Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО2 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» №№. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял 4 месяца со дня заключения договора.

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании п.7 Постановления Правительства № объект ответчика был технологически присоединен к сетям электроснабжения ОАО «РЖД».

Согласно п.3.1 Договора плата за технологическое присоединение по Договору составляет 129 025,20 руб., в том числе НДС (20%) 21 504,20 руб.

Ответчик произвел частичную оплату по Договору в размере 22 902,52 руб., в полном объеме свои обязательства по договору не исполнив, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 106 122,68 руб.

Пунктом 4.6 Договора предусмотрено, что в случае несоблюдения ответчиком обязательств по внесению платы в порядке, предусмотренном Договором, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, равную 0,25 % от соответствующего этапа оплаты по Договору, предусмотренного разделом 3 Договора, за каждый календарный день просрочки, при этом исчисление неустойки осуществляется со следующего календарного дня с даты завершения срока оплаты по соответствующему этапу оплаты до фактической даты поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил в полном объеме, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 106 122,68 руб., неустойку в размере 91 203,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5146,53 руб.

Представитель истца ФИО4 при рассмотрении дела настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске. Суду показал, что до настоящего времени ответчиком обязательства по договору в полном объеме не выполнены, при этом истцом произведено подключение объекта ответчика к электрическим сетям ОАО «РЖД», ответчик пользуется услугой не оплачивая ее, в связи с чем, задолженность взыскивалась в судебном порядке. На день рассмотрения дела соглашение о продлении срока исполнения ответчиком своих обязательств по договору не заключалось.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил, отзыв по существу заявленных требований, как и доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по договору, не представил.

Кроме того, информация о движении рассматриваемого дела размещена на официальном интернет-сайте Индустриального районного суда .

В соответствии с положениями ст.ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, неявку которого расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО2 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» №ЯЗ-12-20/ДВОСТ.

В соответствии с положениями п.1.1 договора истец принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетике), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 50 (кВт); категория надежности 3 (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт).

Из п.1.4 договора следует, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что датой исполнения обязательства ответчика по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца указанный в разделе 9 договора.

Пунктами 2.3.2 и 2.3.3 договора предусмотрена обязанность заявителя надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе, по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях и после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Согласно п.3.1 договора плата за технологическое присоединение по договору составляет 129 025,20 руб.

Из представленных документов следует, что ответчик во исполнение своих обязательств по договору произвел частичную оплату в размере 22 902,52 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 12 902,52 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия № об уплате задолженности по договору и неустойки, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении своих обязательств по договору.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, свои обязательства ответчик перед истцом не исполнил ненадлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.782 ГК РФ, ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания фактически понесённых истцом расходов по исполнению договора в сумме 106 122,68 руб.

Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.

При решении вопроса о взыскании с ответчика пени, суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, объем не исполненного заёмщиком обязательства перед банком, компенсационную природу данной санкции.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения ответчиком обязательств по внесению платы в порядке, предусмотренном договором, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, равную 0,25 процента от соответствующего этапа оплаты по договору, предусмотренного разделом 3 договора, за каждый календарный день просрочки, при этом исчисление неустойки осуществляется со следующего календарного дня с даты завершения срока оплаты по соответствующему этапу оплаты до фактической даты поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 91 203,59 руб., рассчитанная за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом соответствующих этапов оплаты по договору и сумм подлежащих оплате в каждый из этапов.

Представленный истцом расчет судом проверен, признается соответствующим условиям договора, обоснованным и арифметически правильным. Ответчик иного расчета суду не представил, как и доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Исходя из изложенных обстоятельств, продолжительности нарушения обязательств по договору, суммы долга, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере,

Оснований для применения положений ст.333 ГПК РФ к размеру начисленной неустойки, как и оснований для освобождения ответчика от ее уплаты, суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5146,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №№) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН <***>) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 122,68 руб., неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 203,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5146,53 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке ввой суд через Индустриальный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.Ю. Суворова