Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-<данные изъяты>/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов в части отказа гражданину ФИО1 в замещении должности <данные изъяты>».

Требования мотивированы тем, что 10 мая 2018 года ФИО1 обратился к директору Департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры с письменным заявлением о даче согласия на замещение на условиях трудового договора должность <данные изъяты>

17 мая 2018 года вынесено «мотивированное» заключение о даче согласия на трудоустройство ФИО1, в котором было указано, что обращение подлежит рассмотрению на заседании комиссии, но по неизвестным причинам, уже заранее и до момента заседания соответствующей комиссии были даны рекомендации членам комиссии принять решение об отказе в трудоустройстве на предполагаемую должность. По результатам предварительного рассмотрения обращения ФИО1 рекомендуется принять решение комиссии об отказе в трудоустройстве <данные изъяты>. С данным «мотивированным» заключением истец ознакомлен не был.

<данные изъяты> года состоялось заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих ХМАО-Югры и урегулированию конфликтов интересов Департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры, составлен протокол №3 заседания членов комиссии, принято решение № б/н об отказе гражданину ФИО1 в замещении должности <данные изъяты>

04 июня 2018 года №<данные изъяты> на имя истца направлено уведомление об отказе комиссии в согласовании трудоустройства в ОАО «<данные изъяты>».

Согласно пункту 49 приказа от 05.04.2017 №155-п «О комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и урегулированию конфликта интересов Департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры, выписка из решения комиссии, заверенная подписью секретаря комиссии и печатью департамента, вручается гражданину, замещавшего должность государственной гражданской службы, в отношении которого рассматривался вопрос, указанный в абзаце втором подпункта «б» пункта 15 настоящего положения, под роспись или направляется заказным письмом с уведомлением по указанному им в обращении адресу не позднее одного рабочего дня, следующего за днем проведения соответствующего заседания комиссии.

То есть, вместо выписки из решения комиссии истцу вручено 04.06.2018 уведомление за №12-Исх-<данные изъяты>. Выписку из решения комиссии истец не получал, чем нарушены его права.

Считает, что комиссией по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих ХМАО-Югры и урегулированию конфликтов интересов Департамента недропользования и природных ресурсов, было принято незаконное решение в части отказа в замещении должности <данные изъяты>

Данное решение комиссии не основано на нормах законодательства действующего на территории Российской Федерации, является необъективным и необоснованным, нарушает права и законные интересы на свободу труда и распоряжение своими способностями, свободу и право на выбор рода деятельности (ст.37 Конституции РФ), нарушает право на равенство всех граждан перед законом и лишает предусмотренных и гарантированных Государством гарантий на равенство прав и свобод (ст.19 Конституции РФ).

Принимая решение, членами комиссии не отражены выводы об обстоятельствах того, как и каким образом возможное исполнение в будущем должностных обязанностей <данные изъяты>» может иметь признаки хоть каких-то возможных коррупционных рисков или повлечь коллизии публичных и частных интересов в связи с исполнением истцом ранее служебных обязанностей госслужащего.

Полномочий по принятию обязательных для исполнения решений в отношении ОАО «Сургутнефтегаз» истец не имел. Решений, с использованием должностного положения, в целях оказания в отношении ОАО «<данные изъяты>» выгод и преимуществ по сравнению с другими юридическими лицами не принимал.

Работая в Департаменте недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры, в соответствие со своими служебными обязанностями, истец участвовал в оказании государственных услуг недропользователям, в том числе и ОАО «<данные изъяты>», и никогда не принимал участия в принятии обязательных для исполнения решений по кадровым, организационно- техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении ОАО «<данные изъяты>», в том числе решений, связанных с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) отдельных действий данной организацией, не готовил проекты таких решений. Перечень вопросов, по которым истец был вправе самостоятельно принимать управленческие и иные решения, отражены в IV главе должностного регламента.

Оказание государственных услуг организации не может является функцией государственного управления данной организацией.

Деятельность в Департаменте недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры, при оказании государственных услуг, регламентировалась административными регламентами по оказанию таких услуг, основывалась на действующих нормативно-правовых актах, в которых указаны конкретные требованиями к качеству и содержанию представляемых недропользователями документов, обозначены сроки рассмотрения и принятия решения.

В чем заключается конфликт интересов, комиссией не раскрыт.

Будучи государственным служащим, истец участвовал в работе комиссии по согласованию проектной документации на разработку месторождений общераспространенных полезных ископаемых. Согласование проектной документации четко регламентировано административным регламентом и действующим законодательством. Работа заключалась в выводах о соответствии представленной документации предъявляемым требованиям, которые в свою очередь четко регламентированы нормативно-правовыми актами.

В случае трудоустройства в ОАО «<данные изъяты>», функции истца будут заключаться в формировании проектной документации в соответствии с действующими требованиями, с целью дальнейшего направления её в Департамент недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры для согласования в установленном порядке. Полагает, что государству от этого только будет польза, поскольку считает, что сможет улучшить качество проектной документации ОAO «Сургутнефтегаз», и как следствие повысить эффективность недропользования.

Согласно содержания подпункта «б» пункта 24 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и урегулированию конфликта интересов, утвержденного постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 мая 2011 г. № 79, в случае, если отдельные функции по государственному управлению организацией входили в должностные (служебные) обязанности бывшего государственного гражданского служащего, комиссией может быть принято решение, как дать гражданину согласие на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации, так и об отказе в замещении должности в коммерческой или некоммерческой организации, при этом отказ должен быть мотивирован.

Мотивы, которые являлись основанием выводов членов комиссии при принятии решения истцу до настоящего времени не известны.

Считает, что ограничивая в праве на трудоустройство в ОАО «<данные изъяты>», комиссия по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов Департамента недропользования и природных ресурсов Югры, должна была руководствоваться принципом соблюдения баланса интересов государства и конкретного гражданина.

С декабря 2017 года по настоящее время, истец находится на учете в Департаменте труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры как безработный. Получает пособие по безработице.

Если принять во внимание решение комиссии об отказе в трудоустройстве в ОАО «<данные изъяты>», получается, что найти работу в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре по специальности не представляется возможным в принципе, поскольку в силу своих должностных обязанностей с 2007 года, истец принимал участие в оказание государственных услуг в отношении более 100 (ста) различных предприятий (недропользователей).

Таким образом, в совокупности изложенных требований закона, решение комиссии считает незаконным, поскольку не были оценены конкретные обстоятельства, имеющие значение для правильного принятия решения, также не исполнение комиссией обязанности по объективной оценке и исследованию обстоятельств - является признаком незаконности принятого решения. Не ознакомление с выпиской из решения комиссии, считает нарушением своих прав.

На основании изложенного просит признать недействительным (незаконным) решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих ХМАО-Югры и урегулированию конфликтов интересов Департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры от 01 июня 2018 №б/н под председательством первого замдиректора Департамента ФИО3 и отраженное в протоколе №<данные изъяты> заседания комиссии от 01 июня 2018 года, в части отказа ФИО1 в замещении должности <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал по доводам, изложенным в заявлении, на удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2 в удовлетворении исковых требований просила отказать, считает требования незаконными и необоснованными. Доводы возражения на исковое заявление поддержала.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно под. 3.1 ст. 17 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданин, замещавший должность гражданской службы, включенную в перечень должностей, установленный нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после увольнения с гражданской службы не вправе без согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работу (оказывать данной организации услуги) на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) в случаях, предусмотренных федеральными законами, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности гражданского служащего.

Гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной службы, как это предписано частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Аналогичные положения содержатся в статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации и части 3.1 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Из содержания приведенных федеральных норм следует, что ФИО1 обязан в течение двух лет после увольнения с государственной гражданской службы получать согласие соответствующей комиссии на замещение на условиях трудового договора должности в организации при наличии двух условий одновременно, а именно, если замещаемая им ранее должность государственной службы включена в соответствующий перечень должностей и он осуществлял отдельные функции государственного управления в отношении данной организации во время прохождения государственной службы.

Федеральный закон о противодействии коррупции устанавливает основные принципы, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Правовую основу противодействия коррупции наряду с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами составляют общепризнанные принципы и нормы международного права (статья 2 поименованного закона).

Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции, (принята резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи ООН от 31 октября 2003 г., ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 8 марта 2006 г. N 40-ФЗ) закрепляет право государства в целях предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов устанавливать ограничения в надлежащих случаях и на разумный срок в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связана с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор (подпункт «e» пункта 2 статьи 12).

Статья 12 Федерального закона о противодействии коррупции устанавливает такие ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора.

Таким образом, правовое регулирование приведенной федеральной нормы имеет целью устранение коллизии публичных и частных интересов.

Перечень должностей государственной гражданской службы автономного округа утвержден постановлением Губернатора автономного округа от 14.08.2009 № 130 «О перечне должностей государственной гражданской службы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, при назначении на которые граждане и при замещении которых государственные гражданские служащие автономного округа обязаны предоставлять представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей».

Согласно постановлению Губернатора автономного округа от 14.04.2010 № 70 «О Реестре должностей государственной гражданской службы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» должность начальника отдела относится к категории «руководители», группы «главные» и входит в перечень должностей при замещении которой гражданский служащий сдает справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утверждённый постановлением № 130.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 27.03.2017 года по 26.10.2017 года замещал должность государственной гражданской службы начальника отдела развития ресурсной базы и регулирования разработки месторождений Управления общераспространенных и твердых полезных ископаемых Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Приказом Департамента № <данные изъяты>-лс от 16.10.2017 года ФИО1 освобожден от замещаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего).

В соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» бывший государственный гражданский служащий, замещавший должность государственной гражданской службы автономного округа ФИО1 обратился для рассмотрения на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов о даче согласия на трудоустройство в аппарат треста «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты>.

По результатам рассмотрения обращения гражданина – бывшего государственного гражданского служащего ФИО1 принято решение об отказе в трудоустройстве в аппарате треста «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» в <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Пунктом 4 статьи 12 Закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» определено, что к функциям государственного, муниципального (административного) управления организацией относятся полномочия государственного или муниципального служащего принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной организации, в том числе решения, связанные с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) отдельные действия данной организацией, либо готовит проекты таких решений.

Из содержания данной статьи следует, что для определения наличия функции государственного управления организацией достаточным является наличие полномочия на принятие соответствующих обязательных для ее исполнения решений либо подготовку проектов.

Согласно должностных регламентов в должностные обязанности начальника отдела ресурсной базы и регулирования разработки месторождений управления общераспространенных и твердых полезных ископаемых Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры входило, в том числе, участие в разработке и реализации территориальных программ развития и использования минерально-сырьевой базы (программ геологического изучения недр); участие в разрешении споров по вопроса пользования недрами; участие в экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр местного значения в части общераспространённых полезных ископаемых; участие в комиссии по установлению факта открытия месторождений общераспространенных полезных ископаемых и определение порядка ее деятельности; участие в комиссии по рассмотрению заявок об изменении границ участков недр местного значения для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых; участие в комиссии по рассмотрению вопросов о досрочном прекращении, приостановлении или ограничении прав пользования участками недр местного значения; подготовка материалов для проведения государственной экспертизы запасов общераспространенных полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр местного значения; подготовка материалов для принятия решения о предоставлении права пользования недрами, согласованного с федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальном органом для сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов; подготовка материалов для согласования нормативов потерь общераспространенных полезных ископаемых, превышающих по величине нормативы, утвержденные в составе проектной документации; подготовка материалов для принятия решений о досрочном прекращении, приостановлении или ограничении права пользования участками недр местного значения для целей геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также строительства и эксплуатации подземных сооружений местного и регионального значения; подготовка материалов для согласования технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр местного значения.

Согласно должностной инструкции должности <данные изъяты> «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» осуществляет: контроль за качеством и своевременностью подготовки технической документации, соответствием принятого в проекте оборудования, комплектующих изделий и материалов действующим стандартам и техническим условиям; разрабатывает проектно-сметную документацию на выполнение работ, связанных с гидромеханизированным способом разработки карьеров общераспространённых полезных ископаемых, предназначенных для строительства площадок поисково-разведочных скважин и объектов обустройства лицензионных участков; обеспечивает соответствие разрабатываемой проектно-сметной документации стандартам техническим условиям и другим нормативным документам по проектированию и строительству.

Таким образом, в должностные обязанности истца при замещении должности в Департаменте недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры входили отдельные функции государственного (административного) управления в отношении ОАО «<данные изъяты>».

Замещение истцом должности <данные изъяты> «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» создает предпосылки для возникновения конфликта интересов в связи с наличием у истца возможности повлиять на сотрудников отдела развития ресурсной базы регулирования разработки месторождений управления общераспространённых и твердых полезных ископаемых при выполнении контрольных функций в отношении указанной организации.

Порядок разрешения заявления о даче согласия на заключение трудового договора регламентирован Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.07.2010 №821.

Как следует из п. 24 Положения № 821, по итогам рассмотрения вопроса, указанного в абзаце втором подпункта "б" пункта 16 настоящего Положения (обращение гражданина, замещавшего в государственном органе должность государственной службы, включенную в перечень должностей, утвержденный нормативным правовым актом Российской Федерации, о даче согласия на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, до истечения двух лет со дня увольнения с государственной службы), комиссия принимает одно из следующих решений: а) дать гражданину согласие на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности; б) отказать гражданину в замещении должности в коммерческой или некоммерческой организации либо в выполнении работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, и мотивировать свой отказ.

Из изложенной нормы следует, что отказ должен быть мотивированным.

Согласно требованиям вышеназванного Положения состав комиссий формируется таким образом, чтобы исключить возможность возникновения конфликта интересов, который мог бы повлиять на принимаемые комиссиями решения (пункт 2.13); заседания комиссий считаются правомочными, если на них присутствуют не менее двух третей от общего числа членов соответствующей комиссии (пункт 3.1); председатели соответствующих комиссий при поступлении к ним в порядке, предусмотренном нормативным правовым актом Роспотребнадзора, информации, содержащей основания для проведения заседания комиссии в трехдневный срок назначают дату заседания комиссии, при этом дата заседания комиссии не может быть назначена позднее семи дней со дня поступления указанной информации (пункт 3.5). По итогам рассмотрения вопроса о даче согласия на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации комиссии принимают одно из следующих решений: дать гражданину согласие на замещение должности или отказать и мотивировать свой отказ (пункт 4.3). Решения комиссий оформляются протоколами, которые подписывают члены комиссий, принимавшие участие в их заседании (пункт 4.9), копии протоколов заседания комиссий направляются заинтересованным лицам в трехдневный срок со дня заседания (пункт 4.12).

Проверяя законность оспариваемого решения, суд установил, что 10.05.2018 года истец ФИО1 обратился в Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о даче согласия на замещение на условиях трудового договора должности в Обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». 17.05.2018 года мотивированным заключением обращение ФИО1 передано председателю Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и в установленный срок было рассмотрено на заседании комиссии 01.08.2018 года.

Копия уведомления направлена в трехдневный срок письмом от 04.06.2018 года №12-исз-<данные изъяты>, копия протокола <данные изъяты> года № <данные изъяты> Протокол содержит сведения обо всех участниках комиссии, участвовавших 01 июня 2018 года в заседании при рассмотрения обращения ФИО1 Решение комиссией принято правомочным составом простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что нарушений процедуры рассмотрения заявления ФИО1 комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры допущено не было.

Довод истца о немотивированности принятого комиссией отказа опровергается содержанием протокола заседания комиссии, из которого следует, что членами комиссии были изучены должностные обязанности начальника отдела развития ресурсной базы и регулирования разработки месторождений Управления общераспространённых и твердых полезных ископаемых Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и должностные <данные изъяты> «<данные изъяты>» ОАО»<данные изъяты>», на которую претендует ФИО1, на основании чего сделан вывод о том, что при исполнении должностных обязанностей ФИО1 осуществлял функции государственного управления в области принятия решения в отношении предприятий топливно-энергетического комплекса в ходе участия в экспертной комиссии в части подготовки материалов для проведения государственной экспертизы запасов общераспространенных полезных ископаемых, геологической, экономической информации, о предоставляемых в пользование участках недр местного значения в составе комиссий, составления и ведения территориальных балансов запасов и кадастров месторождений и проявлений общераспространенных полезных ископаемых и учет участков недр, используемых для строительства полезных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых. В случае трудоустройства возможно возникновение конфликта интересов.

Несогласие ФИО1 с выводами комиссии, доводы о нецелесообразности принятого решения не являются основанием для отмены решения, поскольку вопрос о даче согласия на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации относится к исключительной компетенции Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, суд не вправе подменять собой компетенцию уполномоченного органа.

Указание на нарушение конституционного права заявителя на труд не влечет отмену принятого решения, поскольку часть 3 статьи 55 Конституции РФ допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Правовое положение гражданского служащего установлено Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и в силу его статуса на него наложены определенные запреты, что не препятствует гражданину реализовать свое право на труд в иных организациях, в отношении которых бывший государственный служащий не осуществлял функции по государственному управлению.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 к Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 14 сентября 2018 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина