Гражданский кодекс часть 1

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Лозовенко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3737/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении сервитута земельного участка, ввиду отпадения оснований по которым он был установлен,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о прекращении сервитута земельного участка ввиду отпадения оснований по которым, он был установлен.

В обоснование исковых требований истец указала, что до 23 марта 2020г. она являлась собственником земельных участков с КН № площадью № кв.м., и с КН № площадью № кв.м., по адресу: <адрес>.

Решением Мытищинского городского суда от 26.01.2017г. было удовлетворенно её исковое заявление о наложении частного сервитута площадью № кв.м., на земельный участок ответчика с КН №

Сервитут был наложен бессрочно в виде дорожки шириной в 1 метр для прохода к земельному участку с КН №, площадью № кв.м., установлен ежегодный платёж за пользование сервитутом в размере № рублей.

Ответчик является собственником земельного участка с КН № площадью № кв.м., по адресу: <адрес>.

Однако, в настоящий момент, основания для установления и сохранения сервитута отпали, что подтверждается договором купли-продажи от 23 марта 2020г. Несмотря на это, ответчик требует с истца оплату установленного сервитута.

Истец просила суд прекратить установленный Решением Мытищинского городского суда от 26.01.2017г. в пользу ФИО5 частный сервитут площадью № кв.м., на земельный участок КН №, принадлежащий ФИО6, находящийся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО7. поддержала иск и просила суд его удовлетворить, пояснив, что она продала свой земельный участок ФИО8. и теперь в сервитуте не нуждается.

Ответчик ФИО9. в судебном заседании не возражал удовлетворению иска.

Третье лицо ФИО10. в судебном заседании пояснил, что он является новым собственником земельного участка истца и в сервитуте не нуждается.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, учитывая следующее.

Согласно ч.1 ст.276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращён ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

В соответствии п.6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» N 3 (2018) если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как собственник земельного участка, обременённого сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут.

Как следует из материалов дела, до 23 марта 2020г. истец являлась собственником земельных участков с КН № площадью № кв.м, и с КН № площадью № кв.м, по адресу: <адрес>.

Решением Мытищинского городского суда от 26.01.2017г. было удовлетворенно исковое заявление ФИО11 о наложении частного сервитута площадью № кв.м, на земельный участок ответчика с КН №.

Сервитут был наложен бессрочно в виде дорожки шириной в 1 метр для прохода к земельному участку с КН № площадью № кв.м., установлен ежегодный платёж за пользование сервитутом в размере № рублей.

Ответчик является собственником земельного участка КН № площадью № кв.м., по адресу: <адрес>.

По мнению истца, в настоящий момент, основания для установления и сохранения сервитута отпали, что подтверждается договором купли-продажи от 23 марта 2020г., согласно которому, истец уже не является собственником земельного участка. Новому собственнику земельных участков сервитут не нужен. Стороны согласны на снятие сервитута.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО12 к ФИО13 о прекращении сервитута земельного участка ввиду отпадения оснований по которым, он был установлен — удовлетворить.

Прекратить установленный Решением Мытищинского городского суда от 26.01.2017г. в пользу ФИО14 частный сервитут площадью № кв.м., на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО15, находящийся по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части снятия сервитута.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме — 23 августа 2021 года.

Судья Наумова С.Ю.