Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО в лице Левобережного отделения № 8047 об оспаривании постановления должностного лица

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ ОАО в лице Левобережного отделения № 8047 обратился в суд, просит признать постановление Заместителя руководителя УФССП по Новосибирской области ФИО1 № 340/2010 – АЖ/92 в части признания правомерным указания на правопреемство в исполнительном производстве в соответствии сто статьей 52 ФЗ « Об исполнительном производстве» незаконным и обязать продолжать исполнительное производство в отношении ФИО2 без замены судебным актом стороны исполнительного производства - Ленинского отделения № 5503 Сбербанка России ОАО на Левобережное отделение № 8047 Сбербанка России ОАО.

В обосновании своих требований указал, что 16.07.2009 г. судебным приставом исполнителем УФССП России по Новосибирской области было возбуждено исполнительное производство № 50/15/8958/3/2009 в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа выданного Ленинским районным судом г. Новосибирска по удовлетворенному иску Сбербанка России ОАО Ленинское отделение № 5503 к ООО «Созидание», ООО «БайкалФинанс», ФИО4 На заявление Левобережного отделения № 8047 ОАО Сбербанка России о перечислении денежных средств в погашение долга ФИО4 заместителем начальника отдела УФССП ФИО5 было отказано банку с указанием на правопреемство в исполнительном производстве, поскольку взыскатель Ленинское отделение № 5503 Сбербанка России прекратило свою деятельность в связи с присоединением к Левобережному отделению № 8047 Сбербанка России ОАО.

Не согласившись с отказом, банк подал жалобу Главному судебному приставу УФССП по Новосибирской области, однако постановлением заместителя руководителя УФССП по НСО ФИО1 от 27.04.2010 г. признал доводы банка не существенными и нарушающими принципы исполнительного производства, указав, что при смене наименования организации необходимо устанавливать правопреемника и необходимо решение суда о замене стороны в исполнительном производстве.

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, банк обратился в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представители банка К.В.К., действующая на основании доверенности доводы, указанные в заявлении поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Заместитель руководителя УФССП по НСО ФИО1, пристав – исполнитель ФИО6, представитель УФССП по НСО ФИО7 против удовлетворения заявления банка возражали, предоставили письменный отзыв, указывали, дали соответствующие пояснения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Ленинским районным судом г. Новосибирска 13.04.2009 г. выдан исполнительный лист о взыскании денежной суммы в размере 39 000 000 рублей в пользу Сбербанка России ОАО Ленинского отделения № 5503 с солидарных должников ООО «Созидание», ООО «БайкалФинанс», ФИО4

17.03.2010 г. Левобережным отделением № 8047 Сбербанка России ОАО был направлен запрос о перечислении денежной суммы по взысканию на расчетный счет данного отделения банка, в связи с тем обстоятельством, что указанное отделение банка является правопреемником прав и обязанностей Ленинского отделения № 5503 Сбербанка России ОАО после его реорганизации.

Согласно ответа заместителя начальника отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО5, банку было предложено произвести замену стороны в исполнительном производстве правопреемником на основании статьи 52 ФЗ № 229 № Об исполнительном производстве».

Постановлением заместителя УФССП по НСО ФИО1, жалоба представителя Левобережным отделением № 8047 Сбербанка России ОАО была признана обоснованной в части подписи ответа ФИО5, а в части замены стороны в исполнительном производстве правопреемником признаны доводы банка несущественными и нарушающими принципы исполнительного производства. В связи с вышеуказанным банк вынужден обратиться в суд за защитой.

В соответствии статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (часть 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно Положения № 169 параграф 16 от 26.03.1998 г. о филиале АК Сберегательного банка РФ (ОАО) Кировское отделение № 8047 является филиалом Сбербанка РФ (ОАО)

Также, постановлением Сберегательного банка РФ (ОАО) № 369 параграф 64а от 25.09.2009 г. о переименовании отделения и реорганизации отделений в Сибирском банке сбербанка России ОАО Кировское отделение № 8047 переименовано в Левобережное отделение № 8047.

В данном постановлении также указано о передаче сети внутренних структурных подразделений, в частности Ленинское отделение № 5503 передано в подчинение Левобережному отделению № 8047.

В силу статьи 48 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно статьи 55 Гражданского кодекса РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Поскольку, Левобережное отделение № 8047 имеет статус филиала юридического лица Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) оно не может являться юридическим лицом, а, следовательно, в отношении него не может осуществляться реорганизация юридического лица.

Как было указано выше, Ленинское отделение № 5503 является структурным подразделением Левобережного отделения № 8047, и, следовательно, также не является юридическим лицом.

Согласно статьи 52 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.09.2009, с изм. от 17.12.2009) "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (…реорганизация организации,…) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, применение вышеуказанной нормы для замены стороны в исполнительном производстве правопреемником возможно в только случае осуществления реорганизации юридического лица, т.е. Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО), а не реорганизаций, переименований его филиалов (отделений) и внутренних структурных подразделений (отделений).

На основании вышеизложенного суд полагает, что требования банка являются обоснованными и подлежащим удовлетворению, а постановление заместителя руководителя УФССП по НСО ФИО1 в части признания доводов банка, о необоснованности применения судебными приставами статьи 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» несущественными и нарушающими принципы исполнительного производства – незаконным.

Вместе с тем, суд также полагает, что требование банка об обязании УФССП продолжить исполнительное производство в отношение ФИО8 должно быть произведено в пользу самого юридического лица – Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), с перечислением взысканных средств на расчетные счета его филиалов (отделений) независимо от наименования или местонахождения филиала (отделения) обратившегося в суд с требованиями о взыскании.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банк РФ ОАО в лице Левобережного отделения № 8047 – удовлетворить.

Признать незаконным постановление Заместителя руководителя УФССП по Новосибирской области ФИО1 от 27.04.2010 г.в части указания на необходимость процессуального правопреемства в случае реорганизации подразделения (филиала) юридического лица взыскателя в исполнительном производстве и обязать продолжить исполнительное производство возбужденное по гражданскому делу № 2-1206/2009 в отношении должника ФИО4 в пользу Сберегательного банка России (ОАО)

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов