Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салихова Р.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Интернет Решения» о защите прав потребителя,

установил:

Салихов Р.Н. обратился в суд с иском к ООО «Интернет Решения», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную денежную сумму за товар в размере 92 466 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара по день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от цены товара с момента вынесения решения и по день исполнения судебного решения, штраф в порядке, предусмотренном п.6 ст.13 Закона РФ «О защите драв потребителей» в размере 50 %, денежную сумму за юридические услуги представителя в размере 7 500 руб., денежную сумму за проведенную экспертизу в размере 7 000 руб., почтовые услуги в размере 186 руб. 40 коп., расходы за оплаченную нотариальную доверенность в размере 2 000 руб., денежную сумму, оплаченную за почтовые отправления искового заявления в размере 204 руб.

В обоснование иска указано, что 28.07.2020 г. истец приобрел у ответчика смартфон Apple iPhone 11 pro max (А2218), имей: №, стоимостью 92 466 руб.

Однако, товар оказался не качественным, в первый же день, были найдены недостатки: не работала функция вибрации.

29.07.2020 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил принять товар и расторгнуть договор купли продажи. Однако до настоящего времени требовании истца не удовлетворены, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском.

В судебном заседании представитель истца Ульянов Д.Д. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно просил не применять ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, поскольку ответчик до настоящего времени требования истца не удовлетворил.

Истец Салихов Н.Р. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Агеева Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, причина не явки не известна, представила письменные возражения, согласно которых просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. В случае удовлетворения требований истца, просит отказать в части взыскания неустойки и штрафа, а случае удовлетворения данных требований, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.07.2020 г. истец приобрел у ответчика смартфон Apple iPhone 11 pro max (А2218), имей: №, стоимостью 92 466 руб.

В связи с чем, 29.07.2020 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил принять товар и расторгнуть договор купли продажи. Данная претензия была направлена на юридический адрес ответчика: <адрес> (который отражен в выписке на юридическое лицо от 18.12.2020 г.), в связи с чем, доводы ответчика в данной части (что истцом направлена претензия не на юридический адрес ответчика), суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Данная претензия была принята в отделении связи 30.07.2020 г., получена ответчиком – 03.08.2020 г., что подтверждается сведениями с сайта «Почта России» №), в связи с чем, доводы ответчика о том, что неустойка и штраф не подлежат взысканию, поскольку истцом не направлена претензия в адрес ответчика, суд также находит несостоятельными.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Департамент независимой экспертизы и оценки» № от 02.12.2020 г., в представленном на экспертизу товаре смартфоне «Apple» iPhone11 Pro Max (А2218), IMEI: № имеется недостаток (дефект), заявленный истцом в исковом заявлении: не работает виброзвонок. Каких-либо других недостатков или дефектов, в рамках данной экспертизы, экспертом не выявлено.

Причиной образования выявленного недостатка телефона в виде отсутствия вибрации при входящем звонке, включении беззвучного режима боковой кнопкой и т.д., является скрытый производственный дефект виброзвонка (вибромоторчика), проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению.

Каких-либо следов нарушения правил эксплуатации изделия пользователем, следов, свидетельствующих о намеренном повреждении товара или его отдельных комплектующих, в рамках данного исследования, экспертом не выявлено.

Каких-либо явных следов проведения неквалифицированных ремонтно- восстановительных работ в аппаратной части с применением пайки или проведения модульного ремонта, демонтажа комплектующих в рамках данных исследований, экспертом не выявлено.

В силу сложившейся практики авторизованных сервисных центров, данная неисправность устраняется заменой модуля вибромоторчика, на аналогичный, технически исправный.

Стоимость по устранению выявленного дефекта, на момент проведения тсследований, по данным авторизованного сервисного центра составляет 7580 рублей стоимость модуля вибромотора – 5 080 руб., стоимость работ по замене – 2 500 руб.).

Данная стоимость приведена справочно, поскольку по гарантии производителя данная неисправность ремонтируется на безвозмездной основе.

Время устранения неисправности зависит от наличия на складе и срока доставки со склада поставщика, и может составить от 3 до 45 дней.

Ориентировочное время необходимое для выполнения указанных работ при наличии всех необходимых, технически исправных комплектующих составит ~ 1 час.

Временные затраты и точная стоимость платного ремонта, определяется сервисным центром в каждом конкретном случае отдельно.

Все работы по устранению недостатков (дефектов) в рамках гарантийного срока, обговоренные производителем (продавцом) в гарантийном талоне, и не являющиеся следствием нарушения правил эксплуатации, производятся сервисным центром, бесплатно.

Суд принимает во внимание заключение эксперта от 02.12.2020 г., которое содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и телефона, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять данному исследованию.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи сотового телефона, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом не имеют правового значения факты, являются ли эти недостатки существенными или нет, препятствуют использованию товара по его прямому назначению или нет, поскольку в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» эти обстоятельства подлежат правовой оценке только при обнаружении недостатков по истечении пятнадцатидневного срока.

Таким образом, из представленных в материалах дела доказательств следует, что ответчик передал истцу телефон, который имел неоговоренный при продаже недостаток – не работает виброзвонок, о котором истцом было заявлено ответчику в течение пятнадцати дней.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца (об отказе от исполнения договора купли-продажи сотового телефона, заключенного 28.07.2020 г.) и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченные за товар денежные средства в размере 92 466 руб. подлежат удовлетворению.

Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» у потребителя имеется право возвратить продавцу товар ненадлежащего качества.

В связи с взысканием в пользу истца с ответчика стоимости сотового телефона, истец должен вернуть данный сотовый телефон ответчику в полной комплектации.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара по день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от цены товара с момента вынесения решения и по день исполнения судебного решения.

Как установлено судом, 29.07.2020 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил принять товар и расторгнуть договор купли продажи. Данная претензия была направлена на юридический адрес ответчика: <адрес> (который отражен в выписке на юридическое лицо от 18.12.2020 г.), в связи с чем, доводы ответчика в данной части (что истцом направлена претензия не на юридический адрес ответчика), суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются вышеуказанными доказательствами. В связи с чем, доводы ответчика о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, суд не принимает во внимание.

Данная претензия была принята в отделении связи 30.07.2020 г., получена ответчиком – 03.08.2020 г., что подтверждается сведениями с сайта «Почта России» (№), в связи с чем, доводы ответчика о том, что неустойка и штраф не подлежат взысканию, поскольку истцом не направлена претензия в адрес ответчика, суд также находит несостоятельными.

Статья 22 Закона «О защите прав потребителей» обязывает продавца удовлетворить требования о возврате уплаченной денежной суммы за товар ненадлежащего качества в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования.

Таким образом, ответчик обязан был рассмотреть и удовлетворить требования истца до 14.08.2020 г. Следовательно, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 14.08.2020 г. по 18.12.2020 г. (по день вынесения решения) за 127 дней просрочки.

Суд, учитывая несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с 14.08.2020 г. по 18.02.2020 г. до 11 742 руб. 42 коп. (до 0,1%).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 71 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 72 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 19.12.2020 г. в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., считая указанный истцом размер в 8 000 руб. завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд (взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или (уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в (добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая принятое по существу спора решение, принимая во внимание вышеприведенные основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 25% от присужденной суммы или 26 302 руб. 10 коп. (92 466 руб. + 1 000 руб. + 11 742 руб. 42 коп.)/4.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, суд считает несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между Ульяновым Д.Д. и Салиховым Р.Н. был заключен договор на оказание юридических услуг от 25.07.2020 г., согласно которому стоимость услуг по договору составляет 7 500 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 355‑О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Таким образом, факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные расходы суд признает необходимыми.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов с ответчика на проведение досудебного исследования в размере 7 000 руб., суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку истец предъявил претензию истцу 29.07.2020 г., которая была получена ответчиком 03.08.2020 г. Однако ответчик требования истца не удовлетворил.

В связи с чем, истцом проведено досудебное исследование 04.09.2020 г. №, которое подтвердило недостаток производственно характера, что также подтверждается заключением судебной экспертизы от 02.12.2020 г.

Таким образом, расходы по проведению досудебного исследования были необходимы для предъявления искового заявления в подтверждение обстоятельства наличия в товаре недостатка.

Кроме того, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные (почтовые) расходы, связанные с отправкой претензии в размере 186 руб. 40 коп. (как заявлено истцом в иске), а также связанные с отправкой искового материала в адрес ответчика в размере 199 руб. 24 коп., а всего в общем размере 385 руб. 64 коп.

Что касается взыскания расходов по составлению доверенности в размере 2 000 руб., то они взысканию не подлежат, т.к. доверенность не выдана только на представление интересов истца по настоящему делу.

Также, в пользу ООО «Департамент независимой экспертизы и оценки» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб. согласно ходатайства экспертного учреждения.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 3 584 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» в пользу Салихова Р.Н. (в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи) стоимость товара в размере 92 466 руб., неустойку за период с 14.08.2020 г. по 18.12.2020 г. в размере 11 742 руб. 42 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., убытки по оплате досудебного исследования в размере 7 000 руб., почтовые расходы в общем размере 385 руб. 64 коп., штраф в размере 26 302 руб. 10 коп.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» в пользу Салихова Р.Н. неустойку начиная с 19.12.2020 г. в размере одного процента цены товара (924 руб. 66 коп.) за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Салихову Р.Н., отказать.

Обязать Салихова Р.Н. вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» сотовый телефон марки «Apple» iPhone11 Pro Max (А2218), IMEI: № в полной комплектации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3 584 руб. 17 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Департамент независимой экспертизы и оценки» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2020 г.

Судья: