Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 18 мая 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Зубченко ФИО1 к ОСП по КАО г. Омска УФССП Росси по Омской области, судебному приставу-исполнителю Бойко ФИО2, АО «Альфа-Банк», Зубченко ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор аренды <адрес> с собственником ФИО5; совместно с домом ему было передано находящееся в доме имущество. ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного в отношении ФИО9 исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска ФИО10 произведены опись и арест находящегося в <адрес> и принадлежащего ему на праве собственности имущества, при том, что стороной исполнительного производства он не является и не имеет никакого отношения к задолженностям должника. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 узнал о списке вывезенного имущества, от него же получил копию акта описи и ареста имущества, часть из которого принадлежит ему. Арест имущества произведен незаконно. Кроме того, должник не проживает в <адрес>, не зарегистрирован по данному адресу. Истец не имеет отношения к исполнительному производству в отношении ФИО9 Просит исключить из акта описи и ареста вышепоименованное имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. В обоснование указал, что должник ФИО9 оплатил задолженность перед АО «АльфаБанк» в полном объеме, что является основанием для прекращения исполнительного производства. Его доверитель при составлении акта описи и ареста не присутствовал, по причине чего был лишен возможности выразить несогласие с ним и представить документы в подтверждение принадлежности ему имущества. В настоящее время может представить документы, подтверждающие приобретение его доверителем следующего имущества: монитор «Самсунг» t22B850EW,монитор LG WV1943CV, принтер монохромный Самсунг 1860, принтер Самсунг 2165 W, стабилизатор Ресанта, телевизор Самсунг 3Д с очками белого цвета 1 пара, угловой диван некомплект бежевого цвета обивка под кожу, акустическая система JAMO 5 колонок и сабвуфер, Н-1 F1 система (ресивер, DVD плеер)

Судебный пристав-исполнитель ФИО10 в судебном заседании против исковых требований возражал, просил в их удовлетворении отказать. Указал, что на исполнении в ОСП по КАО г. Омска находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО9, сумма взыскания по которому около 3 000 000 рублей. Следовательно, гашение ФИО9 задолженности перед АО «АльфаБанк» на сумму около 400000 рублей не может являться основанием для прекращения исполнительного производства. В рамках совершения исполнительных действий имущество должника описано, указанное имущество планируется реализовать для удовлетворения требований других кредиторов. Документов, подтверждающих принадлежность арестованного имущество другим лицам, судебному приставу-исполнителю при составлении акта описи и ареста не представлено. Не возражал против исключения из акта описи и ареста имущества, в отношении которого ФИО12 представлены документы.

Представитель заинтересованного лица АО «АльфаБанк» ФИО13 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что ОСП по КАО г. Омска в отношении ФИО9 возбуждены следующие исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ОАО «Промсвязьбанк», сумма задолженности 3 014 048,81 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ОАО «Альфа-Банк», сумма задолженности 391 386,36 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ГУ Управление ПФ РФ в КАО г. Омска, сумма задолженности 21114,12 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Управление Роспотребнадзора по Омской области, сумма задолженности 5000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Управление Роспотребнадзора по Омской области, сумма задолженности 1000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель УМВД России по г. Омску, сумма задолженности 5000 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Управление Росреестра по Омской области, сумма задолженности 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства в отношении ФИО9 объединены в сводное исполнительное производство №-СД.В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска ФИО10 составлен акт описи и ареста имущества ФИО9 по адресу: <адрес>, в перечень арестованного имущество вошло в том числе, имущество, перечисленное в иске. При составлении акта описи и ареста, как следует из его содержания, присутствовал должник, а также ФИО12, который в 23-15 самовольно покинул помещение.

Согласно административной практике, при составлении в отношении ФИО9 административных протоколов, последний указывал следующее место жительства: <адрес>.

Присутствовавшая при составлении акта описи и ареста супруга ФИО9-ФИО6 в своих объяснениях указала, что <адрес> в <адрес> продали ФИО5 за долги, имущество из дома не вывозилось, в настоящее время она и ее супруг ФИО9 проживают в указанном доме, однако, регистрации нигде не имеют.

Присутствовавший при составлении акта описи и ареста должник ФИО9 в своих объяснениях указал, что в <адрес> в <адрес> он проживает временно, поскольку указанный дом и земельный участок отдал за долги человеку, данные которого он не знает. Собственник разрешил им временно проживать в указанном доме, письменный договор между ними не заключался, договоров по передаче имущества новому хозяину также не заключалось.

Присутствовавший при составлении акта описи и ареста имущества представитель ФИО5 – ФИО4 суду пояснил, что приобрел <адрес> в <адрес>; с ФИО9 не знаком, однако, ему известно, что последний являлся предыдущим собственником дома; все имущество в доме осталось от ФИО9 и принадлежит ему; он лично в доме не проживает, был там всего 2 раза, ключи от дома не получал, все, что находится в доме, ему не интересно; ФИО8 в доме также не проживал. Договоров аренды <адрес> в <адрес> он не заключал, имущество, находящееся по данному адресу, не представляет для него интереса, он не возражает, чтобы его арестовали по исполнительному производству в отношении ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ по результатам исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> составлен акт о совершении исполнительных действий, участвовавшие при описи и аресте имущества ФИО9, ФИО6, ФИО7 указали на отсутствие замечаний и согласие актом.

Таким образом, присутствовавший при составлении акта описи и ареста представитель ФИО5 указал, что находящееся в доме имущество принадлежит предыдущему собственнику дома - ФИО9, он не имеет интереса к данному имуществу и против его ареста по долгам ФИО9 не возражает.

В этой связи суд критически оценивает представленный истцом договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 (арендодатель) и ФИО12 (арендатор), согласно которому арендатор арендует у арендодателя <адрес> и находящийся под домом земельный участок, а также являющийся приложением к данному договору акт приема-передачи имущества, в перечень которого входит имущество, арестованное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом. На существование данного договора стороны в рамках исполнительного производства не ссылались, напротив, отрицая факт его наличия, государственную регистрацию с внесением соответствующих сведений в ЕГРП договор не прошел.

Возражений относительно принадлежности арестованного имущества должнику и документов в подтверждение принадлежности имущества другим лицам, никто из присутствовавших при аресте имущества не представил.

При вынесении решения суд учитывает представленные истцом договоры купли-продажи и копии чеков на указанное имущество - монитор «Самсунг» t22B850EW, монитор LG WV1943CV, принтер монохромный Самсунг 1860, принтер Самсунг 2165 W, стабилизатор Ресанта, телевизор Самсунг 3Д с очками белого цвета 1 пара, угловой диван некомплект бежевого цвета обивка под кожу, акустическая система JAMO 5 колонок и сабвуфер, Н-1 F1 система (ресивер, DVD плеер), согласно которым покупателем данного имущества значится ФИО12 Указанные документы заверены печатями магазинов, осуществивших реализацию товара, в связи с чем суд находит их допустимым доказательством принадлежности имущества ФИО12 При таких обстоятельствах поименованное имущество подлежит исключению из акта описи и ареста.

Оценив собранные доказательства, суд исходит из того, что остальное спорное имущество на момент совершения исполнительных действий принадлежало должнику, в связи с чем обосновано было арестовано судебным приставом, оснований для исключения поименованного имущества из акта описи и ареста суд не усматривает.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зубченко ФИО1 удовлетворить частично.

Исключить из акта описи и ареста имущества должника Зубченко ФИО3, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска УФССП Росси по Омской области Бойко ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество – монитор «Самсунг» t22B850EW,монитор LG WV1943CV, принтер монохромный Самсунг 1860, принтер Самсунг 2165 W, стабилизатор Ресанта, телевизор Самсунг 3Д с очками белого цвета 1 пара, угловой диван некомплект бежевого цвета обивка под кожу, акустическая система JAMO 5 колонок и сабвуфер, Н-1 F1 система (ресивер, DVD плеер)

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Милль

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2016