Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Бурцеву А. П. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Бурцеву А.П. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований указал, что между ПАО «Банк Возрождение» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с условиями которого ответчику предоставлена сумма кредита в размере 301 460 рублей сроком на 64 месяца с условием уплаты 14,65 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить долг и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обязательства по передаче денежных средств банком выполнены надлежаще, вместе с тем ответчик в установленные сроки сумму кредита не возвратил, проценты не уплатил, что привело к образованию задолженности в размере 326 147 руб. 95 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Возрождение» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования (цессии) № Л2_0421, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по взысканию задолженности с ответчика по договору кредитования, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с Бурцева А.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» денежные средства в размере задолженности по договору кредитования №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 326 147 руб. 95 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6461 руб. 48 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела по существу, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение спора в его отсутствие.

Ответчик Бурцев А.П. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, одновременно заявил ходатайство суду о предоставлении ему отсрочки до февраля 2023 года. Пояснил, что в феврале 2023 года он выйдет на пенсию и с пенсии сможет выплачивать задолженность по кредиту. Кроме того указал, что в настоящее время официально трудоустроен в ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России в должности учебный мастер, его заработок не изменился с момента взятия кредита, в настоящее время проживает в квартире, которая является его собственностью, а также владеет транспортным средством, инвалидности не имеет.

Ответчику Бурцеву А.П. разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком Бурцевым А.П. является его правом, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо законных прав и интересов и принимается судом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС».

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 6461 руб. 48 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «ЭОС» была уплачена государственная пошлина в размере 6461 руб.48 коп., что подтверждается чек-ордерами.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ООО «ЭОС», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6461 руб.48 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда до февраля 2023 года. В обоснование своего ходатайство Бурцев А.П. пояснил, что в феврале 2023 года он достигнет пенсионного возраста и обязуется оплачивать задолженность по кредиту с пенсионных отчислений.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения. Кроме того, суду не представлено никаких доказательств, что в настоящее время ответчик не имеет возможности уплачивать задолженность по кредиту.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания экстраординарных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, лежит на заявителе.

В ходе судебного разбирательства ответчик Бурцев А.П. пояснил суду, что он официально трудоустроен в ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России в должности учебный мастер, его заработок не изменился с момента взятия кредита, в настоящее время проживает в квартире, которая является его собственностью, а также владеет транспортным средством, инвалидности не имеет.

Учитывая изложенное, суд полагает, что удовлетворение заявления об отсрочке исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов ООО «ЭОС», что не способствует защите нарушенного права взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения приведет к нарушению положений стати 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Поэтому считает необходимым отказать Бурцеву А.П. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Бурцеву А. П. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Бурцева А. П. (паспорт ..., выдан Отделением УФМС России по Волгоградской области в Ворошиловском районе г.Волгограда) в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН 1077758117117) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 147 руб. 95 коп. из которых: сумма задолженности по основному долгу – 292 575 руб. 19 коп., сумма задолженности по процентам - 33 572 руб. 76 коп., а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 6461 руб. 48 коп.

В удовлетворении заявления Бурцева А. П. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до февраля 2023 года –отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись С.М. Хайрова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись С.М. Хайрова