Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Авакьян к Акционерному коммерческому сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Новороссийского отделения № Сбербанка РФ () о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Авакьян С.А. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Новороссийского отделения № Сбербанка РФ, далее по тексту Банк, о защите прав потребителя.

Просит суд: 1) признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Авакьян С.А. и Банком, 2) применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 20 000 рублей; 3) взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; 4) взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33600 рублей; 5) взыскать с ответчика в пользу истца по ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4844,58 рубля; 6) взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ (ОАО) в лице заведующей доп.офисом № Новороссийского отделения Сбербанка РФ, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях: сумма кредита 500 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, на неотложные нужды.

Согласно кредитного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременно платеж (тариф) в размере 20 000 рублей не позднее даты выдачи кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплатил банку комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 20 000 рублей. В мае 2011 года истец обратился к ответчику с претензией о добровольном возврате незаконно уплаченной комиссии, ответа на претензию не последовало.

Указанные бездействия и условия договора в части установления комиссии истец считает незаконными, так как ущемляют права потребителя в нарушение требований ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Условия договоров в части взимания комиссии являются ничтожными, а полученная ответчиком от заемщика комиссия - неосновательным обогащением.

Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред в виде нравственных переживаний по поводу неправомерных условий кредитного договора, который истец оценивает в размере 5000 рублей.

В претензии был установлен срок добровольного исполнения ответчиком требований истца до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена в размере % от суммы требования 20 000 рублей, что составляет 33600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязан в соответствии со ст. 395 ГК РФ выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ % годовых в размере 4844,58 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чёкотов Я.В. на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика по доверенности Новокшанова Л.М. против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что информация об условиях предоставления кредита была доведена до сведения потребителя, бак не является монополистом в сфере оказания услуг по кредитованию, банк не навязывал истцу условия, они были им приняты добровольно. Банк действовал в рамках указаний Центробанка, которые являются обязательными. К заключенному кредитному договору, изменения, внесенные ФЗ-11 от ДД.ММ.ГГГГ не применимы. Банк считает взимание платежа за обслуживание ссудного счета законным. Доказательства причинения морального вреда не приведены, неустойка и проценты завышены. Оплата услуг представителя завышена.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о Защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В связи с тем, что значительное количество кредитных договоров заключается с потребителями - физическими лицами, на них распространяется действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен кредитный договор №, в рамках которого истцу предоставлен кредит 500 000 рублей на неотложные нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под % годовых. По условиям договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает единовременный платеж (тариф) в размере 20 000 рублей не позднее даты выдачи кредита.

Авакьян С.А. ДД.ММ.ГГГГ уплачен платеж 20 000 рублей за обслуживание ссудного счета. Факт получения кредита 500 000 рублей стороны подтверждают.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

Таким образом, пункт 3.1 кредитного договора, которым предусмотрено взимание с истца комиссии за обслуживание ссудного счета противоречит положению п. 2 ч. 1 ст. ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», предусматривающего обязанность банка за свой счет осуществлять размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов. Данный пункт договора фактически возлагает обязанность оплатить размещение привлеченных банком денежных средств не на банк, а на заемщика.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемый пункт кредитного договора, ущемляет потребительские права истца, противоречит требованиям гражданского законодательства, и следовательно свидетельствуют о ничтожности данного условия договора.

Указание ответчика на обстоятельство добровольного подписания заемщиком договорных условий и ссылки на ст. 421 ГК РФ о свободе договорных отношений не состоятельны, поскольку согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков».

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что пункт кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожными и исковые требования Авакьян С.А. о признании недействительным данного пункта кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом, в соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В связи с чем, также подлежат удовлетворению исковые требования о применении последствий недействительности части сделки и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной последним по ничтожному пункту договора суммы комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 1,3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия о добровольном возврате незаконно полученного платежа. Истцом был установлен срок 10 дней для добровольного удовлетворения банком требования заемщика, который истек ДД.ММ.ГГГГ

Однако ответчик на претензию не отреагировал, ответа не дал, что расценивается судом как отказ в ее удовлетворении.

Данный отказ в форме бездействия суд считает неправомерным по основаниям изложенным выше.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» «в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)».

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойку в сумме 33600 за просрочку установленного потребителем срока добровольной выплаты неправомерно полученной банком комиссии 20 000 рублей. Расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем окончания срока добровольного исполнения банком требования потребителя) по ДД.ММ.ГГГГ из расчета % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Однако, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить неустойку.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Учитывая период просрочки исполнения банком требования потребителя, размер денежного требования, суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств. В связи с чем, размер неустойки, следует уменьшить до 2000 рублей. Указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процента за пользование чужими денежными средствами в размере 4844,58 рублей. Сумма процентов исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования ЦБ РФ %. от суммы неправомерно полученной ответчиком комиссии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, а требование обоснованным, поскольку ответчиком на основании ничтожного условия кредитного договора была получена комиссия. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, которые суд считает подлежащими снижению, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, до 1000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основание возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истица, связанных с неисполнением ответчиком требований о добровольном возврате суммы уплаченной комиссии, учитывая требования разумности, суд считает требования Авакьян С.А. о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. завышенными и полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 500 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере % от взысканных сумм 23500 рублей, равный 11750 рублей, который подлежит перечислению в доход органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 103,100 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 905 рублей, в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, которые с учетом разумности (дело рассмотрено в одном судебном заседании, не является сложным), подлежат снижению до 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Авакьян удовлетворить частично. Признать пункт кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Авакьян и Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ (ОАО) в лице заведующей доп.офисом № Новороссийского отделения № Сбербанка РФ недействительным и применить последствия недействительности части сделки путем взыскания с Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Новороссийского отделения № Сбербанка РФ в пользу Авакьян денежные средстве в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Новороссийского отделения № Сбербанка РФ в пользу Авакьян неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 рублей.

Взыскать с Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Новороссийского отделения № Сбербанка РФ в пользу Авакьян денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Новороссийского отделения № Сбербанка РФ в пользу Авакьян расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Новороссийского отделения № Сбербанка РФ в бюджет органа местного самоуправления Администрации МО г. Новороссийск штраф в размере 11750 рублей.

Взыскать с Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Новороссийского отделения № Сбербанка РФ в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 905 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 23.08.2011 г.