Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Архипова Е. О. к ОАО «Областной центр жилищного финансирования» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Архипов Е.О. обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ОАО «Областной центр жилищного финансирования» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между ОАО «Областной центр жилищного финансирования» и ООО «Риэлторский Центр «Строительная Компания «Ростовгорстрой» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно п. 2.1 которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц комплекс жилых домов, расположенных по строительному адресу: ..., V мкр. СЖМ, б..., IV очередь строительства и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику квартиры и офисное помещение в этом доме, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиры и офисное помещение в порядке, предусмотренном договором. В соответствии с п. 1.5 договора застройщик передает дольщику квартиры и офисное помещение в срок до ...... между ООО «Риэлторский Центр «Строительная Компания «Ростовгорстрой» (дольщик-1) и Станиславовым Д. И. (дольщик-2) заключен договор №№ уступки права требования на основании договора участия в долевом строительстве от ..., в силу п. 1.1 которого дольщик-1 уступает, а дольщик-2 принимает в полном объеме права и обязанности в отнощении 1 (одно) комнатной, 1 (одно) уровневой квартиры, расположенной на 16 (щестнадцатом) этаже Дома, с условным номером 74, общей площадью 41, 95 (сорок одна целая и девяносто пять сотых) квадратных метров, площадь балконов, лоджий, веранд и террас учитывается с понижающим коэффициентами 0,5 и 0,8 соответственно, расположенной по адресу: ..., V мкр. СЖМ, б..., IV очередь строительства (далее - Квартира). Исходя из п. 1.3 указанного договора цена договора составляет 1 523 200 рублей. ... между Станиславовым Д. И. (дольщик-2) и Джегунцовым О. Р. (дольщик-3) заключен договор №№ уступки права требования на основании договора участия в долевом строительстве от... договора № МКР№ уступки права требования от ..., согласно п. 1.1 которого дольщик -1 уступает, а дольщик-2 принимает в полном объеме права и обязанности в отнощении 1 (одно) комнатной, 1 (одно) уровневой квартиры, расположенной на 16 (шестнадцатом) этаже дома, с условным номером 74, общей площадъю 41, 95 (сорок одна целая и девяносто пять сотых) квадратных метров, площадь балконов, лоджий, веранд и террас учитывается с понижающим коэффициентами 0,5 и 0,8 соответственно, расположенной по адресу: ..., V мкр. СЖМ, б..., IV очередь строительства. Пунктом 1.3 указанного договора предусмотрено, что цена договора составляет 1 523 200 рублей. ... между Джегунцовым О. Р. (цедент) и Архиповым Е. О. (цессионарий) заключен был заключен договор №№ уступки права требования на основании договора участия в долевом строительстве от ... договора №№ уступки права требования от ..., договора №№1 уступки права требования от ... согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности в отношении 1 (одно) комнатной, 1 (одно) уровневой квартиры, расположенной на 16 (шестнадцатом) этаже дома, с условным номером 74, обшей площадью 41, 95 (сорок одна целая и девяносто пять сотых) квадратных метров, площадь балконов, лоджий, веранд и террас учитывается с понижающим коэффициентами 0,5 и 0,8 соответственно, расположенной по адресу; ..., V мкр, СЖМ, б..., IV очередь строительства. На основании п. 1.2 данного договора цедент по договору участия в долевом строительстве от ... задолженности за вышеуказанную квартиру не имеет. Пунктом 1.3 указанного договора предусмотрено, что цена договора составляет 1 523 200 рублей. Расчеты между цедентом и цессионарием производятся в момент его подписания, что подтверждается соответствующей распиской ... между ОАО «Областной центр жилищного финансирования» и Архиповым Е. О. (дольщик) заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве от ... в силу п. 1.2 которого срок передачи застройщиком квартиры дольщику был заменен с «до «...» на «в 4 квартале 2012 года». ... между ОАО «Областной центр жилищного финансирования» и Архиповым Е. О. (дольщик) было заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве от ... в силу п. 1.1.1 которого срок передачи застройщиком квартиры дольщику был заменен с «в 4 квартале 2012 года» на «до ...». Необходимо отметить, что до настоящего времени застройщик квартиру дольщику не передал.

Учитывая изложенное, истец просит суд обязать ОАО «Областной центр жилищного финансирования» передать по акту приема-передачи в собственность Архипову Е. О. 1 (одно) комнатную, 1 (одно) уровневую квартиру, расположенную на 16 (шестнадцатом) этаже Дома, с условным номером 74, общей площадью 41, 95 (сорок одна целая и девяносто пять сотых) квадратных метров, площадь балконов, лоджий, веранд и террас учитывается с понижающим коэффициентами 0,5 и 0,8 соответственно, расположенной по адресу: ..., V мкр. СЖМ, б..., IV очередь строительства, соответствующую требованиям договора участия в долевом строительстве от ... Взыскать с ОАО «Областной центр жилищного финансирования» в пользу Архипова Е. О. неустойку, начисленную за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 949 456,25 руб. Взыскать с ОАО «Областной центр жилищного финансирования» в пользу Архипова Е. О. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца. Взыскать с ОАО «Областной центр жилищного финансирования» в пользу Архипова Е. О. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Взыскать с ОАО «Областной центр жилищного финансирования» в пользу Архипова Е. О. расходы на изготовление доверенности в размере 1 295 рублей.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец неоднократно уточнял заявленные требования, просил суд обязать ОАО «Областной центр жилищного финансирования» передать по акту приема-передачи в собственность Архипову Е. О. 1 (одно) комнатную, 1 (одно) уровневую квартиру, расположенную на 16 (шестнадцатом) этаже Дома, с условным номером 74, общей площадью 41, 95 (сорок одна целая и девяносто пять сотых) квадратных метров, площадь балконов, лоджий, веранд и террас учитывается с понижающим коэффициентами 0,5 и 0,8 соответственно, расположенной по адресу: ..., V мкр. СЖМ, б..., IV очередь строительства, соответствующую требованиям договора участия в долевом строительстве от ... Взыскать с ОАО «Областной центр жилищного финансирования» в пользу Архипова Е. О. неустойку, начисленную за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 859 935,15 руб. Взыскать с ОАО «Областной центр жилищного финансирования» в пользу Архипова Е. О. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца. Взыскать с ОАО «Областной центр жилищного финансирования» в пользу Архипова Е. О. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Взыскать с ОАО «Областной центр жилищного финансирования» в пользу Архипова Е. О. расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Сергеев В.С. в судебном заседании требования уточненного иска поддержал, просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Областной центр жилищного финансирования» в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, о причинах неявки суд не уведомил. В отсутствие ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что ... между ОАО «Областной центр жилищного финансирования» и ООО «Риэлторский Центр «Строительная Компания «Ростовгорстрой» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно п. 2.1 которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц комплекс жилых домов, расположенных по строительному адресу: ..., V мкр. СЖМ, б..., IV очередь строительства и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику квартиры и офисное помещение в этом доме, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиры и офисное помещение в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 1.5 договора застройщик передает дольщику квартиры и офисное помещение в срок до ...

... между ООО «Риэлторский Центр «Строительная Компания «Ростовгорстрой» (дольщик-1) и Станиславовым Д. И. (дольщик-2) заключен договор №№ уступки права требования на основании договора участия в долевом строительстве от ..., в силу п. 1.1 которого дольщик-1 уступает, а дольщик-2 принимает в полном объеме права и обязанности в отношении 1 (одно) комнатной, 1 (одно) уровневой квартиры, расположенной на 16 (шестнадцатом) этаже Дома, с условным номером 74, общей площадью 41, 95 (сорок одна целая и девяносто пять сотых) квадратных метров, площадь балконов, лоджий, веранд и террас учитывается с понижающим коэффициентами 0,5 и 0,8 соответственно, расположенной по адресу: ..., V мкр. СЖМ, б..., IV очередь строительства.

Исходя из п. 1.3 указанного договора цена договора составляет 1 523 200 рублей. ... между Станиславовым Д. И. (дольщик-2) и Джегунцовым О. Р. (дольщик-3) заключен договор №№ уступки права требования на основании договора участия в долевом строительстве от ... договора №№ уступки права требования от ..., согласно п. 1.1 которого дольщик -1 уступает, а дольщик-2 принимает в полном объеме права и обязанности в отношении 1 (одно) комнатной, 1 (одно) уровневой квартиры, расположенной на 16 (шестнадцатом) этаже дома, с условным номером 74, общей площадью 41, 95 (сорок одна целая и девяносто пять сотых) квадратных метров, площадь балконов, лоджий, веранд и террас учитывается с понижающим коэффициентами 0,5 и 0,8 соответственно, расположенной по адресу: ..., V мкр. СЖМ, б..., IV очередь строительства.

Пунктом 1.3 указанного договора предусмотрено, что цена договора составляет 1 523 200 рублей. ... между Джегунцовым О. Р. (цедент) и Архиповым Е. О. (цессионарий) заключен был заключен договор №№ уступки права требования на основании договора участия в долевом строительстве от ... договора №№ уступки права требования от ..., договора №№ уступки права требования от ... согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности в отношении 1 (одно) комнатной, 1 (одно) уровневой квартиры, расположенной на 16 (шестнадцатом) этаже дома, с условным номером 74, обшей площадью 41, 95 (сорок одна целая и девяносто пять сотых) квадратных метров, площадь балконов, лоджий, веранд и террас учитывается с понижающим коэффициентами 0,5 и 0,8 соответственно, расположенной по адресу; ..., V мкр, СЖМ, б..., IV очередь строительства.

На основании п. 1.2 данного договора цедент по договору участия в долевом строительстве от ... задолженности за вышеуказанную квартиру не имеет.

Пунктом 1.3 указанного договора предусмотрено, что цена договора составляет 1 523 200 рублей. Расчеты между цедентом и цессионарием производятся в момент его подписания, что подтверждается соответствующей распиской.

... между ОАО «Областной центр жилищного финансирования» и Архиповым Е. О. (дольщик) заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве от ... в силу п. 1.2 которого срок передачи застройщиком квартиры дольщику был заменен с «до «...» на «в 4 квартале 2012 года».

... между ОАО «Областной центр жилищного финансирования» и Архиповым Е. О. (дольщик) было заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве от ... в силу п. 1.1.1 которого срок передачи застройщиком квартиры дольщику был заменен с «в 4 квартале 2012 года» на «до ...».

Как установлено судом, до настоящего времени застройщик квартиру дольщику не передал.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за просрочку исполнения обязательств по договору застройщик уплачивает неустойку участнику долевого строительства (гражданину) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Период просрочки исполнения обязательства застройщиком по передаче Участнику долевого строительства объекта долевого строительства, составил 1 222 дня (... - ...). Согласно расчету истцовой стороны, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составил 859 935 рублей 15 копеек. Расчет проверен судом, признан арифметически верным, а потому может быть положен в основу доказательств по настоящему делу. Именно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком в адрес суда направлено заявление о снижении размера неустойки за просрочку передачи объекта.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ...№, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку со стороны ответчика в суд не представлены доказательства наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности в виде уплаты неустойки, у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

При таком положении суд полагает, что довод ответной стороны о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению.

Истец также заявлено требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ - к числу нематериальных благ относятся - жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от ... N 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец до подачи иска в суд обращался к страховщику с заявлением о выплате, а ОАО «Областной центр жилищного финансирования» требования истца в добровольном порядке не удовлетворило, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, то есть сумму в размере 430 967 рублей 58 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что расходы Архипова Е.О., понесенные им на оплату услуг адвоката в размере 20 000 рублей, отвечают понятию разумности и справедливости, а также объему защищаемого права по настоящему делу, в связи с чем, считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении исковых требований истца об обязании ОАО «Областной центр жилищного финансирования» передать по акту приема-передачи в собственность Архипову Е. О. 1 (одно) комнатную, 1 (одно) уровневую квартиру, расположенную на 16 (шестнадцатом) этаже Дома, с условным номером 74, общей площадью 41, 95 (сорок одна целая и девяносто пять сотых) квадратных метров, площадь балконов, лоджий, веранд и террас учитывается с понижающим коэффициентами 0,5 и 0,8 соответственно, расположенной по адресу: ..., V мкр. СЖМ, б..., IV очередь строительства, соответствующую требованиям договора участия в долевом строительстве от ..., суд считает необходимым отказать, поскольку доказательств того, что дом на момент разрешения спора достроен ОАО «Областной центр жилищного финансирования», введен в установленном законом порядке в эксплуатацию, материалы дела не содержат.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Представитель ответчика, не явившись в судебное заседание, не предоставил суду иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

Таким образом, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат частичному удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1 295 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). В данном же случае из доверенности от ..., не усматривается, что она выдана на ведение конкретного дела, а потом у суд отказывает в удовлетворении указанного требования.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 11 799 рублей 35 копеек – за требование имущественного характера, 300 рублей – за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Архипова Е. О. к ОАО «Областной центр жилищного финансирования» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Областной центр жилищного финансирования» в пользу Архипова Е. О. неустойку за просрочку срока передачи объекта недвижимости в размере 859 935 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 430 967 рублей 58 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 1 312 902 рубля 73 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ОАО «Областной центр жилищного финансирования» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 12 099 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Мотивированное решение составлено 08.11.2016 г.

Судья: