Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательство «Эксмо» к Галлямову Рамилю Наильевичу о взыскании задолженности по договору поставки,

по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Издательство Эксмо» о признании транспортной накладной незаключенной,

установил:

ООО «Издательство Эксмо» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что между истцом и ФИО1 был заключен договор поставки <Номер обезличен> от 22.04.2019г., по условиям которого ООО «Издательство Эксмо» приняло на себя обязательство передать в собственность ответчика товар, а ответчик - принять и оплатить книжную и иную печатную продукцию, канцелярскую продукцию, а также наборы для творчества, игр и игрушки. Общество надлежащим образом выполнило свои обязательства по поставке товара. В нарушение условий договора поставки ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме не произвёл, в связи с чем по состоянию на 17.06.2021г. у ответчика образовалась задолженность 79 788,36 руб., в соответствии с п.10.1 договора начислена неустойка в размере 84 191,83 руб.

ООО «Издательство Эксмо», уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ФИО1 в ООО «Издательство «Эксмо» задолженность по договору поставки <Номер обезличен> от 22.04.2019г. в размере 163 980,19 руб., в том числе: сумма основного долга - 79 788,36 руб., неустойка - 84 191, 83 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 4 480 руб.

ФИО1 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ООО «Издательство Эксмо» о признании договора поставки незаключенным. В обоснование указал, что договор поставки <Номер обезличен> от 22.04.2019г. с ООО »Издательство Эксмо» не заключал и не подписывал, подписи в представленных ООО «Издательство Эксмо» документах не принадлежат ФИО1, а печати невозможно разобрать.

Просил суд признать договор поставки <Номер обезличен> от 22.04.2019г. между ООО »Издательство Эксмо» и ФИО1 незаключенным.

ФИО1, уточнив исковые требования, просит суд признать транспортную накладную <Номер обезличен> от 21.12.2019 между ООО «Издательство Эксмо» и ФИО1 незаключенной. Взыскать с ООО «Издательство Эксмо» в пользу ФИО1 судебные расходы: по оплате государственной пошлины 300 руб., по оплате экспертизы 10 300 руб., расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб.

Определением суда от 10.11.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «ЕМК-технологии».

Представитель ООО «Издательство Эксмо» и ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Представитель ФИО1 ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления отказать, встречные исковые требования просил удовлетворить. Пояснил, что договор поставки был заключен и подписан ФИО1, но товар по транспортной накладной <Номер обезличен> от 21.12.2019 ФИО1 не получал. Подпись ФИО1 в накладных поддельная, что подтверждает проведенная судебная экспертиза. По судебному приказу с ФИО1 были взысканы денежные средства. Договор поставки он не расторгал, доверенность ни на кого не оформлял.

Представитель третьего лица ООО «ЕМК-Технологии» в судебном заседание не присутствовал, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

При этом по смыслу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор должен быть подписан сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела по состоянию на 24.06.2021г. ООО «Издательство «Эксмо» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 11.02.2022г. Основным видом деятельности является издание книг.

22.04.2019г. между ООО «Издательство «Эксмо» и ИП ФИО1 заключен договор поставки печатной продукции <Номер обезличен>.

В силу п.1.1 предметом договора является книжная и иная печатная продукция, канцелярская продукция, а также наборы для творчества, игр и игрушки.

Условия о продукции (наименование, ассортимент, количество и цена) применительно к каждой партии фиксируются в товарных накладных и счетах-фактурах ООО «Издательство «ЭКСМО». Право собственности на отгруженную продукцию переходит к покупателю в момент приема продукции от ООО «Издательство «ЭКСМО» по накладной.

Согласно представленному в материалы дела расчету ответчик не оплатил истцу поставленный по счетам-фактурам товар <Номер обезличен> от 30.11.2019г. на сумму 59 466,48 руб., оплачено 7 757,66 руб., <Номер обезличен> от 15.12.2019г. на сумму 15 239,92 руб., <Номер обезличен> от 22.12.2019 на сумму 10 792,95 руб., <Номер обезличен> от 22.12.2019 на сумму 2 046,67 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия <Номер обезличен> от 29.07.2020г. о погашении задолженности на сумму 79 788,36 руб.

Мировым судьей судебного участка №1 Ханты-Мансийского судебного района от 09 февраля 2021г. вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Издательство «ЭКСМО» суммы задолженности по договору поставки печатной продукции <Номер обезличен> от 22.04.2019г. в размере 134 458,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 945 руб.

Определением от 19 мая 2021 г. мировым судьей судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО -Югры, по заявлению ФИО1 судебный приказ от 09 февраля 2021 года о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Издательство «ЭКСМО» отменен.

Согласно уведомлению от 23.12.2019г. <Номер обезличен> ФИО1 снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя с 23.12.2019г.

Из транспортной накладной от 21.12.2019г. <Номер обезличен> усматривается, что ООО «Издательство «Эксмо» (грузоотправитель) направило в адрес ФИО1 груз (печатную и канцелярскую продукцию различного ассортимента) через перевозчика ООО »ЕМК-Технологии».

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 названного Кодекса поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В ходе рассмотрения дела ответчик указывал, что товар по транспортной накладной <Номер обезличен> от 21.12.2019г. ООО «Издательство «Эксмо» не обеспечило, товар по транспортной накладной <Номер обезличен> от 21.12.2019г. ему не доставлялся. Просит суд признать транспортную накладную <Номер обезличен> от 21.12.2019г. между ООО »Издательство «Эксмо» и ФИО1 незаключенной.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Прайд» ФИО3

Согласно заключению эксперта ООО «Прайд» ФИО3 от 07.02.2022 г. <Номер обезличен> подписи от имени ФИО1, расположенные в договоре поставки <Номер обезличен> от 22.04.2019г., товарной накладной <Номер обезличен> от 30.11.2019года, товарной накладной <Номер обезличен> от 15.12.2019 года, выполнены ФИО1 Подпись от имени ФИО1, расположенная в транспортной накладной <Номер обезличен> от 21.12.2019 года, выполнена не ФИО4, а другим лицом.

Вопрос, кем ФИО1, или иным лицом выполнена расшифровка подписи в транспортной накладной 16990-523 от 21.12.2019 года, выполненная от имени ФИО1, не решался, поскольку на исследование не был предоставлен документ (оригинал или копия).

Суд признает заключение эксперта ФИО3 ООО «Прайд» от 07.02.2022 г. <Номер обезличен> допустимым доказательством, поскольку оно выполнено специалистом, квалификация которого не вызывает сомнений, эксперт ФИО3 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Судом в определении о назначении по делу судебной экспертизы сторонам разъяснялись положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования, и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Суд неоднократно направлял в адрес ООО «Издательство «Эксмо» запросы о предоставлении эксперту для исследования оригинала транспортной накладной <Номер обезличен> от 21.12.2019 года с целью определения кем выполнена расшифровка подписи в транспортной накладной от имени ФИО4

Истец по первоначальному иску ООО «Издательство «Эксмо» документ для исследования не представил, в связи с чем суд расценивает его действия как уклонение от экспертизы, в связи с чем признает факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, а именно, что расшифровка подписи в транспортной накладной от имени ФИО4 выполнена не им, установленным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом по первоначальному иску требований, поскольку истцом не представлено доказательств надлежащего выполнения условий договора поставки <Номер обезличен> от 22.04.2019г. в части поставки товара по транспортной накладной <Номер обезличен> от 21.12.2019, в связи с чем обязанность по оплате не поставленного ответчику ФИО1 товара у него отсутствует.

Разрешая встречные исковые требования в части признания транспортной накладной незаключенной суд также приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Товарно-транспортная накладная является доказательством, подтверждающим факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции (пункт 2 приложения к письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N С2-7/ОП-706 «Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)»).

Таким образом, сама по себе товарная накладная не является договором между истцом и ответчиком, а лишь может являться доказательством фактической передачи товара, подтверждающим доставку продавцом товара покупателю определенным видом транспорта или самовывоз покупателем спорного товара.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для признания транспортной накладной незаключенной не имеется.

ФИО1 также заявлено требование о взыскании в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя 12 000 рублей, и расходов на оплату судебной экспертизы 10 300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного в материалы дела договора на оказание консультационных услуг по представлению интересов от 05.10.2021г., заключенному между ФИО1 и ФИО2 стоимость услуг представителя составила 12 000 рублей, с учетом категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Согласно представленным квитанциям, ответчиком были понесены расходы, связанные с оплатой стоимости судебной экспертизы в размере 10 300 рублей.

Поскольку выводы, изложенные в проведенной по делу судебной экспертизе опровергли обоснованность первоначальных требований в полном объеме и подтвердили доводы ответчика, при этом судом отказано как в удовлетворении первоначальных, так и встречных требований, расходы по оплате экспертизы должны быть возложены на стороны в равных долях.

Таким образом, с ООО «Издательство «Эксмо» в пользу ФИО1 подлежат расходы по оплате экспертизы 5150 руб.

Оснований для взыскания с ООО «Издательство «Эксмо» в пользу ФИО1 почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины суд не усматрвиает, так как они понесены истцов в связи с подачей встречного иска, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Издательство «Эксмо» к Галлямову Рамилю Наильевичу о взыскании задолженности по договору поставки отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Издательство Эксмо» о признании транспортной накладной незаключенной отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Издательство «Эксмо» в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы 5150 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А. Федулаева

В окончательной форме решение принято 09.03.2022 года

Решение суда не вступило в законную силу.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №2-93/2022.