Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кожевникову ФИОВ.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование своих требований указывая на заключение 26.10.2012 между банком и Кожевниковым В.В. договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» №. В рамках договора о карте клиент просил открыть на его имя банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ. 26.10.2012 банк открыл на имя Кожевникова В.В. банковский счёт, совершил акцепт по принятию предложения оферты клиента, изложенного в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт»». Банк выполнил все условия договора. Карта ответчиком была активирована, клиентом совершались расходные операции по карте. В период с 26.10.2012 по 19.01.2016 клиент совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. 19.01.2016 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 173 261,95 рублей не позднее 18.02.2016, однако требование клиентом не выполнено. До настоящего времени задолженность по карте не возвращена. Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика отменен судом после подачи ответчиком заявления. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору № № в размере 173 261,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 655,24 рублей.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Кожевников В.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и выразил свои возражения относительно заявленных истцом требований, в которых заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 17.09.2012 на основании заявления Кожевникова В.В. между ним и АО «Банк Русский Стандарт» в офертно-акцептной форме заключен договор о карте № в рамках которого Банком открыт счёт карты №№, выпущена и передана ответчику банковская карта «Русский стандарт».

Своей подписью в заявлении от 17.09.2012 клиент подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», тарифы АО «Банк Русский Стандарт» по кредитам Русский Стандарт», условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифов по картам «Русский Стандарт», кроме того понимает и соглашается с тем, что моментом заключения договоров будет являться момент акцепта Банком его оферты о заключении договоров путем открытия банковских счетов, используемых в рамках договоров.

Ответчик активировал карту, им производились расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам.

В соответствии с Тарифным планом ТП 207/2 по картам «Русский стандарт» валюта карты – рубли РФ, ставка процентов, на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров составила 36% годовых.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком - выставлением Заключительного счёта выписки (п. 1.9 Условий предоставления и обслуживания карт).

В целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств, в размере не менее, минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

В соответствии с условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчиком направлены в суд возражения, в которых заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что задолженность, которую просит взыскать банк, образовалась за период с 19.09.2012 по 18.01.2016, при этом 19.01.2016 банком сформирован заключительный счет-выписка, установлен срок оплаты задолженности до 18.02.2016.

Истцу была направлена копия возражений, однако ходатайство о восстановлении срока исковой давности заявлено не было, доказательства уважительности причин пропуска срок не представлены.

Из материалов гражданского дела №2-2042/2021 видно, что 04.10.2021 мировым судьей судебного участка №54 в Ленинском судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ о взыскании с Кожевникова В.В. задолженности по кредитному договору№ от 17.09.2012 в размере 173 261,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 332,62 рублей. Кожевников В.В. обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №54 в Ленинском судебном районе в г. Омске судебный приказ №2-5042/2021 от 04.10.2021 был отменен.

Из заключительного счета – выписки от 19.01.2016 (л.д. 17) дата оплаты необходимой денежной суммы 18.02.2016. При этом с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 20.09.2021.

С учетом приведенных выше правовых положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, трех летний срок исковой давности был истцом пропущен уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, исходя из положений кредитного договора, руководствуясь статьями 195, 199, 200 ГК РФ, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности для защиты нарушенного права АО «Банк Русский Стандарт», что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кожевникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 173 261 рублей 90 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 655 рублей 24 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30 августа 2022 года.

Судья А.Л. Савчук