Гражданский кодекс часть 1

Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в составе председательствующего Секачевой И.А., при секретаре Положышник С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискун А.В. к Баклановой И.Н., Бакланов А.Н. о выделе доли наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Пискун А.В. обратилась в суд с иском к Баклановой И.Н., Бакланов А.Н. о выделе доли наследственного имущества, мотивируя тем, что она и ответчики являются наследниками Баклановой Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, каждому из них было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю имущества Баклановой Е.В., в том числе на 1/3 долю обыкновенных именных акций <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> и 1/3 части неполученных дивидендов по акциям. При ее обращении в ЗАО <данные изъяты> в зачислении полученных в порядке наследования акций на ее лицевой счет ей было отказано в связи с отсутствием письменного соглашения с ответчиками о разделе полученных в порядке наследования акций, кроме того Баклановой И.Н. не представила анкету, необходимую для регистрации ее как акционера, что препятствует ей распорядится полученными в порядке наследования акциями по своему усмотрению и получить причитающиеся дивиденды, в связи с чем просит разделить наследственное имущество в виде акций <данные изъяты> и выделить ей в счет 1/3 доли <данные изъяты> обыкновенных именных акций, оставшиеся <данные изъяты> акций оставить в совместной собственности ответчиков, также выделить ей 1/3 часть неполученных дивидендов на момент вынесения решения суда.

В судебное заседание Пискун А.В. не явилась в связи с отдаленностью проживания, представив заявление о рассмотрении дела без ее присутствия.

Баклановой И.Н. в судебном заседании требования Пискун А.В. о выделе ее доли акций исходя из 1/3 их общего количества признала, пояснив, что письменное соглашение о разделе акций не заключено, между ней и Бакланов А.Н. спор о разделе данного вида имущества отсутствует, против увеличения доли истицы на 1 акцию она не возражает.

Бакланов А.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу исковых требований не представил.

Представитель ЗАО <данные изъяты> представил заявление о рассмотрении дела без его присутствия.

В соответствии со ст. 246 ч. 1 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 252 ч. 2 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 252 ч. 3 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что Пискун А.В., Баклановой И.Н., Бакланов А.Н. являются наследниками по закону в отношении имущества Баклановой Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях, на их имя в размере одной третей доли каждому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <адрес> в <адрес>а, <адрес>, не неполученные дивиденды <данные изъяты>, на обыкновенные акции <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, на денежные средства в отделениях Сбербанка, что подтверждается материалами наследственного дела №, находящегося в производстве нотариуса <адрес> Шумаковой В.В. <данные изъяты>

Из сообщения ЗАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ усматривается, что Пискун А.В. отказано во внесении записи о переходе права собственности на акции <данные изъяты>, полученных в порядке наследования, в связи с отсутствием соглашения наследников о разделе полученных в порядке наследования акций или соглашения о выделении долей, с указанием только целого количества ценных бумаг, причитающихся каждому из совладельцев, а также в связи с непредставлением Баклановой И.Н. для открытия в реестре акционеров лицевого счета анкеты зарегистрированного лица и непредставлением Бакланов А.Н. и Баклановой И.Н. платежного документа об оплате услуг регистратора <данные изъяты>

Из вышеизложенных доказательств усматривается, что до настоящего времени соглашение о способе и условиях раздела общего имущества, находящегося в долевой собственности, в виде обыкновенных именных акций ОАО <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, полученных в порядке наследования, в установленной законом форме между сторонами не заключено, что препятствует истице реализовать право собственности на полученные в порядке наследования ценные бумаги и распорядиться ими по своему усмотрению, а также получить причитающиеся на ее долю дивиденды, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований Пискун А.В. о выделе ее доли из находящихся в равнодолевой собственности сторон акций ОАО <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, поскольку такой выдел не противоречит закону и возможен без какого-либо ущерба данному виду имущества, находящегося в общей собственности сторон.

Исходя из общего количества обыкновенных именных акций ОАО <данные изъяты>, полученных сторонами в порядке наследования имущества Баклановой Е.В., составляющего <данные изъяты> штук, и размера доли каждого из наследников, составляющего 1/3 часть, при разделе в равных долях на каждую из сторон подлежало бы выделу по <данные изъяты>.

Принимая во внимание то обстоятельство, что количество именных ценных бумаг в виде акций может быть определено только в целых числах, поскольку дробление одной единицы данного вида ценных бумаг не предусмотрено законом, суд приходит к выводу о необходимости при выделе доли истицы из данного вида наследственного имущества определить количество причитающихся на ее долю акций в целых числах.

При определении количества акций, приходящихся на истицу при выделе ее доли, составляющей 1/3 часть от <данные изъяты> акций, принимая во внимание незначительную стоимость 1 акции ОАО <данные изъяты>, составляющей на момент выдачи свидетельства о праве на наследство <данные изъяты> руб. <данные изъяты>, что свидетельствует об отсутствии существенного нарушения имущественных прав ответчиков, учитывая возраст и материальное положение истицы, а также отсутствие возражений ответчиков против незначительного и несущественного увеличения доли истицы, суд приходит к выводу о необходимости в порядке выделения доли из общего имущества, находящегося в общей долевой собственности сторон, выделить в собственность Пискун А.В. в счет причитающихся в порядке наследования 1/3 части именных ценных бумаг <данные изъяты> обыкновенных именных акций ОАО <данные изъяты>, а также дивиденды, причитающиеся на данное количество акций.

Выделение Пискун А.В. в собственность вышеуказанного количества ценных бумаг является основанием для регистрации в реестре акционеров ОАО <данные изъяты> перехода права собственности на <данные изъяты> обыкновенные именные акции ОАО <данные изъяты> с лицевого счета Баклановой Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> умершей ДД.ММ.ГГГГ, на лицевой счет истицы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пискун А.В. к Баклановой И.Н., Бакланов А.Н. о выделе доли наследственного имущества удовлетворить.

Выделить в собственность Пискун А.В. в счет 1/3 доли наследственного имущества в виде обыкновенных именных акций ОАО <данные изъяты>, полученных в порядке наследства по закону, открывшегося после смерти Баклановой Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты> обыкновенных именных акций ОАО <данные изъяты> и причитающиеся по ним дивиденды.

Признать подлежащим регистрации в реестре акционеров ОАО <данные изъяты> переход права собственности на <данные изъяты> обыкновенных именных акций ОАО <данные изъяты> с лицевого счета Баклановой Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на лицевой счет Пискун А.В..

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение десяти дней.

Председательствующий: Секачева И.А.

Мотивированное решение составлено 22.10.2010г.