Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявления указала, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО7, от которого имеет несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака с бывшего супруга судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 города Южноуральска Челябинской области взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере ? части всех видов заработка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП года Екатеринбурга ФИО3 по <адрес> возбуждено исполнительное производство № 40199/17/66002-ИП. 17 апреля 2017 года по ее заявлению судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об объявлении розыска должника ФИО7 С этого дня о судьбе должника ничего не известно, его поиски в течение года результатов не дали. Последним известным местом жительства ФИО7 является <адрес>. По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД ФИО3 по <адрес>ФИО4 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по выбытию по адресу: <адрес>, с. ФИО6, <адрес>. По указанному адресу по учетом он не значится.

Признание ФИО7 безвестно отсутствующим необходимо ей для назначения пенсии по случаю потери кормильца сыну.

В судебном заседании заявитель ФИО7 поддержала требования и доводы заявления. Пояснила, что с октября 2013 года она ФИО7 не видела, с этого времени у нее нет никаких сведений о бывшем супруге. У ФИО7 имеются мать и родная сестра в <адрес>, личные данные и адреса которых ей неизвестны.

Представитель заинтересованного лица – Железнодорожного РОСП г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области в судебном заседании участия не принимал, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Прокурор Роот А.А. полагал, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку ни органами полиции, ни судебными приставами- исполнителями розыск ФИО7 не осуществлялся.

Представитель заинтересованного лица ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Увельском районе Челябинской области (межрайонное) ФИО9 в судебном заседании участия не принимала, будучи надлежаще извещенной, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя управления, о чем представлено заявление.

Выслушав стороны, свидетеля ФИО10, заключение прокурора, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления ФИО11 не имеется.

В соответствии со ст. 42 Гражданского кодекса РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем, началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

В силу ст. 227 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая.

Признание ФИО7 безвестно отсутствующим необходимо заявителю для решения вопроса о назначении пенсии по случаю потери кормильца несовершеннолетнему ребенку.

По смыслу ст. 42 Гражданского процессуального кодекса РФ признание гражданина безвестно отсутствующим является правом, а не обязанностью суда.

Материалами дела установлено, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 состояла в зарегистрированном браке с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9). От данного брака имеется сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.10).

В период брака ФИО7 проживал с семьей по адресу: <адрес>.

Из объяснений заявителя следует, что примерно в 2013 году ФИО7 стал злоупотреблять спиртным, поэтому она с ребенком переехала в город Южноуральск, поддерживала с ним связь по телефону, затем ФИО7 перестал выходить на связь, выехал в неизвестном направлении. После чего место его нахождения заявителю не известно. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО10, пояснившая о том, что является сестрой ФИО11, о местонахождения ФИО7 ей ничего не известно, точных данных об его родственниках у нее не имеется.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД ФИО3 по <адрес>ФИО4 снят с регистрационного учета с адреса : <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, выбыл по адресу: <адрес>, с. ФИО6, <адрес>. (л.д.7).

По имеющимся учетам УВМ УМВД России по Костромской области ФИО7 по Костроме и Костромской области не значится (л.д.46).

Согласно данным отдела учета, обработки и хранения документов Управления ЗАГС Костромской области, Управления ЗАГС Свердловской области, Государственного Комитета по делам ЗАГС Челябинской области записи актов о смерти ФИО7, не установлены (л.д. 39,54,52, 56, 61).

Сведениями о местонахождении ФИО7 УПФР в Увельском районе Челябинской области (межрайонное) не располагает, получателем пенсии ФИО12 в УПФР в Увельском районе Челябинской области (межрайонное) не является (л.д. 43). Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица последним местом работы ФИО7 являлось ООО «Уральский металлургический завод» в 2014 году (л.д.44-45).

Военным комиссариатом города Южноуральска и Увельского района Челябинской области представлена информация о том, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на воинском учете не состоит, военнослужащим не является (л.д. 58,59).

ИЦ УМВД России по Костромской области, ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области, ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области сведениями о привлечении ФИО7 к уголовной, административной ответственности, его розыске не располагают.

Согласно представленной по судебному запросу ОП №5 МО МВД РФ «Буйский» УМВД России по Костромской области характеристики на ФИО7, на территории Сусанинского района Костромской области ФИО7 не проживает на протяжении четырех лет, местонахождение его неизвестно, компрометирующими материалами в отношении ФИО7 не располагает, в ОВД не доставлялся, к административной уголовной ответственности не привлекался (л.д. 66).

Главой Администрации Северного сельского поселения Сусанинского муниципального района Костромской области представлена информация о том, что со слов бабушки ФИО7 – ФИО13, он около четырех лет проживает в Киргизии, точным адресом она не располагает (л.д. 67).

Таким образом, данных о привлечении ФИО7, начиная с 2014 года к уголовной или административной ответственности, осуществления им официальной трудовой деятельности, получении пенсий, прохождении военной службы, получении водительского удостоверения или регистрации транспортных средств на его имя, получении или обмене паспорта, участии его в дорожно-транспортных происшествиях, наличии в органах ЗАГС записи о смерти ФИО7 судом по итогам направления запросов в соответствующие органы не добыто.

31 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 города Южноуральска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО11 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 доли доходов ежемесячно (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО11 судебным приставом-исполнителем указанного РОСП ФИО8 вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска должника ФИО7, производство розыска поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, МОСП по РДИР УФССП России по Свердловской области. (л.д. 13).

Согласно ответу на судебный запрос Межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Свердловской области в указанном подразделении судебных приставов розыскное дело в отношении ФИО14 не заводилось.

Данных о том, что заявитель или другие лица обращались в органы внутренних дел с заявлением о принятии мер к розыску ФИО7, не представлено. По данным МО МВД России «Южноуральский» розыскное дело по данному факту не заведено и правоохранительными органами какие-либо розыскные мероприятия по установлению места нахождения ФИО7 не проведены. Между тем, обязанность по осуществлению розыска лиц, пропавших без вести, возложена на полицию согласно п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Объявление гражданина в розыск судебным приставом как должника, уклоняющегося от уплаты алиментов, само по себе не является безусловным основанием для признания его безвестно отсутствующим, поскольку розыскное дело в подразделении судебных приставов, которому поручен розыск должника ФИО7, отсутствует. Что свидетельствует о том, что и исполнительный розыск ФИО7 после его объявления фактически не производится.

При таких обстоятельствах заявление ФИО11 о признании ФИО7 безвестно отсутствующим не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 ФИО20 в удовлетворении заявления о признании безвестно отсутствующим гражданина ФИО2 ФИО21 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Черепанова

Копия верна

Председательствующий О.Ю. Черепанова