Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-373/2019 по уточненному исковому заявлению Гукова Сергея Витальевича к начальнику отделения дознания МО МВД России «Суворовский» Лысяковой О.Н., МО МВД России «Суворовский», Управлению МВД России по Тульской области, Министерству Внутренних дел Российской Федерации о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

установил:

Гуков С.В. обратился в суд с иском к начальнику отделения дознания МО МВД России «Суворовский» Лысяковой О.Н., МО МВД России «Суворовский», Управлению МВД России по Тульской области, Министерству Внутренних дел РФ с исковыми требованиями о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указал, что 28 марта 2019 г. Лысякова О.Н., начальник отделения дознания Межмуниципального отдела МВД России «Суворовский», находясь на рабочем месте, в своем кабинете, в отношении него распространила следующие сведения: «Вы что мне тут цирк устраиваете, пошли вон из кабинета, клоуны». Кроме него и Лысяковой О.Н. в кабинете находился Стрелин А.И., интересы которого он представлял на стадии дознания, при расследования уголовного дела.

Полагал, что данные сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, как добропорядочного и законопослушного гражданина, который имеет статус адвоката, оскорбив тем самым его профессиональные качества.

Действиями начальника отделения дознания МО МВД России «Суворовский» Лысяковой О.Н., ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку распространенные сведения стали известны определенному кругу лиц, в том числе Стрелину А.И., после чего он выразил недоверие к его профессиональным качествам.

С учетом уточнений, просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию, сведения, распространенные 28 марта 2019 года в кабинете МОМВД «России» «Суворовский» начальником отделения дознания Лысяковой О.Н., а именно: «Вы что мне тут цирк устраиваете, пошли вон из кабинета, клоуны», обязать начальника отделения дознания МОМВД «России» «Суворовский» Лысякову О.Н. принести публичное извинение перед личным составом отделения дознания МОМВД «России» «Суворовский» и Стрелиным А.И., в присутствии которых она совершила данный поступок. Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в его пользу в счет причиненного морального вреда денежные средства в размере 500 000 рублей.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Тульской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в представленных суду возражениях просил в удовлетворении исковых требований Гукова С.В. отказать за необоснованностью, по основаниям, изложенным в возражениях, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Тульской области.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец Гуков С.В. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик - начальник отделения дознания МО МВД России Суворовский Лысякова О.Н. уточненные исковые требования Гукова С.В. не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика МО МВД России «Суворовский» по доверенности Соловьева И.А. уточненные исковые требования Гукова С.В. не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика УВД России по Тульской области, Министерства Внутренних дел РФ по доверенности Волкова Т.В., уточненные исковые требования Гукова С.В. не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, являясь нематериальными благами, подлежат защите в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

На основании ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ также указано, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Проверяя по существу доводы Гукова С.В. о несоответствии действительности оспариваемых им сведений, суд приходит к следующему.

Как установлено в процессе рассмотрения указанного дела и следует из пояснений сторон, 28 марта 2019 года, адвокат Гуков С.В. и его доверитель Стрелин А.И. находились в здании МО МВД России «Суворовский», в кабинете у начальника отделения дознания Лысяковой О.Н., куда были вызваны для проведения процессуальных действия в рамках расследования уголовного дела, где в отношении Гукова С.В. распространены сведения, из содержания которых следует, что Лысякова О.Н. произнесла фразу: «Вы что мне тут цирк устраиваете, пошли вон из кабинета, клоуны».

Факт распространения указанных сведений Лысяковой О.Н. не оспаривался, из её пояснений следует, что 28 марта 2019 года, она, находясь в своем кабинете, в здании МО МВД России «Суворовский», в присутствии истца Гукова С.В. и Стрелина А.И. произнесла фразу: «Пошел вон, клоун» однако фраза была адресована не Гукову С.В., а Стрелину А.И., так как она была сильно возмущена поведением указанных лиц, которые вели себя не соответствующим рабочей обстановке образом, грубили, требовали приготовить им кофе.

В судебном заседании был допрошен свидетель Стрелин А.И., который пояснил, что 28 марта 2019 года, он и его адвокат Гуков С.В., находились в здании МО МВД России «Суворовский», в кабинете у начальника отделения дознания Лысяковой О.Н., которая вела себя агрессивно и в его присутствии произнесла фразу: «Вы что мне тут цирк устраиваете, пошли вон из кабинета, клоуны», после чего следственные действия, запланированные на этот день, были прекращены по инициативе Лысяковой О.Н.

Из показаний, допрошенного в судебном заседании свидетеля Гавриковой А.Л. следует, что она работает в МО МВД России «Суворовский» в должности дознавателя, Лысякова О.Н. является её руководителем. 28 марта 2019 года она непродолжительный период времени находилась в кабинете у Лысяковой О.Н., кроме них там были Гуков С.В. и Стрелин А.И. Пояснила, что обстановка в кабинете была спокойная, рабочая, каких-либо оскорбительных высказываний в адрес Гукова С.В. она от Лысяковой О.Н. не слышала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Баландин С.В. указал, что является сотрудником МО МВД России «Суворовский». 28 марта 2019 года находился на рабочем месте в дежурной части, видел, как в здание заходили Гуков С.В. и Стрелин А.И., которые вели себя агрессивно, в кабинет Лысяковой О.Н. он в этот день не заходил, относительно того, были ли Лысяковой О.Н. распространены порочащие честь и достоинство сведения ему не известно.

Из показаний, допрошенного в судебном заседании свидетеля Куликовой И.А. усматривается, что она является сотрудником МО МВД России «Суворовский», 29 апреля 2019 года ею была проведена служебная проверка по жалобе адвоката Гукова С.В. на незаконные действия начальника отделения дознания МО МВД России «Суворовский» Лысяковой О.Н., в результате которой вина сотрудника Лысяковой О.Н. была установлена, ей было объявлено дисциплинарно взыскание – выговор публично в устной форме. Кроме того указала, что выводы заключения служебной проверки МО МВД России «Суворовский» от 29 апреля 2019 года отменены вышестоящей инстанцией.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Соловьев Е.Н. указал, что является сотрудником МО МВД России «Суворовский». 28 марта 2019 года он находился рядом с кабинетом Лысяковой О.Н., так как там расположен копировальный аппарат, посредством которого он снимал копии с материалов уголовного дела, дверь в её кабинет была приоткрыта, и ему было слышно, что происходил диалог между нею и неизвестными ему мужчинами. Из разговора он понял, что мужчины были недовольны и грубо разговаривали с Лысяковой О.Н., высказывали сомнения по поводу её компетенции. Указал, что Лысякова О.Н. произнесла фразу: «Прекратите цирк, выйдите из кабинета и вернитесь в нормальном рабочем состоянии».

Материалами дела подтверждается, что старшим инспектором ОРЛС МО МВД России «Суворовский» Куликовой И.А. 29 апреля 2019 года была проведена служебная проверка, по результатам которой составлено заключение, из содержания которого следует, что служебная проверка была проведена на основании жалобы Гукова С.В. на незаконные действия сотрудника полиции МО МВД России «Суворовский», начальника отделения дознания Лысяковой О.Н., вина сотрудника признана установленной. За нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившиеся в несоблюдении профессионально – этических правил поведения сотрудника органов внутренних дел, начальнику отделения дознания МО МВД России «Суворовский» майору полиции Лысяковой О.Н. объявлено дисциплинарное взыскание – выговор публично в устной форме.

26 июня 2019 года, начальником ИЛС УРЛС УМВД России по Тульской области майором внутренней службы Луневым А.Л. проведена служебная проверка по факту ненадлежащего проведения МО МВД России «Суворовский» проверки по обращению адвоката Гукова С.В., согласно выводам, изложенным в заключении, выводы заключения служебной проверки МОМВД России «Суворовский» от 29 апреля 2019 г. отменены. Начальнику МОМВД России «Суворовский» подполковнику полиции Гуриенкову С.М. за нарушение подпункта 8.1 пункта 8 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. № 707, выразившееся в необъективном и не всестороннем рассмотрении поступившей в МОМВД России «Суворовский» жалобы адвоката Гукова С.В., повлекшем необоснованное привлечение сотрудника к дисциплинарной ответственности, старшему инспектору ОРОТС МОМВД России «Суворовский» капитану внутренней службы Куликовой И.А. объявлен выговор публично в устной форме. За нарушение пункта 28 должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в согласовании проекта заключения служебной проверки, не отвечающего требованиям действующих нормативных правовых актов МВД России, повлекшем необоснованное привлечение сотрудника к дисциплинарной ответственности, на юрисконсульта правового направления МОМВД России «Суворовский» капитана внутренней службы Соловьеву И.А. приказом наложено дисциплинарное взыскание - выговор. Установлено считать, что нарушению инспектором ОРЛС МОМВД России «Суворовский» капитаном внутренней службы Куликовой И.А. и юрисконсультом правового направления МОМВД России «Суворовский» капитаном внутренней службы Соловьевой И.А. служебной дисциплины способствовала их личная недисциплинированность. Начальнику МОМВД России «Суворовский» подполковнику полиции Гуриенкову С.М. с личным составом правового направления и ОРЛС МОМВД России «Суворовский» организовано изучение Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. № 707, Порядка проведения служебной проверки в органах организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161, Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с последующим принятием зачета.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного суд полагает, что факт распространения ответчиком оспариваемых истцом сведений подтвержден показаниями свидетеля Стрелина А.И., допрошенного в ходе судебного разбирательства, который, по мнению суда, не имеет личной заинтересованности в исходе дела.

Таким образом, распространённые Лысяковой О.Н. сведения стали известны третьим лицам. Кроме того, они повлекла для истца определённые правовые последствия, в связи с чем, суд считает, что в данном случае информация, озвученная 28 марта 2019 года Лысяковой О.Н. в отношении истца Гукова С.В. в присутствии Стрелина А.И., является распространением в отношении истца порочащих сведений.

Оценивая показания свидетелей Гавриковой А.Л., Баландина С.В., Куликовой И.А., Соловьева Е.Н., суд не придает им доказательственного значения, поскольку указанные лица являются коллегами начальника отделения дознания МО МВД России «Суворовский» Лысяковой О.Н. и, напротив, могут быть заинтересованы в исходе дела.

Согласно толковому словарю С.И. Ожегова (Москва 1985 г.) слово «клоун» означает «цирковой артист, использующий приемы гротеска и буффонады».

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, в совокупности с поясненми суд приходит к выводу о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Гукова С.В., оспариваемые им сведения, распространенные 28.03.2019 г. в кабинете межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Суворовский» начальником отделения дознания Лысяковой О.Н., а именно: «Вы что мне тут цирк устраиваете, пошли вон из кабинета, клоуны», так как указанные сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку носят оскорбительный характер, унижающий честь и достоинство истца, и, несомненно, причинили последнему нравственные страдания.

Достоверных доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика Лысяковой О.Н. в процессе рассмотрения дела суду не представлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Данное положение предусмотрено и ст. 1100 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 9 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать возмещения компенсации морального вреда, причиненного распространением таких сведения.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Гукова С.В. в части оспариваемых им не соответствующих действительности, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, то его исковые требования о компенсации морального вреда также подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда в силу ст. 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу Гукова С.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает, надлежащим ответчиком в соответствии со ст. 1068 ГК РФ является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения.

Поскольку истцом оспариваются сведения, распространенные начальником отдела дознания МО МВД России «Суворовский» Лысяковой О.Н., то надлежащим ответчиком по делу является организация, где она работает - МО МВД России «Суворовский», в связи с чем, заявленные исковые требования к Лысяковой О.Н., УМВД России по Тульской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации удовлетворению не подлежат, как к ненадлежащим ответчикам, так как указанные юридические лица никаких сведений в отношении истца не распространяли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, суд

решил:

исковые требования Гукова С.В., с четом уточнений, к МО МВД России «Суворовский» о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию Гукова С.В., сведения, распространенные 28.03.2019 г. в кабинете межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Суворовский» начальником отделения дознания Лысяковой О.Н., а именно: «Вы что мне тут цирк устраиваете, пошли вон из кабинета, клоуны».

Взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Суворовский» в пользу Гукова С.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда Гукову С.В. - отказать.

В удовлетворении исковых требований Гукова С.В. к Лысяковой О.Н., УМВД России по Тульской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 7 сентября 2019 г.

Председательствующий