Гражданский кодекс часть 1

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Агропромкредит» обратился в суд с иском к ответчику о задолженности по кредитному договору. В обоснование указывает, что по кредитному договору от 07.03.2007 года ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком по 04.03.2010 года, под 17% годовых. Уплату процентов и погашение кредита ответчик должен был производить в соответствии с Графиком. В связи с грубым неисполнением ответчиком условий договора, Банком было принято решение о досрочном истребовании суммы кредита и процентов. По решению суда от 23.04.2008 года с ответчика была взыскана задолженность в размере 245.124,97 рублей. Расчет задолженности был произведен по 31.03.2008 года. Ответчик исполнял решение по частям, решение суда было исполнено в полном объеме только 29.01.2010 года. После этого Банк обратился к ответчику с иском о взыскании процентов и неустоек. Решением суда с ответчика взыскана сумма долга по состоянию на 29.01.2010 года в сумме 17.492,15 рублей. В связи с тем, что кредитный договор судом расторгнут не был, с 30.01.2010 года по настоящее время начислены повышенные проценты по п.2.8 кредитного договора. В силу п.5.1 договора, договор действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. На 11.01.2019 года образовалась задолженность по уплате неустойки на просроченные проценты в сумме 99.405,04 рубля. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.01.2019 года, что составляет 99.405,44 рубля и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, по месту постоянной регистрации и по месту временной регистрации, судебные повестки вернулись в суд за истечением срока хранения.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ, в редакции, которая действовала на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами 07.03.2007 года был заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита 280.000 рублей, на срок по 04.03.2010 года, под 17% годовых.

В соответствии с п.2.2 Договора, заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно до 10 календарного числа каждого месяца в размере 10.625,0 рублей. В случае нарушения Заемщиком срока, указанного в п.2.2 Договора, Банк имеет право потребовать с Заемщика уплаты повышенных процентов в соответствии с п.2.8 Договора.

Условиями договора предусмотрено (п.2.8), что в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, Банк имеет право потребовать с Заемщика повышенные проценты в размере 0,3% от невозвращенной или неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, повышенные проценты в размере 0,3% являются договорной неустойкой.

По решению Промышленного райсуда г.Оренбурга от 23.04.2008 года с ФИО1 в пользу Банка досрочно взыскано 241.113,83 рубля задолженности по кредиту, из которых: текущий долг по кредиту 215.535,49 рублей; просроченный кредит – 14.912,07 рублей; проценты на основной долг 8.426,7 рублей; повышенные проценты за просрочку основного долга 1.544,79 рублей и повышенные проценты за просрочку уплаты процентов 685,78 рублей. Расчет задолженности был произведен Банком на 31.03.2008 года.

Заочным решением Промышленного райсуда г.Оренбурга от 07.02.2011 года взысканы проценты на основной долг 16.613,74 рубля, повышенные проценты на основной долг 3.000 рублей и повышенные проценты на проценты 1.000 рублей. Расчет задолженности произведен за период с 01.04.2008 года по 29.01.2010 года.

В настоящее время Банк просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата процентов, взысканных по решению суда 16.613,74 рублей, за период просрочки с 20.11.2010 года по 29.06.2016 года, что составляет 99.405,04 рубля.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям кредитного договора от 07.03.2007 года, ответчик должен был возвращать Банку кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей.

Из прямого толкования условий договора (п.2.2 и п.2.8) следует, что повышенные проценты подлежат уплате в случае нарушения Заемщиком сроков, предусмотренных Графиком платежей по кредиту.

Пунктом 2.ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом.

Как установлено судом, банк этим правом воспользовался и по решению суда от 23.04.2008 года, сумма задолженности по кредитному договору была взыскана с ФИО1 досрочно.

По правилам п.3 ст. 450 ГК РФ, в редакции на период спорных правоотношений, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как указывается в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 года «О последствиях расторжения договора», пункт 1, в соответствии со ст. 310 и пунктом 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда. В соответствии с п.9 указанного Постановления, если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявший на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например заем, в том числе кредит), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Обязательства по возврату суммы кредита были исполнены ответчиком в полном объеме в январе 2010 года, следовательно, взыскание неустойки на сумму процентов за пользование кредитом в дальнейшем законом не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчика неустойки на сумму процентов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Коммерческому банку «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 21.03.2019 года.