Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании расписки недействительной вследствие ее безденежности, обязательств по выплате денежных средств неисполненным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, с учетом заявления об изменении основания иска, обратилась в Стрежевской городской суд Томской области с иском к ФИО4 о признании расписки недействительной вследствие ее безденежности, обязательств по выплате денежных средств неисполненным. В обоснование исковых требований указала, что 02.02.2019 ею и ответчиком были составлены две расписки. Одна расписка касалась задолженности истца перед ответчиком по уплате арендной платы по договору аренды дома и земельного участка с правом выкупа от 01.07.2017 в сумме 182 000 рублей, неустойки за неисполнение обязательств в размере 7 996 рублей 96 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 723 рубля 42 копейки, всего на сумму 194 720 рублей 38 копеек. Вторая расписка составлена в отношении задолженности ответчика перед истцом по уплате долга по договору аренды дома и земельного участка от 01.07.2017 в размере 300 000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 200 рублей, всего на сумму 306 200 рублей. В расписках стороны указали об исполнении обязательств по выплате денежных средств в соответствии с решением суда от 11.10.2018 и отсутствии взаимных претензий. Кроме того, стороны составили соглашение о расторжении договора аренды от 01.07.2017 с 02.02.2019. На момент подписания расписок и соглашения о расторжении договора истцу не было известно об апелляционном определении Томского областного суда от 11.01.2019, в соответствии с которым решение Стрежевского городского суда от 11.10.2018 оставлено без изменения. Копия данного определения получена истцом 14.02.2019. Зная содержание апелляционного определения от 11.01.2019, истец бы не стала подписывать спорные расписки. Полагает, что при подписании расписок она была введена в заблуждение ответчиком, а потому расписки являются недействительными. Ответчик ввел её в заблуждение о том, что договор аренды от 01.07.2017 является действующим. Кроме того, спорные расписки являются безденежными, поскольку денежные средства фактически по ним не передавались, следовательно обязательства по выплате денежных средств по решению суда от 11.01.2018 ФИО4 не выполнены. Истец просит суд признать расписку от 02.02.2019 о получении денежных средств от ФИО4 истцом в размере 306 200 рублей недействительной вследствие ее безденежности. Признать обязательства по выплате истцу денежных средств в соответствии с решением Стрежевского городского суда от 11.01.2018 в сумме 306 200 рублей ответчиком ФИО4 не исполненными.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснила, что поскольку не была ознакомлена с апелляционным определением от 11.01.2019, она полагала, что договор аренды дома и земельного участка является действующим, тогда как суд апелляционной инстанции признал договор расторгнутым. Опасаясь накопления долга по договору аренды, истец согласилась на предложение ФИО4 и 02.02.2019 пришла в кафе «Точка», где подписала заранее подготовленную ответчиком в печатной форме расписку о получении от него денежных средств в размере 306 200 рублей, ФИО4 в свою очередь также подписал расписку об исполнении истцом обязательств по передаче денежных средств на общую сумму 194 720 рублей 38 копеек, а также стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды дома и земельного участка. При этом фактически денежные средства сторонами друг другу не передавались, расписки подписывались в присутствии представителя ответчика ФИО3, который после подписания расписок порвал исполнительные листы, выданные на основании решения суда от 11.10.2018. Свой исполнительный лист истец получила в Стрежевском городском суде 30.01.2019 после возвращения дела из суда апелляционной инстанции, однако с апелляционным определением ознакомилась только 14.02.2019 после его получения почтовой связью. Полагает, что безденежность выданной ею расписки на сумму 306 200 рублей подтверждается отсутствием движения таких сумм на ее банковских счетах.

Представитель истца ФИО2 поддержала позицию ФИО1 и настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО3 В письменном отзыве указал, что действия сторон по передаче денег в связи с исполнением вступившего в силу решения суда сделками не являются. Основанием для возникновения правоотношений между сторонами является вступившее в законную силу решение суда. Следовательно, нельзя признавать недействительными действия по исполнению решения суда по основаниям, установленным для признания сделок недействительными (л.д. 67-68).

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями ФИО1 не согласился по доводам, изложенным в отзыве на иск. Указал, что апелляционным определением Томского областного суда договор аренды дома и земельного участка расторгнут не был, в связи с чем ФИО4 перед отъездом на постоянное место жительства в другой город предложил ФИО1 заключить соглашение о расторжении договора аренды от 01.06.2017, передав при этом 02.02.2019 друг другу денежные средства, на что ФИО1 ответила согласием. Денежные средства были переданы в кафе «Точка» 02.02.2019, что подтверждается расписками сторон об исполнении обязательств по выплате денег в соответствии с решением суда от 11.10.2018.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Стрежевского городского суда от 11.10.2018 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств.

С ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, переданные в счет уплаты основного долга по договору аренды дома и земельного участка с правом выкупа от 01.07.2017 в размере 300 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате арендной платы, неустойки удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по уплате арендной платы по договору аренды дома и земельного участка с правом выкупа от 01.07.2017 в размере 182 000 рублей, неустойка за неисполнение обязательств в размере 7 996 рублей 96 копеек, судебные расходы в размере 4 723 рубля 42 копейки (л.д. 8-12).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11.01.2019 решение Стрежевского городского суда Томской области от 11.10.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО4 – ФИО3 оставлена без удовлетворения. В данном определении суд второй инстанции установил, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения п. 1 ст. 687 ГК РФ, предусматривающие право арендатора на расторжение договора аренды с письменным предупреждением наймодателя за три месяца. Кроме того, право арендатора на досрочное расторжение спорного договора аренды, объектом которого является также земельный участок, предусмотрено в п. 3.3 договора, что соответствует положениям ст. 450.1 ГК РФ. 29.05.2018 ФИО1 направила в адрес ФИО4 уведомление о намерении расторгнуть спорный договор. В этой связи, учитывая, что представленный ответ ФИО4 датирован 26.06.2018, сведений об иной дате получения уведомления материалы дела не содержат, судебная коллегия пришла к выводу, что договор аренды следует считать расторгнутым по истечении трех месяцев с указанной даты. Требование о расторжении договора аренды заявлено истцом излишне (л.д. 13-16).

02.02.2019 ФИО4 выдал расписку в подтверждение получения от ФИО1 задолженности по уплате арендной платы по договору аренды дома и земельного участка от 01.07.2017 в размере 182 000 рублей, неустойки за неисполнение обязательств в размере 7 996 рублей 96 копеек, судебных расходов в сумме 4 723 рубля 42 копейки в соответствии с решением Стрежевского городского суда по гражданскому делу № от 11.10.2018. Обязательства ФИО1 по выплате денежных средств в соответствии с решением суда от 11.10.2018 исполнены в полном объеме (л.д. 6).

Представителем ответчика суду представлен оригинал расписки ФИО1 от 02.02.2019, из которой следует, что она получила от ФИО4 денежные средства, переданные ею в счет уплаты основного долга по договору аренды дома и земельного участка с правом выкупа от 01.07.2017 в размере 300 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 200 рублей. В расписке также отмечено, что обязательства ФИО4 по выплате денежных средств в соответствии с решением Стрежевского городского суда по гражданскому делу № 2-562/2018 от 11.10.2018 исполнены в полном объеме, претензий нет (л.д. 71).

Соглашением ФИО4 и ФИО1 от 02.02.2019 расторгнут договор аренды дома и земельного участка. Взаимные требования и претензии у сторон отсутствуют (л.д. 7).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона бремя доказывания того, что обязательство не прекратилось, возлагается на кредитора, при этом действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчик обосновывал свои возражения на иск наличием у него расписки ФИО1 в получении исполнения полностью.

Истец, объясняя выдачу расписки сослалась на то, что ей не было известно содержание апелляционного определения, в связи с чем она была введена в заблуждение ответчиком о том, что договор аренды дома и земельного участка является действующим.

Указанный довод судом отклоняется, поскольку на момент выдачи спорной расписки решение суда от 11.10.2018 вступило в законную силу, материалы гражданского дела 29.01.2019 возвращены в суд первой инстанции, 30.01.2019 ФИО1 лично получила исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда и имела возможность ознакомиться с апелляционным определением, а также направить исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда.

Анализ содержания расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что истцом были получены от ФИО4 денежные средства на общую сумму 306 200 рублей во исполнение требований исполнительного листа №, выданного на основании решения суда по гражданскому делу №, Данная расписка в соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ подтверждает исполнение ответчиком обязательств.

Доводы истца о том, что денежные средства ФИО4 не передавались не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку соответствующие достаточные и достоверные доказательства данного факта, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены. При этом отсутствие либо наличие денежных средств у истца и ответчика на счетах в банках на выводы суда не влияют, поскольку подписание истцом расписки в получении денежных средств не находится в зависимости от материального положения сторон.

Принимая во внимание, что бремя опровержения факта исполнения обязательств со стороны ФИО4, основанного на наличии у него расписки истца в получении исполнения, возлагается на истца ФИО1, которой в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение своих доводов представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании расписки недействительной вследствие ее безденежности, а также признания обязательства ФИО4 по выплате денежных средств неисполненным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании расписки недействительной вследствие ее безденежности, обязательств по выплате денежных средств неисполненным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись Н.С.Чуков

Верно. Судья: _____________________ Н.С.Чуков

Мотивированный текст решения изготовлен 19.08.2019