Гражданский кодекс часть 1

представителей садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Ягодка+" - ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, председателя СНТ "Ягодка+" ФИО2, на основании выписки из ЕГРЮЛ,

представителя ответчика садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Ягодка" - ФИО3, председатель на основании выписки из ЕГРЮЛ, адвоката Рахим Н.В., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края с проведением аудио-протоколирования гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Ягодка+» к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Ягодка» о признании использования наименования, сходного до степени смешения с наименованием ранее зарегистрированного юридического лица товарищества «Ягодка+», при создании и регистрации второго юридического лица на одной территории с одинаковым видом деятельности незаконным с момента создания и регистрации, подлежащим ликвидации и исключению из Единого Государственного Реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) как незаконно созданного юридического лица; о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Председатель садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Ягодка+» обратился в суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением с учетом уточнений исковых требований, к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Ягодка", о признании использования наименования сходного до степени смешения с наименованием ранее зарегистрированного юридического лица товарищества "Ягодка+" ответчиком при создании и регистрации второго юридического лица на одной территории с одинаковым видом деятельности "Управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе" (соответствующей коду №) незаконным с момента создания и регистрации, подлежащим ликвидации и исключению из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), как незаконно созданного юридического лица и о взыскании убытков в размере 10 977 464 рублей за период с 2015 года по 2018 год.

В обоснование заявленных требований истец указывает на сходство до степени смешения между наименованиями "садоводческое некоммерческие товарищества собственников недвижимости "Ягодка" и "садоводческое некоммерческие товарищества собственников недвижимости "Ягодка+".

По мнению истца, создание на одной и той же территории второго товарищества с наименованием схожим до смешения при одинаковом виде экономической деятельности составляет злоупотребление правом, направлено на ведение недобросовестной конкуренции, введение в заблуждение как членов садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости, так и иных участников гражданского оборота, препятствование ведению хозяйственной деятельности истца, нарушение права истца на имя и репутацию. Указанные действия, по мнению истца, противоречат действующему законодательству, в частности пункту 1 статьи 23.1. Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях).

Истцом также заявлены требования о возмещении убытков, явившихся следствием действий ответчика по привлечению на свою сторону плательщиков взносов и необоснованному занижению размера взносов, в результате чего доходы в запланированной сумме истцом получены не были, стало невозможно исполнение предусмотренных приходно-расходными сметами за 2015 - 2018 годы обязательств истца в размере 10 977 464 рубля, что составляет его убытки.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 22 марта 2019 года исковые требования товарищества «Ягодка +» оставлены без удовлетворения.

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 20 июня 2019 года решение Суда по интеллектуальным правам от 22 марта 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Вступившим в законную силу Определением Суда по интеллектуальным правам от 24 октября 2019 года дело передано на рассмотрение суда общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 19 декабря 2019 года указанное гражданское дело передано на рассмотрение в Предгорный районный суд Ставропольского края.

24 января 2020 года дело принято к производству Предгорного районного суда.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебном заседании полномочные представители садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Ягодка+" ФИО1 и ФИО2 полностью поддержали заявленные требования и настаивали на их удовлетворении.

Представители садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Ягодка» ФИО3 и Рахим Н.В. просили в удовлетворении иска отказать.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

Наименования некоммерческих организаций, а в предусмотренных законом случаях наименования коммерческих организаций должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о некоммерческих организациях некоммерческая организация имеет наименование, содержащее указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 23.1 Закона о некоммерческих организациях в государственной регистрации некоммерческой организации может быть отказано, если ранее зарегистрирована некоммерческая организация с таким же наименованием.

Закон устанавливает требование о недопустимости создания некоммерческих организаций с одинаковым наименованием, поскольку наличие юридических лиц с одинаковым наименованием в пределах той же территории может помешать нормальному ходу гражданского оборота.

Из изложенного следует, что наличие уникального наименования является неимущественным правом некоммерческой организации. Некоммерческая организация, наименование которой зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования.

Законом о некоммерческих организациях не предусмотрены специальные способы защиты права некоммерческой организации на наименование.

Следовательно, право некоммерческой организации на наименование в случае его нарушения либо возникновения угрозы такого нарушения может быть защищено в судебном порядке, в том числе посредством пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ к некоммерческим организациям также отнесены товарищества собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на территории <адрес> зарегистрированы садоводческие некоммерческие товарищества собственников недвижимости - товарищество "Ягодка+", зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ и товарищество "Ягодка", зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о регистрации и сведениями ЕГРЮЛ.

Товарищество "Ягодка" зарегистрировано в ЕГРЮЛ под оспариваемым наименованием ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже, чем товарищество "Ягодка+", зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, право на наименование у истца возникло ранее, нежели у ответчика.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на день регистрации сторон, далее - Закон N 66-ФЗ) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

Положение, согласно которому собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества, предусмотренное частью 2 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд), вступило в силу 1 января 2019 года, то есть до регистрации спорных товариществ. Действующий в отношении садоводческих некоммерческих товариществ собственников недвижимости до 01.01.2019 Закон N 66-ФЗ, на который ссылается истец в обосновании своих требований, аналогичного ограничения не содержал.

Содержащиеся в части 2 статьи 4 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд положения устанавливает запрет на создание собственниками садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, двух и более садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ для управления имуществом общего пользования, а не запрет на создание другими собственниками садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, своего товарищества. В то же время в материалы дела истцом не представлено доказательств того, что товарищество "Ягодка" и "Ягодка+" созданы одними и теми же собственниками садовых (огородных) земельных участков.

Учитывая изложенное, доводы иска о том, что наименование "Ягодка" использовано ответчиком при регистрации спорного товарищества с нарушением закона и с признаками злоупотребления правом, суд находит несостоятельными, т.к. они не подтверждены надлежащими доказательствами.

Кроме того, Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из пункта 5 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Доказывать недобросовестность или неразумность действий должен тот, кто с таким поведением связывает правовые последствия.

Наличие в действиях товарищества "Ягодка" признаков злоупотребления правом, судом не установлено.

В обосновании доводов о ликвидации и исключению из Единого Государственного Реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) как незаконно созданного юридического лица, истец ссылается на то обстоятельство, что СНТ «Ягодка» занимается аналогичным видом деятельности, в связи с чем, истец несёт убытки.

Вместе с тем, в целях защиты прав на наименование истцу необходимо доказать фактическое осуществление как им, так и ответчиком аналогичных видов деятельности, поскольку данное обстоятельство является существенным для дела и подлежит установлению в суде.

Его недоказанность является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В качестве доказательств неправомерных действий ответчика, истец ссылается на сведения из ЕГРЮЛ, где в качестве основного вида деятельности как товарищества «Ягодка+», так и товарищества «Ягодка» указано «Управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе».

Иных доказательств фактического ведения указанной деятельности им самим и (или) ответчиком вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено.

Ответчик, в опровержение доводов истца, представил суду бухгалтерскую отчётность, а также налоговые декларации за 2015 – 2018 отчетные годы, из которых следует, что спорную деятельность товарищество "Ягодка" не ведет.

Указание в сведениях ЕГРЮЛ деятельности по управлению эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе как основной, само по себе не подтверждает фактическое ведение СНТ «Ягодка» такой деятельности.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств фактического осуществления товариществами "Ягодка" и "Ягодка+" одинаковой деятельности по управлению эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о защите исключительного права на наименование.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в указанном им размере, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно положениям статей 15 и 1064 ГК РФ, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом.

Истец полагает, что им понесены убытки в размере 10 977 464 рубля вследствие незаконной действий ответчика по привлечению на свою сторону плательщиков взносов и необоснованному занижению размера взносов, в результате чего доходы в запланированной сумме истцом получены не были, стало невозможно исполнение предусмотренных приходно-расходными сметами за 2015 - 2018 годы обязательств истца в размере 10 977 464 рубля, что составляет его убытки.

В обоснование заявленных требований, истцом представлен расчет убытков, который содержит указание на расходы истца со ссылками на распечатки изображений оборотно-сальдовых ведомостей, отображенных в программном обеспечении. Каких-либо документов в подтверждение расходов истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности несения истцом убытков вследствие действий ответчика.

Поскольку судом не установлен факт совершения противоправных действий ответчиком, ссылки истца на недополученные доходы и причинно-следственную связь между ними достоверно не подтверждены, являются следствием предположений, а представленный расчет не может быть принят в качестве доказательства понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

С учётом изложенного выше, истцом за исключением факта регистрации товарищества "Ягодка", не подтверждено совершение каких-либо действий ответчиком с использованием спорного наименования, а именно таких, которые составляли бы злоупотребление правом, были бы направлены на введение в заблуждение членов садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости, и иных участников гражданского оборота и противоречили бы действующему законодательству.

Таким образом, судом не установлено нарушение ответчиком при создании товарищества с использованием спорного наименования Закона N 66-ФЗ, равно как и Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Поскольку истцом не подтверждено фактическое ведение сторонами одного вида деятельности, равно как и не представлено иных доказательств нарушения права истца на спорное наименование, которые привели бы к возникновению убытков у истца в заявленной сумме, равно как и о злоупотреблении правом, а следовательно, не доказаны положенные в обоснование иска обстоятельства, ввиду чего суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из заявленных требований, при обращении в суд истцом должна была быть оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей по требованиям неимущественного характера и по требованиям имущественного характера в размере 60 000 рублей.

Так как истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, иск был принят к производству суда, то с истца в доход бюджета Предгорного муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 300 рублей, в связи с отказом в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Ягодка+» к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Ягодка» о признании использования наименования сходного до степени смешения с наименованием ранее зарегистрированного юридического лица товарищества "Ягодка+" ответчиком при создании и регистрации второго юридического лица на одной территории с одинаковым видом деятельности "Управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе" (соответствующей коду №) незаконным с момента создания и регистрации, подлежащим ликвидации и исключению из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), как незаконно созданного юридического лица и о взыскании убытков в размере 10 977 464 рублей за период с 2015 года по 2018 год, - отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Ягодка+» в бюджет Предгорного муниципального образования, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 60 00 (шестьдесят тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Предгорный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2020 года.

Судья Н.В.Дождёва