Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Землемер», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации города Далматово, Администрации Далматовского района Курганской области, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского района Курганской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области о признании недействительными результатов межевания земельных участков, акта согласования границ земельного участка, распоряжения администрации города Далматово, распоряжения администрации Далматовского района, договора купли-продажи от **.**.**** г., свидетельств о государственной регистрации права общей долевой собственности, исключении из сведений государственного кадастра объектов недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, постановку земельного участка на кадастровый учет,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 **.**.**** обратился в суд с иском к ООО «Землемер» о признании недействительными результатов межевания (землеустроительное дело №*) по упорядочению на местности границ земельного участка, расположенного при жилом доме по адресу Адрес Обезличен с кадастровым номером №*, произведенного ООО «Землемер» **.**.**** г.; признании недействительными акта от **.**.**** согласования границ земельного участка с кадастровым номером №*, Распоряжения Администрации города Далматово № 133р от 25 июня 200 года «Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: Адрес Обезличен»; исключения из сведений государственного кадастра объектов недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу Адрес Обезличен, площадью 1133 кв.м.

В исковом заявлении истец указал, что **.**.**** ФИО4 обратилась в ООО «Землемер» г. Далматово для проведения межевания земельного участка, расположенного по адресу Адрес Обезличен. На тот момент в РФ действовали Земельный кодекс РФ, ФЗ от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», ФЗ от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве», Инструкция по межеванию земель, утвержденная Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года, действующая и в настоящее время в части не противоречащей Методическим рекомендациям от 17.02.2003 г. Ссылается на ст. 15 ФЗ от 18.06.2001г. № 78-ФЗ «О землеустройстве», согласно которой, при проведении территориального землеустройства выполняется межевание объектов землеустройства. Порядок проведения территориального землеустройства определяется Правительством Российской Федерации, в то время -Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года.

В соответствии с п. 1 Инструкции, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади, установление и закрепление границ на местности. Межевание земель выполняют проектно-изыскательские организации Роскомзема, а также граждане и юридические лица, получившие в установленном порядке лицензии на право выполнения этих работ. Межевание земель включает подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; полевое обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС) - опорных межевых знаков (ОМЗ); полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; составление технического проекта (задания) межевания земель; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков; сдачу пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью; определение координат пунктов ОМС и межевых знаков; определение площади земельного участка; составление чертежа границ земельного участка; контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ; государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков; формирование межевого дела; сдачу материалов в архив.

Межевание земельного участка по Адрес Обезличен ООО «Землемер» произвело **.**.**** с составлением для целей государственного кадастрового учета межевого дела № 32\07, и установлением координат 18-ти межевых знаков от номера 1 до 15 и с номера 95 до 97, которые были поставлены на государственный кадастровый учет. Земельному участку присвоен государственный кадастровый номер №*. При проведении процедуры межевания земельного участка специалистами ООО «Землемер» не были выполнены требования закона, иных нормативных актов, устанавливающие порядок проведения такой процедуры, что повлекло нарушение прав истца как собственника земельного участка по адресу Адрес Обезличен, а также незаконность установления границ земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет по тем координатам межевых знаков, которые были указаны в Межевом деле №*, а не по фактической границе земельного участка.

Данные границы межевания были утверждены Распоряжением Администрации города Далматово № 133р 25 июня 200 года. Действия специалистов ООО «Землемер» по межеванию и установлению точек координат земельного участка по адресу Адрес Обезличен нарушили права собственности истца на земельный участок по адресу Адрес Обезличен, о чем ему стало известно в **.**.**** году. В исковом заявлении истец ссылается на ст.ст.12, 304 ГК РФ, ст. 11.1, 60, ч.2 ст.62, 64 ЗК РФ,

Определением Далматовского районного суда от **.**.**** к участию в деле качестве ответчиков привлечены администрация города Далматово, ФИО5, ФИО2 ФИО3, ФИО4

В судебном заседании **.**.**** истцом ФИО1 и его представителем ФИО6 представлено исковое заявление, которым они увеличили исковые требования, просили привлечь к участию в деле в качестве соответчика Федеральную кадастровую палату, признать недействительными результаты межевания (землеустроительное дело №*) по упорядочению на местности границ земельного участка, расположенного при жилом доме по адресу: Адрес Обезличен, с кадастровым номером №*, произведенного ООО «Землемер» **.**.**** г.; признать недействительным Акт от **.**.**** согласования границ земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу Адрес Обезличен; признать недействительным Распоряжение Администрации города Далматово № 133р от 25.06.200 г. «Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: Адрес Обезличен»; обязать Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области исключить из сведений государственного кадастра объектов недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № №*, расположенного по адресу Адрес Обезличен, площадью 1133 кв.м.; признать недействительными результаты межевания (кадастровое дело объекта недвижимости №*) земельного участка, расположенного при жилом доме по адресу Адрес Обезличен, с кадастровым номером №* и постановку его на государственный кадастровый учет; признать недействительным Акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу Адрес Обезличен; обязать Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области исключить из сведений государственного кадастра объектов недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № №*, расположенного по адресу Адрес Обезличен, площадью 864 кв.м.

Определением Далматовского районного суда от **.**.**** указанное исковое заявление было принято к производству, так же к участию в деле в качестве ответчика привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области ( далее- филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области), и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО7

Определением Далматовского районного суда от **.**.**** к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца были привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, администрация Далматовского района, ФИО13

В судебном заседании **.**.**** истцом ФИО1 и его представителем ФИО6 представлено исковое заявление, которым истец увеличил исковые требования, указав, что ответчиком так же должна являться Администрация Далматовского района, поскольку документы органов местного самоуправления города Далматово и администрации Далматовского района, были изданы с нарушением действующего на тот момент земельного законодательства, что привело к необоснованному увеличению площади земельного участка, которая могла произойти только за счет соседних земельных участков, включая земельный участок по адресу: Адрес Обезличен, что влечет незаконность регистрации прав и выдачи свидетельств общей долевой собственности на этот земельный участок. Истец ссылается на нормы Земельного Кодекса РФ, Федеральный закон от 02.01.2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Федеральный закон от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве», Инструкцию по межеванию земель, утвержденную Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года, которая действует в настоящее время в части не противоречащей Методическим рекомендациям от 17.02.2003 г.

Указывает, что неверное проведение межевания земельного участка по адресу Адрес Обезличен с кадастровым номером №* и постановка его на государственный кадастровый учет в таких координатах, повлекло неверную постановку на государственный кадастровый учет Федеральным государственным учреждением «Кадастровая палата» по Курганской области земельного участка по адресу Адрес Обезличен, с кадастровым номером №*, принадлежащего истцу на праве собственности.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 12, 304 ГК РФ, ст.ст. 11.1, 11.2, 62 ЗК РФ, истец просит признать недействительными результаты межевания (землеустроительное дело №*) по упорядочению на местности границ земельного участка, расположенного при жилом доме по адресу Адрес Обезличен с кадастровым номером №*, произведенного ООО «Землемер» **.**.**** г.; признать недействительным акт от **.**.**** согласования границ земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу Адрес Обезличен; признать недействительными распоряжение администрации города Далматово №133р от 25.06.2007 г. «Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу Адрес Обезличен»; распоряжение администрации Далматовского района №527-р от 04.09.2007 г. «О предоставлении ФИО4,ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в долевую собственность за плату земельного участка»; договор купли-продажи от **.**.**** в долевую собственность ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу Адрес Обезличен, площадью 1133 кв.м.; свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/4 земельного участка площадью 1133 кв.м., кадастровый номер №*, расположенного по адресу: Адрес Обезличен, выданные Управлением Федеральной регистрационной службы по Курганской области **.**.**** ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 на указанный земельный участок; исключить из сведений государственного кадастра объектов недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу Адрес Обезличен, площадью 1133 кв.м; признать недействительными результаты межевания (кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером №*) земельного участка, расположенного при жилом доме по адресу Адрес Обезличен с кадастровым номером №* и постановку его на кадастровый учет; признать недействительным акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу Адрес Обезличен; исключить из сведений государственного кадастра объектов недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу Адрес ФИО14, площадью 864 кв.м.

Определением Далматовского районного суда от **.**.**** к участию в деле качестве ответчика привлечено Управление имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского района.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО6 не явились, предварительно были извещены надлежащим образом. ФИО1 представлено заявление о рассмотрении дела без его участия и его представителя.

В судебном заседании ранее, ФИО1 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали и пояснили, что ФИО15 заявлял о том, что межевание было сделано неправильно, в акте согласования подпись не ФИО15, на протяжении всего судебного разбирательства при рассмотрении предыдущего дела, но тогда это предметом спора это не являлось. В настоящее время истец оспаривает акт согласования границ, поскольку он не соответствует закону, в нем нет подписи ФИО15, она поставлена неизвестным лицом, поэтому акт не может лечь в основу ходатайства о пропуске исковой давности. В соответствии с Земельным кодексом РФ, работы по заявлению ФИО4 должны были проводиться путем извещения в письменной форме собственников смежных земельных участков не позднее, чем за 7 дней до проведения этих работ, поскольку могут быть затронуты права этих лиц. Согласно ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ согласование местоположения границ земельного участка проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками. Межевание на местности проводится в присутствии представителей органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников смежных земельных участков. После межевания земельный участок закрепляется межевыми знаками установленного образца. Межевой план должен содержать сведения о проведении согласования при уточнении границ земельного участка. В соответствии со ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат межевания оформляется актом, который оформляется на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. В **.**.**** ФИО4 провела межевание земельного участка, земельный участок являлся государственной собственностью, правообладателем являлась ФИО4 На государственном кадастровом учете состоял только земельный участок, принадлежащий Гоголиной, границы других смежных земельных участков были не определены, собственниками их являлись ФИО15, ФИО11, ФИО8. **.**.**** ФИО4 обратилась в ООО «Землемер», было утверждено задание на межевание земельного участка, где указана площадь земельного участка 1133 кв.м. Таким образом, по состоянию на **.**.**** было три значения площади земельного участка–1116 кв.м, 1133 кв.м и 1195 кв.м, что не давало права завершать работы, поскольку имеется несоответствие в площади земельного участка. На границе земельных участков, расположенных по Адрес Обезличен расположены три кадастровые точки–1, 95 и 2, описанные как центры деревянных столбов, что на тот момент не соответствовало действительности, поскольку деревянных столбов на границе этих участков не существует, граница этих участков в виде металлической сетки-рабицы, расположенной на буровых металлических столбах. Кадастровый инженер не выходил на место и не проводил работы, в акте согласования на обратной стороне нет никакого чертежа, что не соответствует ст. 40 ЗК РФ. О согласовании не были извещены другие собственники земельных участков–ФИО3, ФИО2, ФИО16, ФИО1 Все это повлекло постановку на государственный кадастровый учет искаженных границ земельного участка. Официально ФИО15 результаты межевания представлены не были, и о результатах того межевания он узнал только в **.**.****, когда стал межевать свой земельный участок. Все это повлекло неверную постановку на государственный кадастровый учет (далее-ГКУ) смежной границы, произошло наложение площадей земельных участков ФИО17 и ФИО15. Когда соседний земельный участок уже состоит на государственном кадастровом учете, то при межевании смежного земельного участка данные о границе между ними автоматически переносятся с предыдущего межевания. Поэтому ФИО15 провели межевание, поставив автоматически данные государственного кадастрового учета с предыдущего межевания, тогда он и узнал, что межевание соседнего участка в **.**.**** проведено незаконно, поэтому срок давности в данном случае не пропущен. При рассмотрении предыдущего иска была проведена экспертиза земельных участков, которая установила, что нахождение межевых точек между земельными участками ФИО15 и ФИО17 не соответствует действительности. Из Федеральной кадастровой палаты поступила копия землеустроительного дела, которая приобщена к материалам дела, но она представлена с изъянами. Кроме того, по земельному участку, расположенному по Адрес Обезличен поступило кадастровое дело, а по участку расположенному по адресу: КАдрес Обезличен–землеустроительное дело, это разные дела, а истец и его представитель просили истребовать и кадастровое, и землеустроительное дело в отношении обоих участков. В кадастровом деле земельного участка расположенного по адресу: Адрес Обезличен нет кадастровой выписки от **.**.**** на листе №* кадастрового дела, нет квитанции об оплате от **.**.**** на листе №6. То, что нет кадастровой выписки, имеет существенное значение, и, следовательно, имеется недобросовестность со стороны Кадастровой палаты. В **.**.**** за межеванием обратился ФИО1, работы по межеванию были проведены без его участия и земельный участок был поставлен на кадастровый учет по трем точкам–95, 1 и 2. Таким образом, нарушение процедуры межевания земельного участка, расположенного по Адрес Обезличен, повлекло нарушение постановки на учет и земельного участка ФИО1 В **.**.**** спора между ФИО15 и ФИО17 не было, так как на границе земельных участков стоял забор, он стоял более 20 лет и до сих пор стоит там же. У ФИО17 отгородил 20 метров земли сосед ФИО11, он поставил забор еще до межевания земельного участка ФИО17. Также вызывает сомнение постановка на учет земельного участка ФИО15, поскольку заявление о постановке на учет ФИО15 не писал, но в материалах дела представлено заявление от **.**.**** от его имени. Межевой план ФИО1 в отношении своего земельного участка в **.**.**** никому не отдавал и никому не отправлял. Он его получил, но так как с результатами был не согласен, то в Кадастровую палату его не сдал, и в ООО «Землемер» сразу сказал, что будет обращаться в суд. Свой земельный участок на ГКУ ФИО15 не ставил, он был поставлен на ГКУ без его ведома. Должностные лица этих органов сами поставили его на учет с целью скрыть свои ошибки, или в интересах ФИО17. Так же обращают внимание на то, что согласно описи кадастрового дела, которое приобщено к материалам дела, документы в нем перемешаны. На сопроводительном листе указано, что оно состоит из 31 листа, но 4 страница отсутствует, там должна быть кадастровая выписка, но находится кадастровый паспорт земельного участка, датированный **.**.**** года, и имеет номер, оканчивающийся на 4222, а выписка оканчивается на номер 4645. Поэтому непонятно, почему представлен кадастровый паспорт, а в описи он не обозначен. В этом деле имеется еще один кадастровый паспорт, в котором указана совсем другая площадь земельного участка. В первом случае указана площадь 1713 кв.м, то во втором случае площадь указана 864 кв.м.

Истец ФИО1 пояснил, что в **.**.**** он ничего, связанного с межеванием земельного участка ФИО17, не подписывал, никто его не извещал о проведении межевания, в оспариваемом им акте подпись не его. ФИО2 подходил к нему с какими-то документами, но говорил, что получает разрешение на строительство гаража. В **.**.**** г. он межевание своего земельного участка проводил только для того, что бы выяснить его площадь, и не собирался ставить его на ГКУ, поэтому эти документы никуда не передавал. С заявлением в ФКП не обращался, это заявление отправили из ООО «Землемер», потому что только там ФИО15 расписывался. Если бы он не расписался в заявлении, то ему не отдали бы результаты межевания. 400 руб. он в банк уплатил, но за что –не знает. Ранее площадь участка ФИО1 была 9,42 сотки, а стала 8,46.

Представитель ответчика ООО «Землемер» ФИО18 исковые требования не признал, пояснил, что поддерживает представленные им возражения на исковое заявление. В **.**.**** г. ООО «Землемер» было проведено межевание земельного участка ФИО17. Лицензия на указанные виды работ у ООО «Землемер» имелась. Специалисты на место выходили. В межевом деле имеется акт согласования границ земельного участка, в котором граница земельного участка определена четко и ясно, проведено согласование границы со смежными землепользователями. При этом, истец ФИО1 поставил в акте свою подпись, чем выразил согласие на поводу границы между земельными участками, расположенными по адресу Адрес Обезличен. Затем границы были утверждены распоряжением администрации города Далматово, участок был поставлен на кадастровый учет. Из этого следует, что в **.**.****. были выполнены все необходимые процедуры по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: Адрес Обезличен, и истцу было известно о проведении межевания, с этого времени он имел представление о границе земельных участков, но в суд не обращался. Так же нет оснований для признания недействительными результатов межевания в **.**.**** земельного участка ФИО15. Он выполненные работы принял без замечаний, получил на руки межевой план, самостоятельно обратился в ФКП за учетом изменений, в заявлении имеется его подпись. Наложения площадей земельных участков установлено не было, а было смещение забора, в связи с чем, решением суда на Подкорытова возложена обязанность перенести забор в сторону своего земельного участка. Ошибок в измерениях так же не установлено, при межевании в **.**.****. все измерения были проведены по существующему на тот момент забору. В это время срок уведомления за 7 дней еще не действовал. При рассмотрении предыдущего дела в суде, ФИО15 свою подпись в акте согласования признавал, а сейчас почему-то начал говорить, что подпись не его. В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен срок исковой давности 3 года, в настоящее время этот срок истек, что является основанием для отказа в иске. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Так же ФИО1 пропущен срок для оспаривания актов администрации г. Далматово и администрации Далматовского района, который составляет 3 месяца. Кроме того, просит взыскать с истца ФИО1 в пользу ООО «Землемер» судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 10000 руб., которые были оплачены представителю по договору на оказание юридических услуг от **.**.**** платежным поручением от **.**.**** г.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала, представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности, пояснила, что ФИО1 необоснованно ссылается на то, что действия специалистов ООО «Землемер» по межеванию и установлению точек координат земельного участка по адресу Адрес Обезличен, нарушили его права собственности земельный участок по адресу Адрес Обезличен, о чем ему стало известно только в **.**.****. Семья ФИО3 проживают по адресу: Адрес Обезличен, с **.**.****, в **.**.**** г. приватизировали дом. В **.**.**** с целью приобретения земельного участка при доме в собственность, провели технические работы по межеванию земельного участка, в **.**.**** г. зарегистрировали право собственности на него в Управлении Федеральной регистрационной службы Курганской области, и **.**.**** им были выданы свидетельства государственной регистрации права №*, №*, №*, №*, согласно которых за каждым из ответчиков зарегистрировано право на 1/4 долю земельного участка общей площадью 1133 кв.м., расположенного по адресу Адрес Обезличен. До регистрации права собственности в соответствии с требованиями законодательства ФИО4 было проведено межевание земельного участка, по его результатам сформировано землеустроительное дело №*. При проведении межевания земельного участка ФИО17, **.**.**** у ФИО1 никаких возражений, замечаний о месте расположения границы между его и ФИО17 земельными участками не имелось, со всеми соседями был составлен и подписан акт установления и согласования границы земельного участка. Так же в материалах землеустроительного дела №* имеется извещение в адрес ФИО1, проживающего Адрес Обезличен, о том, что ему необходимо прибыть или направить представителя **.**.**** к 10.00 ч, по адресу Адрес Обезличен, разъяснено для какой цели и последствия неявки, имеется подпись ФИО1 о том, что он извещен. В протоколе об отсутствии приглашенных представителей смежных земельных участков от **.**.**** г., указаны данные паспорта ФИО1, т.е. он присутствовал, с результатами проведенного межевания и границами земельного участка, положенного по адресу Адрес Обезличен, был согласен. Земельный участок в таком виде поставлен на ГКУ. До настоящего времени результаты межевания (землеустроительное дело №*), акт согласования границ, распоряжение администрации г. Далматово ФИО15 не оспаривались. Таким образом, со дня предполагаемого нарушения прав ФИО1 и до обращения в суд прошло более трех лет. ФИО15 имел возможность с **.**.****., видя нарушение его права как собственника земельного участка, расположенного адресу Адрес Обезличен, высказать свои возражения, обратиться с требованиями о несогласии с результатами проведенного межевания, однако данное требование было заявлено им **.**.**** года, т.е. по прошествии почти 5-и лет и по истечению общего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ-3 года. Доводы ФИО1, изложенные им в исковом заявлении о том, что о нарушении его прав, как собственника земельного участка, расположенного по адресу Адрес Обезличен он узнал лишь в **.**.**** г. являются необоснованными и не подтверждаются какими-либо доказательствами. Для чего было проведено межевание ФИО15 знал, в **.**.**** г. он получил копии всех документов по заключению договора купли-продажи земельного участка в администрации Далматовского района, мог он это сделать и в **.**.**** г.г. В исковом заявлении истец не указал нормы закона, которые, по его мнению были нарушены, не представил ни одного доказательства, которые бы прямо подтверждали, что в указанных документах имеется нарушение закона и какие статьи закона нарушены при составлении акта согласования, при вынесении распоряжения администрации города Далматово и администрации Далматовского района, при составлении межевого дела. Про межевание участка ФИО1 в **.**.**** г. ей ничего не известно. В связи с изложенным, просит отказать ФИО19 в иске, применив к его требованиям срок исковой давности. Представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности, подписанное ответчиками ФИО4, ФИО2, ФИО5

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, предварительно были извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие, указали, что исковые требования не признают и просят применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Администрации города Далматово в судебное заседание не явился, предварительно был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области ФИО20 исковые требования не признала, пояснила, что позиция ФКП была отражена в отзыве по иску, она её поддерживает в полном объеме. Пояснила, что в обоснование исковых требований истец ссылается на ст. 60, 61 и 62 Земельного кодекса Российской Федерации, однако, указанные нормы не могут быть применены к данному спору в силу следующих причин.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления. При этом среди исковых требований первоначально отсутствовало требование о признании недействительным какого-либо акта органа государственной власти или органа местного самоуправления. Таким образом, данная норма права применена истцом необоснованно. Согласно ч. 2 ст. 62 на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Однако противоправность действий органа кадастрового учета в случаях осуществления действий по уточнению местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №* и №* не доказана. Доводы истца о том, что он не обращался в орган кадастрового учета для уточнения местоположения границ и площади своего земельного участка являются недостоверным. ФИО1 лично обратился в орган кадастрового учета **.**.**** с заявлением о ГКУ изменений объекта недвижимости, а именно за уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №* с приложением межевого плана, подготовленного ООО «Землемер» по заказу ФИО1 Данный факт подтверждается представленным в рамках кадастрового дела объекта недвижимости №* заявлением, на котором имеется личная подпись истца. Опровергнуть ее подлинность возможно только по результатам почерковедческой экспертизы. Самостоятельно орган кадастрового учета никакие документы не собирает, и если бы ФИО15 лично не обратился с заявлением об учете изменений, никто бы за него это делать не стал- ни ООО «Землемер», т.к. у него не было доверенности от имени истца, ни специалисты ФКП. Кроме того, из приведенных в ходе судебного заседания доводов истца, следует, что между ним и собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №* имеется спор о границах. Следовательно, в данном случае, спор возник не о качестве проведенных работ при межевании, не о кадастровой ошибке, а о границах. В связи с чем, истцом выбран неверный способ защиты своего права, он таким образом пытается найти формальные основания для уничтожения границ. Такого способа защиты права как снятие с ГКУ сведений о местоположении границ земельных участков закон не предусматривает, возможно лишь снятие с ГКУ земельного участка, в противном случае будут нарушены права всех собственников смежных земельных участков. Позицию других ответчиков, в том числе по сроку исковой давности поддерживает, просит в иске отказать.

Так же филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области представлен письменный отзыв по иску ФИО1, в котором ответчик выражает свое несогласие с предъявленными требованиями, считает их неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2.1 Положения о филиале целью деятельности филиала является осуществление на территории Курганской области полномочий Учреждения по ГКУ объектов недвижимости, ведению ГКН, обеспечению ведения государственного технического учета объектов капитального строительства, государственной кадастровой оценки, а также оказанию государственных услуг в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и ГКУ недвижимого имущества.

По сведениям ГКН по состоянию на **.**.**** земельный участок с кадастровым номером №*, площадью 1133 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, имеет местоположение, установленное относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Адрес Обезличен. Указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 по 1/4 доли. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Вышеуказанные сведения подтверждаются кадастровой выпиской о земельном участке от **.**.**** № №*.

Земельный участок поставлен на ГКУ на основании инвентаризационной описи от **.**.**** № №*, которая была подготовлена в соответствии с Указаниями для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках №*, копия которой была передана в соответствии с действующим порядком по акту приема-передачи в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области.

Существующие в настоящее время границы указанного земельного участка были уточнены и поставлены на государственный кадастровый учет (далее - ГКУ) по заявке от **.**.**** №* о постановке на ГКУ, поданной ФИО4 с приложением описания земельных участков, подготовленного ООО «Землемер» (в качестве землеустроительной документации использовано землеустроительное дело по межеванию земельного участка: Адрес Обезличен. Архивный номер №* от **.**.**** г.).

По сведениям ГКН по состоянию на **.**.**** земельный участок с кадастровым номером №*, площадью 864 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилья, имеет местоположение, установленное относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Адрес Обезличен. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Вышеуказанные сведения подтверждаются кадастровой выпиской о земельном участке от **.**.**** № №*.

**.**.**** в орган кадастрового учета обратился ФИО1 с заявлением о ГКУ изменений объекта недвижимости, а именно уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №* с приложением межевого плана, подготовленного ООО «Землемер» по заказу ФИО1 Следовательно, гр. ФИО1 присутствовал при процедуре межевания и на **.**.**** (дата обращения истца в орган кадастрового учета) был согласен с местоположением границ вышеуказанного земельного участка, что подтверждается принятием работ по межеванию, а также фактом обращения с заявлением о ГКУ изменений данного объекта недвижимости в ФГУ «КП» по Курганской области.

Исходя из доводов, изложенных в исковом заявлении, истец полагает, что при межевании земельных участков с кадастровыми номерами №* и №*, ООО «Землемер» была допущена кадастровая ошибка. В соответствии с ч. 2, 4. ст. 28 Закона кадастровая ошибка - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Следовательно, в случае, если при межевании указанных земельных участков ООО «Землемер» действительно допущены кадастровые ошибки, то их исправление возможно в следующих случаях: 1) в порядке внесения соответствующих изменений по заявлению правообладателя земельного участка, в отношении которого допущена кадастровая ошибка, при предоставлении им заявления об учете соответствующих изменений с приложением межевого плана, содержащего исправленные сведения о местоположении границ земельного участка, включающего в себя акт согласования вновь установленного местоположения границы со смежными

землепользователями; 2) при наличии решения суда, установившего кадастровые ошибки, заявления об учете соответствующих изменений от гр. ФИО1 и межевого плана, содержащего исправленные сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №* и №*.

Кроме того, в случае, если внесение ошибочных сведений в ГКН произошло в результате действий ООО «Землемер», работники которого подготовили документы о межевании в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №* и №*, то, исходя из положений ст. 14.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ответственность за достоверность сведений, включенных в межевой план, несет кадастровый инженер.

При установлении судом наличия кадастровой ошибки, допущенной при межевании ООО «Землемер» земельных участков с кадастровыми номерами №* и №* и изготовления межевого плана на соответствующие земельные участки, содержащего исправленные сведения о местоположении их границ, истец может обратиться в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области для исправления указанной кадастровой ошибки и осуществлением кадастрового учета в связи с изменением местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №* и №*.

Однако, в настоящий момент истцом не представлено доказательств наличия неверных сведений в документах о межевании земельных участков с кадастровыми номерами №* и №*. Полагают, что указанный факт может быть установлен только путем землеустроительной экспертизы.

Таким образом, в случае если фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №* и №* не соответствует сведениям, содержащимся в ГКН, то в соответствии с действующим законодательством истец имеет право на исправление указанных несоответствий путем совершения действий указанных в п. 4. Исключение сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №* и №* по основаниям, представленных в отзыве противоречит действующему законодательству. Федеральный закон от **.**.**** №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает процедуру исправления кадастровых ошибок, в то время, как возможность исключения сведений о местоположении границ в указанном нормативно-правовом акте не предусмотрена. На основании вышеизложенного полагают, что требования гр. ФИО1 о признании недействительными результатов межевания по упорядочению на местности границ земельных участков, исключению из сведений ГКН сведений о местоположении границ земельных участков не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчиков администрации Далматовского района и Управления имущественных и земельных отношений администрации Далматовского района ФИО21 исковые требования ФИО1 не признал, с позицией других ответчиков согласен полностью. Пояснил, что до **.**.**** г. земельный участок ФИО17 находился в государственной собственности, которая не была разграничена, распоряжение такими участками производилось органами местного самоуправления. Ранее площадь земельного участка ответчиков была указана 1116 кв.м., но это при отсутствии межевания. После межевания она была уточнена- 1133 кв.м. Согласно акта согласования границ земельного участка от **.**.**** ФИО1 присутствовал, никаких замечаний и возражений от него не поступило. Было сформировано землеустроительное дело, представлено в администрацию Далматовского района, ФИО17 и ФИО5 так же были приложены все необходимые документы, которые комиссией были рассмотрены и принято решение о предоставлении им в долевую собственность за плату земельного участка, произведен расчет выкупной цены, принято распоряжение администрации Далматовского района №527-р от **.**.**** «О предоставлении ФИО4,ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в долевую собственность за плату земельного участка». Затем во исполнение распоряжения был заключен договор купли-продажи от **.**.**** в долевую собственность ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу Адрес Обезличен, площадью 1133 кв.м. Оснований для признания указанного договора и распоряжения администрации Далматовского района недействительными не имеется, истец никаких оснований для этого не привел. Со стороны Комитета и администрации района все было сделано на законных основаниях, они действовали в пределах своих полномочий. В настоящее время Управление имущественных и земельных отношений является функциональным (отраслевым) органом администрации района, правопреемником Комитета по управлению муниципальным имуществом, который заключил договор с ФИО17 и ФИО22. ФИО17 и ФИО22 были внесены денежные средства в счет оплаты по договору. Таким образом, все стороны свои обязательства по договору исполнили. Ознакомление ФИО1 с документами, помимо акта согласования при проведении межевания, не предусмотрено, но эти документы являются общедоступными, и он мог с ними ознакомиться и раньше, если считал свои права нарушенными. В **.**.**** г. он провел межевание своего участка, принял результаты межевания, оплатил их, поставил участок на ГКУ. Так же просит применить срок исковой давности к требованиям ФИО1 – 3 года, а по требованиям о признании недействительным распоряжения администрации Далматовского района и города Далматово срок для оспаривания установлен 3 месяца, который истцом так же пропущен, что является основанием для отказа в иске.

Представитель третьего лица Далматовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, представлен отзыв, согласно которого рассмотрение исковых требований ФИО1 о признании недействительными результатов межевания (землеустроительное дело №*), акта согласования границ земельного участка, распоряжения Администрации города Далматово и исключении из сведений государственного кадастра объектов недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка по адресу: Адрес Обезличен, оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Сообщают, что право собственности на земельный участок по адресу: Адрес Обезличен, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано за ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2 **.**.****

В судебном заседании ранее, представитель Росреестра ФИО29 пояснила, что когда проводится межевание земельного участка, то формируется землеустроительное дело, так было до **.**.****. Затем была введена в действие новая инструкция, и в настоящее время формируется межевой план. Межевой план-это результат работы кадастрового инженера, например ООО «Землемер». Когда формировалось землеустроительное дело, то в Кадастровую палату направлялось только описание, в архиве Росреестра оставалось землеустроительное дело, а в Кадастровой палате формировалось кадастровое дело по земельному участку. После введения в действие межевого плана, он формируется в двух экземплярах, один из которых остается у собственника, второй направляется непосредственно в Кадастровую палату. Межевой план в Росреестр не поступает, и в его архивах не хранится. Таким образом, на каждый земельный участок формируется землеустроительное дело или межевой план, и кадастровое дело, которое формируется в Кадастровой палате. В архиве Росреестра имеются только землеустроительные дела, которые формировались до **.**.****, больше к ним ничего не поступает, межевых планов у них нет. Получается что в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Адрес Обезличен был сформирован межевой план, один экземпляр которого находится у собственника, второй экземпляр межевого плана и кадастровое дело–в Кадастровой палате, что касается земельного участка, расположенного по адресу: Адрес Обезличен- то по нему сформировано землеустроительное дело, которое находится в архиве Росреестра и кадастровое дело- в Кадастровой палате. Если истец не направлял межевой план в Кадастровую палату и не писал заявление на постановку на кадастровый учет земельного участка, он на кадастровом учете не состоит, но может там числиться как ранее учтенный земельный участок с декларированной площадью, но тогда его границы не установлены в соответствии с действующим законодательством. Если сведения о земельном участке были в Кадастровой палате, то есть он был ранее учтен, то идет только учет изменений. Выписка выдается для проведения межевания, в этом случае указывается декларированная площадь земельного участка, а затем уточняются границы земельного участка и площадь, и указывается уточненная площадь. В описи кадастрового дела имеются кадастровые паспорта с разными площадями земельного участка истца, это произошло из-за того, что выписка дается для проведения межевания, и в этом случае указывается декларированная площадь земельного участка, а затем уточняются границы земельного участка и его площадь, затем указывается уточненная площадь.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, предварительно были извещены. ФИО8 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что явиться в судебное заседание не может в связи со служебной необходимостью, по существу спора ничего пояснить не может, земельным участком по адресу Адрес Обезличен пользуются его родители, рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании ранее с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, пояснил, что о проведении ФИО17 межевания земельного участка в **.**.**** г. ему известно. Он проживает по адресу Адрес Обезличен, пользуется смежным земельным участком. Специалисты ООО «Землемер» при межевании земельного участка ФИО17 выходили на местность, разъясняли соседям границы. ФИО11 был со всем согласен, расписался у них в документах. Так же приходил ФИО1, подписал документы, замечаний у него не было.

Допрошенные в качестве свидетелей показали:

-ФИО23, что является руководителем ООО «Землемер», геодезические работы у ФИО1 проводили инженеры ФИО25 или ФИО43, кто потом обрабатывал полученные данные- сказать не может, т.к. это не фиксировалось. Специалисты ООО «Землемер» при проведении межевания всегда выезжают на местность, предварительно согласовывают с владельцами земельных участков время выезда, обходят границы участка, согласовывают их с владельцами смежных участков. Это является обязательным, поскольку если имеется какой-то спор между ними, то их приглашают к себе для уточнения, и пока не придут к соглашению, работы дальше не проводят. Если граница земельного участка уже поставлена на государственный кадастровый учет, то её изменить уже нельзя. Согласование границ производится по установленной форме, составляется акт. Межевой план составляется в двух экземплярах, они передаются заказчику- для него и для ФКП. Считает, что никакого наложения земельных участков в данном случае не произошло, если бы было параллельное смещение, то сместились бы все границы земельного участка, о причинах такого смещения могут сказать только геодезисты, на площадь земельного участка такое смещение не влияет. Расхождения в площадях участков могут быть только из-за смещения забора. По материалам межевого дела ФИО17 видно, что ФИО15 был извещен о согласовании границ, т.к. имеется его подпись. Замечаний и возражений ни от кого не поступило. После межевания земельного участка ФИО1 ему были переданы 2 экземпляра межевого плана. С межевым планом заказчик обращается в Кадастровую палату, специалисты ООО «Землемер» самостоятельно этого не делают, заявления от граждан не берут, ничего туда не относят и не забирают. Разные даты на титульных листах межевого плана ФИО15, это скорее всего, описка.

-ФИО24, что с **.**.**** г. она работает в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области, ведет прием документов. ФИО1 она не знает, приходил ли он к ним с документами-не запомнила ввиду большого объема работы. Исходя из того, что в кадастровом деле имеется личное заявление ФИО1 от **.**.**** в орган кадастрового учета об учете изменений объекта недвижимости, приложен межевой план и все необходимые документы, следовательно, он лично обращался. Личность заявителя всегда устанавливается по паспорту. Так же на заявлении имеется штамп о получении Подкорытвым расписки **.**.**** Подписи о приеме документов у ФИО15 принадлежат ей, все отметки сделала именно она. Почему имеются расхождения в числах на титульном листе межевого плана, сказать не может. Никто за него обращаться с заявлением в ФКП не стал бы-ни специалисты ООО «Землемер», ни специалисты филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области. Затем ФИО15 пришел с распиской и получил свои документы.

- в качестве специалиста ФИО25, главный инженер-геодезист ООО «Сфера», пояснил, что в **.**.**** г. он действительно работал в ООО «Землемер», проводил межевание земельных участков. В настоящее время он уже не помнит, проводил ли он межевание земельного участка ФИО17, по материалам землеустроительного дела он это установить не может. При проведении межевания в ООО «Землемер» велись журналы выполненных работ, но они не прикладывались к материалам землеустроительных дел, т.к. этого не требуется. Съемку земельного участка, возможно, проводил он, т.к. в акте контроля стоит его подпись. Если бы на тот момент были какие-то споры и разногласия между соседями по границе земельных участков, то он бы этот случай запомнил. При наличии возражений не были бы утверждены результаты межевания, земельный участок не был поставлен на ГКУ. Согласование границ производил специалист ООО «Землемер» ФИО43, ФИО15 был извещен, о чем имеется его подпись в извещении и акте согласования. Так же в акте согласования имеется подпись, похожая на подпись ФИО30, но это не его подпись. К акту согласования имеется приложение –схема на отдельном листе, на тот момент действовали Инструкция по межеванию земель, утвержденная Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года, ФЗ «О землеустройстве». Инструкция не устанавливала требования о том, что это должно быть выполнено на одном листе. В настоящее время действуют Методические рекомендации от 17.02.2003 г., с введением которых изменилось оформление, схема стала располагаться на обратной стороне акта согласования. Если бы в данном случае была кадастровая ошибка, то сместились бы все границы, но по результатам экспертизы следует, что была смещена только одна граница.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, специалиста и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку они не основанные на нормах законодательства, в удовлетворении исковых требований истца о признании недействительными результатов межевания по упорядочению на местности границ земельного участка, расположенного при жилом доме по адресу: Адрес Обезличен, произведенного ООО «Землемер» **.**.**** года, признании недействительным Акта от **.**.**** согласования границ указанного земельного участка с кадастровым номером №*, признание недействительным распоряжение администрации города Далматово №133р от 25.06.2007 г. «Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу Адрес Обезличен» и распоряжение администрации Далматовского района №527-р от 04.09.2007 г. «О предоставлении ФИО4,ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в долевую собственность за плату земельного участка», договора купли-продажи от **.**.**** в долевую собственность ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 земельного участка с кадастровым номером 45:04:02 03 02:0132, расположенного по адресу Адрес Обезличен, площадью 1133 кв.м.; исключении из сведений государственного кадастра объектов недвижимости сведений о местоположении границ вышеуказанного земельного участка- следует отказать, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено в суде ответчиками, как пропущенного без уважительной причины.

Суд находит возможным разрешить настоящее дело по существу в отсутствие истца и его представителя, представителей ответчика и третьих лиц, не явившихся в судебное заседание **.**.**** года, поскольку представленных сторонами доказательств достаточно для принятия решения.

Суд приходит к выводу, что доводы ответчиков и третьих лиц нашли свое подтверждение в суде, а доводы истца были опровергнуты представленными в деле доказательствами, в связи с чем, нарушение субъективного права истца на земельный участок, подлежащего защите, не доказано. К указанным выводам суд пришел на основании нижеследующего.

В соответствии с копией лицензии №* от **.**.**** г., указанная лицензия была предоставлена Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Обществу с ограниченной ответственностью «Землемер» (ООО «Землемер») на осуществление геодезической деятельности для выполнения следующих заявленных работ: 1.) 5.2 Построение и развитие плановых и высотных съемочных сетей при проведении инженерных изысканий, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, межевании земель, ведении кадастров, а так же иных изысканий и специальных работ; 2.)5.4 Определение координат геодезических пунктов и точек на земной поверхности с использованием геодезических спутниковых приемников (автономных средств определения координат) при проведении инженерных изысканий, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, межевании земель, ведении кадастров, а так же иных изысканий и специальных работ. Лицензия предоставлена на срок до **.**.****

Согласно копии землеустроительного дела №* по межеванию земельного участка, расположенного Адрес Обезличен, следует, что оно оформлено ООО «Землемер», лицензия серия ГК №* (действующая по состоянию на **.**.**** г.), утверждено зам.начальника Северо-западного межрайонного отдела Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курганской области ФИО26 **.**.**** В материалах указанного землеустроительного дела имеются опись документов, пояснительная записка с указанием на то, что межевание границ земельного участка выполнено на основании договора, заключенного с ФИО4 Полевые и камеральные работы выполнены ООО «Землемер» главным специалистом ФИО25 в период с **.**.**** по **.**.**** в соответствии с Инструкцией по межеванию земель от **.**.**** г., СНиП 1.02.07-87 и Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г. Приведены история (легенда) земельного участка, характеристика теодолитного хода. В межевом деле имеется заявление ФИО4 от **.**.**** о выполнении межевания земельного участка, расположенного по адресу: Адрес Обезличен, задание на межевание земельного участка, утвержденное заказчиком ФИО4, подписанное руководителем работ ООО «Землемер» ФИО23, приложен план строений и земельного участка, площадью 1116 кв.м., технический паспорт на квартиру, находящуюся в собственности ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО16, расположенной по адресу Адрес Обезличен, копия договора №* от **.**.**** на передачу этой квартиры в собственность указанных граждан; договор №* от **.**.**** на выполнение землеустроительных работ, заключенный между ООО «Землемер» (Подрячик) и ФИО4 (Заказчик) на выполнение и формирование землеустроительного дела, предусмотрены обязанности сторон, стоимость работ в сумме 3000 руб., имеются подписи сторон. Приложены кадастровый план земельного участка, расположенного по адресу: Адрес Обезличен, площадь 1195 кв.м., правообладатель ФИО4, вид права- государственная собственность, площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, план земельного участка, описание поворотных точек границ земельного участка, выкопировка кадастрового квартала. В материалах землеустроительного дела так же имеются извещения о необходимости участия в согласовании границ земельного участка ФИО4 и подписании соответствующих документов на **.**.**** в 10.00 ч по адресу Адрес Обезличен адрес ФИО1, ФИО8, ФИО11, главного архитектора района ФИО27, главы Адрес Обезличен ФИО28, ФИО4 Извещение перечисленными лицами получено **.**.**** г., в том числе и ФИО1, о чем имеется его подпись. В протоколе об отсутствии приглашенных представителей смежных земельных участков от **.**.**** г., в части указания на присутствующих представителей земельных участков имеются указания на ФИО8, ФИО11, ФИО1 и их подписи. Так же в акте установления и согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: Адрес Обезличен, указано, что границы земельного участка (схема земельного участка прилагается) согласованы правообладателями смежных земельных участков или их представителями, данных об отказе в согласовании и разногласиях не имеется, далее следует подписи правообладателей и их представителей, печати, в том числе имеется подпись ФИО1, указаны данные его паспорта. К указанному акту приложены ситуационные планы, указаны смежные землепользователи с участком работ- от А до Б – с землями ФИО31 ( Адрес Обезличен), от Б до В - с землями ФИО1 (Адрес Обезличен), от В до Г- с землями общего пользования (Адрес Обезличен), от Г до Д –с землями ФИО11 ( Адрес Обезличен), от Д до А- с землям ФИО8 (Адрес Обезличен). Распоряжением администрации города Далматово от 25.06.200 г. №133р «Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: Адрес Обезличен» утвержден проект границ земельного участка, включающий следующие земельно-кадастровые характеристики: кадастровый номер №*, местоположение: Адрес Обезличен; площадь земельного участка, установленная по данным измерений на местности, составляет 1133 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, приложен проект границ земельного участка, схема теодолитного хода, каталог координат пунктов опорной межевой сети принятых в качестве исходных, ведомость вычисления площади земельного участка и земельных участков, занятых объектами недвижимости, план границ земельного участка, геоданные, акт готовности работ с подписью заказчика о принятии работ, акт ведомственного контроля и приемки работ, описание земельных участков, чертеж земельных участков, описание границ, Государственный реестр земель кадастрового района в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Адрес Обезличен, площадь земельного участка 1195 кв.м., уточненная 1133 ±12 кв.м.

Из копии кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером №* установлено, что с запросом о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости- кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером с №*, **.**.**** обратился ФИО1, проживающий по адресу Адрес Обезличен, так же им была приложена копия свидетельства №* на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от **.**.**** По запросу был выдан кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от **.**.**** в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Адрес Обезличен, с кадастровым номером №*, в котором указаны площадь 1713 кв.м., вид права-собственность, правообладатель ФИО1, особые отметки-граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в Федеральное Государственное Учреждение «Кадастровая палата» по Курганской области от **.**.**** ФИО1 просил осуществить государственной кадастровый учет изменений объекта недвижимости в соответствии с прилагаемыми документами в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №*, при этом приложил межевой план на 20 л. В заявлении имеется подпись ФИО1, отметка сотрудника органа кадастрового учета о приеме документов, штамп о получении расписки от **.**.**** с подписью ФИО1 Протоколом проверки документов ФГУ «Кадастровая палата» по Курганской области межрайонный отдел №* от **.**.**** проведена проверка полномочий заявителя, комплектности документов, формы и содержания требуемых для ГКУ сведений, на соответствие сведениям ГКН. Согласно копии межевого плана, он подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: Адрес Обезличен; заказчик работ ФИО1, кадастровый инженер ООО «Землемер», № квалификационного аттестата кадастрового инженера №* от **.**.**** г., так же приведены исходные данные (перечень документов, использованных при подготовке межевого плана, сведения о геодезической основе, использованной при подготовке межевого плана, сведения о средствах измерения) (лист №3), сведения о выполненных измерениях и расчетах ( лист №4), сведения об уточняемых земельных участках и их частях (о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №*, с описанием закрепления точки), сведения о частях границы уточняемого земельного участка (с описанием прохождения части границы), сведения о местоположении границы части уточняемого земельного участка ( лист №5), общие сведения об уточняемом земельном участке с кадастровым номером №* (наименование характеристик земельного участка), общие сведения о частях уточняемого земельного участка, сведения о земельных участках, смежным с уточняемым земельным участком с кадастровым номером №* (обозначения характерной точки или части границы), кадастровые номера земельных участков, смежных с уточняемым земельным участком- с кадастровым номером №* –ФИО12, собственность, Адрес Обезличен; с кадастровым номером №*-Титовский ФИО32, ФИО4, ФИО3, ФИО5; собственность; Адрес Обезличен; ФИО7, собственность, Адрес Обезличен (лист №6), схема геодезических построений (лист №7-8), схема расположения земельных участков (лист №9-10), чертеж земельных участков и их частей ( лист №11-12), акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №*, площадью 864 кв.м., местоположение границы земельного участка согласовано: Глава города Далматово ФИО35, Главный специалист-главный архитектор администрации Далматовского района ФИО36, ФИО7, имеются их подписи, указанным лицам извещение вручено под расписку **.**.**** Согласование границ не требуется, сведения внесены в ГКН – кадастровый номер смежного земельного участка №* и №*; приложена копия свидетельства №* на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от **.**.**** г., извещения от **.**.**** о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка ФИО1, с кадастровым номером №*, Адрес Обезличен, в адрес ФИО35 (администрация г.Далматово), ФИО36 (администрация Далматовского района), ФИО7 (Адрес Обезличен), расписки о получении указанных извещений.

Решением от **.**.**** №* ФГУ «Кадастровая палата» по Курганской области «Об учете изменений объекта недвижимости» был произведен учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №*, расположенным по адресу: Адрес Обезличен. Так же в межевом деле имеется акт определения кадастровой стоимости земельных участков. Согласно кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Адрес Обезличен, с кадастровым номером №*, указана площадь 864±10 кв.м. вид права-собственность, правообладатель ФИО1, приложен план земельного участка, сведения о частях земельного участка и обременениях.

Из ответа администрации города Далматово от **.**.**** №* следует, что возложение обязанностей по согласованию границ земельных участков в городе Далматово в **.**.**** г. не принималось, согласование проводилось главой города Далматово, либо в период его отсутствия Заместителем Главы города Далматово. К ответу приложена копия Распоряжения администрации города Далматово от 25.06.2007 г. №133р «Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: Адрес Обезличен», которым утвержден проект границ земельного участка, включающий следующие земельно-кадастровые характеристики: кадастровый номер №*, местоположение: Адрес Обезличен; площадь земельного участка, установленная по данным измерений на местности, составляет 1133 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, приложен проект границ земельного участка,

Согласно Выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: от **.**.**** №* собственником земельного участка, расположенного по адресу: Адрес Обезличен является ФИО8; от **.**.**** №* собственником земельного участка, расположенного по адресу: Адрес Обезличен является ФИО9 (с **.**.**** г.); от **.**.**** №* собственниками земельного участка, расположенного по адресу: Адрес Обезличен являлись ФИО7 и ФИО10 по 1/2 доли каждый, с **.**.**** собственником является только ФИО7; от **.**.**** №* собственником земельного участка, расположенного по адресу Адрес Обезличен, является ФИО9

В соответствии с Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от **.**.**** №* информация о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу Адрес Обезличен, отсутствует.

Из ответа ООО «Землемер» от **.**.**** №* следует, что в ООО «Землемер» не имеется документов, касающихся земельного участка, расположенного по адресу: Адрес Обезличен. Запрашиваемый документ-акт согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: Адрес Обезличен от **.**.**** хранится в межевом деле, которые ООО «Землемер» не хранит. Представитель ООО «Землемер» в судебном заседании ссылался на документ, хранящийся в межевом деле указанного земельного участка.

Согласно ответа Росреестра от **.**.**** №* в архиве отдела (государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства в Далматовском районе) землеустроительное дело по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: Адрес Обезличен отсутствует.

Из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области от **.**.**** №* следует, что в соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ от **.**.**** №221-ФЗ «О Государственном кадастре недвижимости» изъятие подлинных кадастровых дел либо документов из них из архива органа кадастрового учета не допускается, в связи с чем, в суд направлены копии кадастровых дел на земельные участки, расположенные по адресу: Адрес Обезличен.

В копии кадастрового дела №№* (Адрес Обезличен), представленного с указанным выше ответом, представлены: извещение о приостановлении кадастрового учета земельных участков в адрес ФИО4 от **.**.**** г., согласно которого ей предложено оформить документ о межевании в соответствии с приказом Федеральной службы земельного кадастра России №П/327 от **.**.**** г., на извещении имеется отметка о снятии приостановления **.**.**** г., заявка ФИО4 от **.**.**** о постановке на государственный учет земельного участка с кадастровым номером №*; Распоряжение администрации Далматовского района от 04.09.2007 г. №133р «О предоставлении ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в собственность за плату земельного участка», описание земельных участков, чертеж земельных участков, описание границ, Государственный реестр земель кадастрового района, раздел «Земельные участки», в котором указаны сведения о земельном участке, кадастровый номер, место положения, разрешенное использование, площадь декларированная 1195 кв.м., уточненная 1133±12 кв.м., сведения о частях и обременениях, абрисы узловых и поворотных точек границ земельного участка, кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) с указанием кадастрового номера, местоположения, разрешенного использования, площади, особые отметки- площадь земельного участка соответствует материалам межевания, план границ земельного участка, сведения о частях земельного участка и обременениях, план границ части земельного участка, кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от **.**.**** с указанием кадастрового номера, местоположения, разрешенного использования, площади 1195 кв.м., особые отметки- площадь ориентировочная, подлежит уточнению при межевании. В ГЗК отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить земельный участок как объект недвижимого имущества, подлежащий передаче при сделке. Сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Сведения о регистрации прав отсутствуют. Цель предоставлении выписки: для разграничения государственной собственности на землю; кадастровый план земельного участка, заявление о предоставлении сведений ГЗК от администрации города Далматово для разграничения государственной собственности на землю, заявление ФИО4 о предоставлении сведений ГЗК от **.**.**** для проведения работ по межеванию, копия договора №* от **.**.**** на передачу квартиры в собственность граждан ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО16, расположенной по адресу Адрес Обезличен; технический паспорт на указанную квартиру, план строений и земельного участка, выкопировка, описание земельных участков, кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от **.**.**** с указанием кадастрового номера, местоположения, разрешенного использования, площади 1195 кв.м., особые отметки- площадь ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче при сделке; сведения об участке подлежат уточнению при межевании, цель предоставления выписки – для межевания; план границ земельного участка, описание поворотных точек границ земельного участка, выкопировка, акт определения кадастровой стоимости земельных участков, информация о регистрации права собственности на земельный участок за ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5

Представленная копия кадастрового дела объекта недвижимости №* в полном объеме соответствует копии кадастрового дела указанного объекта недвижимости, представленного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области ранее, так же в более поздней копии представлены копия чека-ордера от **.**.**** на оплату ФИО1 государственной пошлины на сумму 400 руб.,

Отсутствие в последней копии кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером №* внутренней описи, наличие содержания межевого плана, различное расположение его страниц не влияет на его содержание и не изменяет его.

Представителем ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области ФИО20 так же была представлена копия указанного кадастрового дела №№*, аналогичного содержания.

Из копии титульного листа межевого плана земельного участка ФИО1, представленной истцом, в сведениях о заказчике работ указана дата **.**.****, тогда как в представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области копии межевого плана в указанном разделе дата указана **.**.**** Однако, различное указание этой даты правового значения по делу не имеет, истцом не представлено доказательств того, что различное указание даты каким-либо образом нарушило его права.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от **.**.**** №* в отношении земельного участка с кадастровым номером №*, расположенном по адресу Адрес Обезличен, его площадь 864+/-10 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1, дополнительные сведения ООО «Землемер» **.**.**** г., приложены план (чертеж) земельного участка, сведения о частях земельного участка и обременениях, описание местоположения границ земельного участка, адреса правообладателей смежных земельных участков, описание поворотных точек границ земельного участка.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от **.**.**** №* в отношении земельного участка с кадастровым номером №*, расположенном по адресу Адрес Обезличен, его площадь 1133+/-12 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО37 (по 1/4 каждому), к которой приложены план (чертеж) земельного участка, сведения о частях земельного участка и обременениях, описание местоположения границ земельного участка, описание поворотных точек границ земельного участка.

Из адресных справок ОУФМС России по Курганской области в Далматовском районе от **.**.**** следует, что ФИО8 зарегистрирован по адресу Адрес Обезличен; ФИО11 зарегистрирован по адресу Адрес Обезличен; ФИО12 зарегистрирована по адресу Адрес Обезличен; ФИО10 зарегистрирована по адресу Адрес Обезличен.

Из решения Далматовского районного суда Курганской области от **.**.**** установлено, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, пресечении действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, в т.ч. о признании границы между земельными участками домов №* и №* на Адрес Обезличен, поставленную на государственный кадастровый учет с координатами (указаны координаты поворотных точек) несоответствующей границе, установленной ранее для земельного участка домовладения №* по красной линии Адрес Обезличен, а также не соответствующей фактически сложившейся границе по установленному металлическому забору между точками (в измерениях и обозначениях земельно-технической экспертизы); о постановке на государственный кадастровый учет границы смежных земельных участков домовладений №* (Адрес Обезличен) и №* по Адрес Обезличен по координатам (в измерениях и обозначениях земельно-технической экспертизы); о возложении на них обязанности не чинить препятствий в установке забора собственными силами и за собственный счет по границе земельных участков домов №* и №* по Адрес Обезличен, по координатам (в измерениях и обозначениях земельно-технической экспертизы), отказано. Указанным решением частично удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения их прав как собственников, на ФИО1 возложена обязанность за счет своих средств и сил перенести забор из металлической сетки на границу стоящего на государственном кадастровом учете земельного участка, распложенного по адресу: Адрес Обезличен на расстоянии от точек до точек, установленных заключением земельно-технической экспертизой, а именно отнести забор в сторону своего земельного участка, расположенного по адресу: Адрес Обезличен на расстояния согласно решения суда. В решении суда было установлено, что в ходе проведения кадастровых работ **.**.**** ФИО1 присутствовал при согласовании границ земельного участка ФИО17 и ФИО22, как заинтересованное лицо, которому принадлежит смежный земельный участок, и не высказал каких-либо разногласий или отказа в согласовании, о чем свидетельствуют его подписи в вышеуказанных протоколе и акте, и подлинность которых ФИО1 не оспаривает, следовательно с этого дня он знал о предполагаемом нарушении его прав на земельный участок и определении местонахождения границы смежных земельных участков не там, где он считает правильным. Со дня предполагаемого нарушения его прав **.**.**** до первоначального обращения ФИО1 в суд **.**.**** прошло более 3-х лет. Далее судом констатирован факт пропуска ФИО1 срока исковой давности.

Согласно решения суда, свидетель ФИО33 показал, что примерно в **.**.**** была произведена аэросъемка г.Далматово и на её основе сделано 42 планшета, которые используются при межевании. В начале 90-х годов свидетельства на землю выдавали по данным БТИ, межевание земельных участков не производили. Судя по представленной карте, участок дома № №* промежеван, определены координаты поворотных точек, границы участков домов №* совпали. При технической ошибке сдвигаются все точки, судя по экспертизе имеется несовпадение только некоторых точек, следовательно, технической ошибки здесь нет. При межевании границы земельных участков согласуются с соседями, поскольку участок дома №* промежеван, следовательно, согласие соседей было получено, если бы такого согласия не было, то межевание бы не проводилось до разрешения спора. Межевание соседних земельных участок с уже промежеванным участком, согласия его владельца уже не требует. После межевания и изготовления землеустроительного дела, участок ставится на кадастровый учет, ему присваивается номер, затем производится государственная регистрация права собственности на земельный участок. Допрошенный в качестве эксперта ФИО34 показал, что при проведении земельно-технической экспертизы он брал точки отсчета, которые поставлены на учет в ГКН. Планы земельных участков приложенных к техническим паспортам на дома не могут рассматриваться как точки отсчета, тем более что они неоднократно менялись. Экспертизой установлено, что фактическое положение границ спорных земельных участков и границы этих участков, учтенные в ГКН, не совпадают.

Так же решением суда установлено, что согласно свидетельств о государственной регистрации права (№*, №*, №*, №*), выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового паспорта земельного участка ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 имеют в общей долевой собственности земельный участок кадастровый номер №* общей площадью 1133 кв.м. по адресу: Адрес Обезличен по 1/4 доли каждый.

Указанное решение суда Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от **.**.**** оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 –без удовлетворения. В Апелляционном определении так же дана оценка таким доказательствам как протокол и акт в землеустроительном деле №* на земельный участок ФИО4, указано на то, что **.**.**** в ходе проведения кадастровых работ при согласовании границ земельного участка по адресу Адрес Обезличен ФИО1 присутствовал, как владелец смежного земельного участка, каких-либо разногласий между владельцами земельных участков относительно расположения границ не имелось. Таким образом, со дня предполагаемого нарушения прав ФИО1 до его первоначального обращения в суд **.**.**** прошло более трех лет. Довод ФИО1 о том, что о нарушении своего права он узнал лишь в **.**.**** г. в ходе межевания своего земельного участка, не может быть признан обоснованным, поскольку о расположении на местности границ земельного участка ФИО17 и ФИО5 ему стало известно в **.**.**** г.

Из заключения по результатам земельно-технической экспертизы, проведенной по определению Далматовского районного суда Курганской области от **.**.**** по делу №* и чертежа земельных участков к нему следует, что действительная (фактическая) граница между смежными земельными участками по адресу: Адрес Обезличен, определенная существующим забором не соответствует местоположению границы между смежными земельными участками согласно сведениям государственного кадастра недвижимости. Забор смещен в сторону земельного участка с кадастровым номером № №*, расположенным по адресу: Адрес Обезличен. Смещение составляет в точке н18-0,20 м, в точке н15-0,81 м, в точке н14-1,03 м, в точке н13-0,98 м, в точке н12-0,97, в точке н11-0,91 м, в точке н10-0,63 м, в точке н9-0,47 м, в точке н8-0,47 м, в точке н7-0,38 м, в точке н6-0,58, в точке н5-0,38 м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: Адрес Обезличен составляет 1109 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: Адрес Обезличен составляет 930 кв.м. Дополнительной земельно-технической экспертизой и приложенным к ней чертежом земельного участка определены на местности координаты точки н49, которая находится на расстоянии 1,29 м от угла дома №* и точки н50 (северо-восточный угол дома №*), которая находится на расстоянии 1,76 м от существующего забора.

Из копий протоколов судебных заседаний при рассмотрении Далматовским районным судом гражданского дела по иску ФИО1 к Титовским и ФИО5, и по иску ФИО17 и ФИО5 к ФИО1 следует, что в судебных заседаниях ФИО1 подтверждал наличие именно его подписи при межевании земельного участка ФИО17 и ФИО5 (протокол судебного заседания от **.**.**** г.), признавал правильность замеров ООО «Землемер», произведенных Титовским и ему в **.**.**** г. ( протокол судебного заседания от **.**.**** г.).

Из представленных Администрацией Далматовского района копий документов установлено, что между комитетом по управлению муниципальным имуществом Далматовского района (Продавец) и ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 (Покупатели) **.**.**** был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу Адрес Обезличен, площадью 1133 кв.м., в долевую собственность Покупателей (по 1/4 каждому). На участке расположен жилой дом, принадлежащий Покупателям на праве совместной собственности на основании Договора №* от **.**.**** на передачу квартиры в собственность указанных граждан. Договором определена цена земельного участка, права и обязанности сторон, распределение расходов, имеются подписи представителя продавца и покупателей. Приложены расчет цены выкупа земельного участка, кадастровый план земельного участка от **.**.**** (выписка из государственного земельного кадастра) с указанием кадастрового номера, местоположения, разрешенного использования, площади 1133 ±12 кв.м., особые отметки- площадь земельного участка соответствует материалам межевания, план границ земельного участка, сведения о частях земельного участка и обременениях, план границ части земельного участка, копия квитанции об оплате выкупной цены земельного участка от **.**.**** в сумме 3746,72 руб., копия распоряжения администрации Далматовского района №527-р от 04.09.2007 г. «О предоставлении ФИО4,ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в долевую собственность за плату земельного участка», Выписка из протокола №* заседания комиссии по принятию решений о выкупе находящихся в государственной собственности земельных участков, до разграничения государственной собственности на землю, на которых расположены объекты недвижимого имущества от **.**.**** г., на котором был рассмотрен вопрос о предоставлении земельных участков в собственность за плату ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и принято решение о согласовании указанных выше документов; заключение Северо-западного межрайонного отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курганской области от 25.07.2007 г. №235 о возможности предоставления земельного участка Титовским и ФИО16 в долевую собственность, за плату; заявления ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО38 о предоставлении в долевую собственность за плату земельного участка; материалы землеустроительного дела (соответствующие описанному выше), приложены копии паспортов: ФИО3, зарегистрирована с **.**.**** по адресу: Адрес Обезличен (паспорт №*), ФИО5, зарегистрирована с **.**.**** по адресу: Адрес Обезличен (паспорт №*), ФИО4, зарегистрирована с **.**.**** по адресу: Адрес Обезличен (паспорт №*), ФИО2, зарегистрирован с **.**.**** по адресу: Адрес Обезличен (паспорт №*), копия свидетельства о заключении брака между ФИО39 и ФИО16 от **.**.**** г., справка Далматовского филиала ГП «Кургантехинвентаризация» в отношении жилого дома, расположенного по адресу Адрес Обезличен, справки об отсутствии задолженности по налогам, справка Северо-западного межрайонного отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курганской области от **.**.**** №* о том, что права на земельный участок, расположенный по адресу Адрес Обезличен, не определены; Решение Далматовской городской Думы от 29.09.2005 г. №70 «Об установлении земельного налога», Постановление Администрации (Правительства) Курганской области от 12.03.2007 г. №76 «Об установлении цены выкупа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков на территории Курганской области»

В соответствии с Решением Далматовской районной Думы от 13.05.1997 г. №66 «Об образовании комитета экономики и управления имуществом» был образован указанный комитет с передачей вопросов отдела экономики. Постановлением Администрации Далматовского района Курганской области от 31.12.2004 г. №173 «О комитете по управлению муниципальным имуществом Далматовского района» утверждено Положение о комитете экономики и управления имуществом администрации Далматовского района в новой редакции, изменено название на комитет по управлению муниципальным имуществом. Постановлением Администрации Далматовского района Курганской области от 10.09.2007 г. №108 «Об утверждении Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Далматовского района в новой редакции» утверждено Положение о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Далматовского района в новой редакции. Решением Далматовской районной Думы Курганской области от 20.01.2010 г. №490 «Об утверждении Положения об управлении экономики, имущественных и земельных отношений администрации Далматовского района» утверждено Положение о комитете по управлению муниципальным имуществом Далматовского района в новой редакции, изменено его наименование на управление экономики, имущественных и земельных отношений администрации Далматовского района. Решением Далматовской районной Думы Курганской области от 27.05.2011 г. №129 «Об утверждении Положения об Управлении имущественных и земельных отношений администрации Далматовского района» утверждено Положение об управлении экономики, имущественных и земельных отношений администрации Далматовского района в новой редакции, изменено его наименование на Управление имущественных и земельных отношений администрации Далматовского района. Решением Далматовской районной Думы Курганской области от 28.03.2013 г. №294 «Об утверждении Положения об Управлении имущественных и земельных отношений администрации Далматовского района» утверждено Положение об Управлении имущественных и земельных отношений администрации Далматовского района в новой редакции. Таким образом, привлеченное к участию в деле в качестве ответчика Управление имущественных и земельных отношений администрации Далматовского района, является правопреемником комитета по управлению муниципальным имуществом Далматовского района.

Истцом ФИО1 с исковым заявлением была представлена незаверенная ксерокопия кадастровой выписки о земельном участке от **.**.**** №№*, кадастровый номер №*, расположенном по адресу Адрес Обезличен, площадь 864+/-10 кв.м., принадлежащем на праве собственности ФИО1, дополнительные сведения ООО «Землемер» **.**.**** г., к которому приложен чертеж земельного участка. Указанная копия содержит информацию аналогичную кадастровой выписке, представленной в материалах кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером №*.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из ст. 261 ГК РФ следует, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству (п. 1).

Федеральным законом от 18.06.2001года №78-ФЗ «О землеустройстве» установлены правовые основы проведения землеустройства в целях обеспечения рационального использования земель и их охраны, создания благоприятной окружающей среды и улучшения ландшафтов.

Статьей 15 указанного ФЗ, в редакции, действовавшей до 2008 г., предусматривалось, что при проведении территориального землеустройства должны выполняться следующие виды работ: образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства; межевание объектов землеустройства. Порядок проведения территориального землеустройства определяется Правительством Российской Федерации. В действующей редакции - порядок описания местоположения границ объектов землеустройства определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На момент проведения межевания земельного участка, расположенного по адресу Адрес Обезличен, т.е. в **.**.****, действовали Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утв. руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003 г., которыми установлено, что межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат (п. 3); межевание проводится согласно п. 4 и 5 в соответствии с заданием на выполнение работ как технический этап реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства; как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности; как мероприятие по восстановлению на местности границ объектов землеустройства при наличии в государственном земельном кадастре сведений, позволяющих определить положение границ на местности с точностью межевания объектов землеустройства (восстановление на местности границ объекта землеустройства).

В п.11 Методических рекомендаций установлено, что лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

В соответствии с п. 14 названных выше Методических рекомендаций при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Споры, возникшие при согласовании границ, рассматриваются в порядке, установленном законодательством РФ. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. Формой акта согласования границ является Приложение 4, которым и было установлено, что акт согласования и установления границ земельного участка должен содержаться на оборотной стороне графической части определения границ.

Так же на момент проведения межевания земельного участка в 2007 г. действовала Инструкция по межеванию земель, утвержденная Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8.04.1996 г. (далее – Инструкция), в части не противоречащей Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утв. руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003 г., которая в разделе «Общие положения» устанавливала, что межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (п. 1.1).

Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности (п. 1.2).

Межевание земель выполняют проектно - изыскательские организации Роскомзема, а также граждане и юридические лица, получившие в установленном порядке лицензии на право выполнения этих работ (п. 1.4).

Межевание земель включает: подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; полевое обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС) - опорных межевых знаков (ОМЗ); полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; составление технического проекта (задания) межевания земель; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков; сдачу пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью; определение координат пунктов ОМС и межевых знаков; определение площади земельного участка; составление чертежа границ земельного участка; контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ; государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков; формирование межевого дела; сдачу материалов в архив (раздел 2 Инструкции).

Согласно раздела 8 указанной Инструкции, собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее, чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ (п. 8.1). Извещения (Приложение 3.3) вручаются под расписку (Приложение 3.4) с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело (п. 8.2).

Установление и согласование границ земельного участка на местности производится в соответствии с разделом 9 Инструкции, согласно которого установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке (п. 9.1). После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) по приложению 3.5 (п. 9.2).

Требования к чертежу земельного участка установлены разделом 12 Инструкции: чертеж границ земельного участка составляют в масштабе, равном или крупнее масштаба базовой кадастровой карты (плана), рекомендованном в таблице: оригинал чертежа границ земельного участка составляют на плотной чертежной бумаге, лавсане или фотоплане; чертеж границ земельного участка составляют по образцу, приведенному в Приложении 3; чертеж границ земельного участка составляется инженером - землеустроителем, выполнившим межевые работы, и утверждается председателем (заместителем председателя) комитета по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (п. 12.1-12.4).

При этом ни Инструкция, ни Приложения к ней, ни Методические рекомендации и Приложения к ним, не предусматривали, что чертеж границ земельного участка должен быть выполнен на обратной стороне акта согласования границ.

В соответствии со ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», вступившим в силу с 01.03.2008 г., межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Межевой план состоит из графической и текстовой частей. В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего ФЗ случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Статья 39 названного ФЗ определяет и порядок обязательного согласования местоположения границ земельных участков с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости: согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (ч. 3). От имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности.

Согласно ст. 40 указанного ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая - если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим ФЗ порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Поскольку согласование границы земельного участка, расположенного по адресу Адрес Обезличен, производилось **.**.**** г., т.е. до введения в действие ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», то наличие чертежа границ земельного участка на обратной стороне акта согласования границ не требовалось.

На иные нарушения, кроме как отсутствие фактического согласования с ФИО1 границы земельных участков, наличие чертежа границ земельного участка на обратной стороне акта согласования границ, истец не ссылался. Судом установлено, что доводы истца в части указанных нарушений, не являются обоснованными.

При этом суд находит необходимым отметить, что имело место нарушение срока уведомления лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, который в соответствии с п.11 Методических рекомендаций установлен как не позднее, чем за 7 календарных дней. Как следует из материалов землеустроительного дела, заинтересованные лица были извещены **.**.**** г., т.е. за 2 дня. Формальное нарушение в землеустроительном деле №* сроков извещения, если это не привело к нарушению субъективного права собственника земельного участка, не может служить правовым основанием для признания результатов межевания земельного участка недействительным, поскольку такое правовое последствие не предусмотрено законом.

Так же суд учитывает, что землеустроительное дело не является правоустанавливающим документом, это результат выполненной работы по заданию заказчика, в данном гражданском деле заказчиком на выполнение межевых работ по земельному участку, расположенному в Адрес Обезличен являлась ФИО4, исполнителем работ – ООО «Землемер».

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания результатов межевания (землеустроительное дело №№*) по упорядочению на местности границ земельного участка, расположенного при жилом доме по адресу Адрес Обезличен с кадастровым номером №*, произведенного ООО «Землемер» **.**.**** и акта от **.**.**** согласования границ земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу Адрес Обезличен недействительными, в том числе и по причинам пропуска исковой давности. Кроме того, акт согласования от **.**.**** не является актом государственного органа или органа местного самоуправления, и возможность его оспаривания законом не предусмотрена.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статьей 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Истцом не представлено доказательств и не приведено оснований для признания недействительными распоряжения администрации города Далматово №133р от 25.06.2007 г. «Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу Адрес Обезличен» и распоряжения администрации Далматовского района №527-р от 04.09.2007 г. «О предоставлении ФИО4,ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в долевую собственность за плату земельного участка». Недействительность указанных актов истец обосновывал лишь нарушением процедуры межевания и недействительностью результатов межевания, но поскольку результаты межевания недействительными признаны быть не могут, оснований для признания указанных распоряжений недействительными не имеется.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Истцом ФИО1 не приведено каких-либо оснований для признания договора продажи от **.**.**** в долевую собственность ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу Адрес Обезличен, площадью 1133 кв.м., недействительным.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ,

1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст.7 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ (ред. от 07.05.2013 г.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам (далее также в настоящей статье - запросы о предоставлении сведений) любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав.

Выписка из Единого государственного реестра прав должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, а также ограничения (обременения) прав, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 8 ст. 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ, кадастровые сведения являются общедоступными, за исключением кадастровых сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом. При этом согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона к сведениям, которые отражаются в государственном кадастре недвижимости относится описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Таким образом, доступность этих сведений для истца обеспечена федеральным законодательством, они могли быть получены им в любое время.

Поскольку ФИО1 было известно о проведенном межевании земельного участка ФИО4, в **.**.**** г. он при обращении в Администрацию Далматовского района получил информацию о заключении указанного договора, следовательно, у истца имелась возможность получения такой информации о договоре и после его заключения, в связи с чем, срок исковой давности им пропущен как и для оспоримой сделки, так и для ничтожной сделки.

Срок исковой давности истцом пропущен и по требованиям о признании недействительными распоряжения администрации города Далматово №133р от 25.06.2007 г. «Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу Адрес Обезличен», распоряжения администрации Далматовского района №527-р от 04.09.2007 г. «О предоставлении ФИО4,ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в долевую собственность за плату земельного участка». Срок для оспаривания актов органов местного самоуправления составляет 3 месяца.

С указанного времени прошло более 3-х лет, всеми ответчиками по делу, участвовавшими в судебном заседании, заявлено о применении сроков исковой давности в отношении исковых требований ФИО1, суд считает необходимым срок исковой давности к указанным требованиям применить и принять решение об отказе в удовлетворении данной части требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности без уважительных причин.

Так же у суда не имеется оснований для признания недействительными свидетельств о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/4 земельного участка площадью 1133 кв.м., кадастровый номер №*, расположенного по адресу: Адрес Обезличен, выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по Адрес Обезличен **.**.**** ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 на указанный земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 14 указанного Закона проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Таким образом, свидетельство является бумажным носителем информации, подтверждающим зарегистрированное право, возможность признания недействительным которого гражданским законодательством не предусмотрена. Более того, недействительность свидетельства не влечет правовых последствий без оспаривания зарегистрированного права.

При этом гражданским законодательством не предусмотрена возможность признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права, которое по своей сути не является актом государственного органа или органа местного самоуправления, оно также не является сделкой либо правоустанавливающим документом.

Так же не имеется оснований для исключении из сведений государственного кадастра объектов недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу Адрес Обезличен, площадью 1133 кв.м, поскольку отсутствуют основания для признания результатов межевания указанного земельного участка недействительными, кроме того, нормы ГК РФ не предусматривают такого способа защиты права.

Заявленные истцом ФИО1 требования о признании недействительными результатов межевания (кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером №*) земельного участка, расположенного при жилом доме по адресу Адрес Обезличен, и постановку его на кадастровый учет; акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу Адрес Обезличен; исключении из сведений государственного кадастра объектов недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу Адрес Обезличен, площадью 864 кв.м., так же не подлежат удовлетворению.

Из кадастрового дела объекта недвижимости земельного участка, расположенного по адресу Адрес Обезличен, с кадастровым номером №*, следует, что по результатам межевания указанного земельного участка был составлен межевой план, который ФИО1 был подписан и принят без замечаний, претензий по выполненным работам ООО «Землемер» он не предъявил, кроме того, с указанным межевым планом истец лично обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области.

Поскольку до проведенного межевания в **.**.**** земельного участка ФИО1 по Адрес Обезличен, смежная с его участком граница была описана, закреплена и поставлена на государственный кадастровый учет в полном соответствии ее с данными землеустроительного дела №*, которое на момент этого межевания, как и сама смежная граница, не оспаривалось, нарушений прав истца при межевании его земельного участка не было допущено.

При всех вышеуказанных обстоятельствах, то есть установлении смежной границы между земельными участками, расположенными в Адрес Обезличен, и ее закреплении по результатам проведенных межеваний, как фактически сложившейся и состоящей на государственном кадастровом учете; отсутствия фактического и юридического наложения земельных участков; определения площади земельного участка ФИО1 по результатам межевания в пределах допускаемой погрешности; восстановлении смежной границы в результате межевания земельного участка по данным государственного кадастрового учета при отсутствии спора о ее местоположении, суд считает, что проведенным межеванием земельных участков субъективное право истца ФИО1 на принадлежащий ему земельный участок не нарушено.

Так же в судебном заседании установлено, что при межевании земельного участка ФИО1 в **.**.**** были описаны и закреплены фактически сложившиеся границы между смежными землепользователями, они же учтены в сведениях государственного кадастра недвижимости (ГКУ), при этом согласно ч. 5 ст. 4 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Истец ФИО1 в судебных заседаниях отрицал факт своего обращения в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области. Однако, его доводы опровергнуты в суде показаниями свидетеля ФИО24, и материалами кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером №*, в котором имеется личное заявление ФИО1 от **.**.**** К указанному заявлению истцом были приложены все необходимые для учета изменений объекта недвижимости документы, в том числе и копия свидетельства №* на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от **.**.**** г., а так же межевой план.

Таким образом, в судебном заседании подтверждены доводы ответчиков о том, что еще в **.**.**** г. истец ФИО1 знал и признал для себя результаты проведенного межевания земельного участка ФИО17, в судебных заседаниях по ранее рассматриваемому делу он не оспаривал факт подписания акта от **.**.**** согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: Адрес Обезличен. Указанные доводы так же подтверждаются решением от **.**.**** по ранее рассмотренному делу, и при установленных судом обстоятельствах, субъективное право ФИО1 нет оснований считать нарушенным.

Частью 1 ст. 45 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», предусмотрено, что государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Таким образом, из анализа законодательства, подлежащего применению при проведении межевания земельных участков, определении и закреплении границ смежных земельных участков, действовавшего на момент межевания земельного участка ФИО17 в **.**.**** году и ФИО15 в **.**.**** г., согласованию подлежали неустановленные границы; в отношении границ, ранее согласованных между смежными землепользователями и состоящих на государственном кадастровом учете, о которых не имелось спора, проводятся мероприятия по восстановлению на местности границ объектов землеустройства при наличии в государственном земельном кадастре сведений, позволяющих определить положение границ на местности с точностью межевания объектов землеустройства, что фактически и было сделано кадастровым инженером ООО «Землемер».

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кроме того, исковые требования ФИО1 суд считает необоснованными в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Спор о местоположении смежной границы был разрешен решением Далматовского районного суда от **.**.**** г., оставленным без изменения апелляционным определением от **.**.**** г.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд находит необходимым отказать в полном объеме.

**.**.**** представитель ответчика ООО «Землемер» ФИО18 обратился в суд с письменным ходатайством о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей в соответствии с договором №* от **.**.**** на оказание юридических услуг, и ст. 98, 94 и 100 ГПК РФ. Согласно договора на оказание юридических услуг №* от **.**.**** г., заключенного между ИП ФИО18 (Исполнителем), и ООО «Землемер» (Заказчиком), заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги по иску ФИО1 к ООО «Землемер» (п. 1.1), стоимость услуг и порядок расчета определены в п. 5.1 договора - за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, заказчик выплачивает сумму в размере 10000 рублей. Оплата услуг на указанную сумму подтверждена копией платежного поручения №* от **.**.**** года. Представитель ответчика ФИО18 принял участие в 7 из 8 судебных заседаний по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности данного гражданского дела, количества проведенных судебных заседаний, отказа ФИО1 в удовлетворении всех исковых требований, суд находит, что услуги представителя ответчика в размере 10000 рублей были произведены в разумных пределах, и подлежат взысканию в пользу ООО «Землемер» с истца.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Землемер», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации города Далматово, Администрации Далматовского района Курганской области, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского района Курганской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области о признании недействительными:

результатов межевания (землеустроительное дело №*) по упорядочению на местности границ земельного участка, расположенного при жилом доме по адресу Адрес Обезличен с кадастровым номером №*, произведенного ООО «Землемер» **.**.**** г.;

акта от **.**.**** согласования границ земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу Адрес Обезличен;

распоряжения администрации города Далматово №133р от 25.06.2007 г. «Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу Адрес Обезличен»,

распоряжения администрации Далматовского района №527-р от 04.09.2007 г. «О предоставлении ФИО4,ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в долевую собственность за плату земельного участка»;

договора купли-продажи от **.**.**** в долевую собственность ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу Адрес Обезличен, площадью 1133 кв.м.;

свидетельств о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/4 земельного участка площадью 1133 кв.м., кадастровый номер №*, расположенного по адресу: Адрес Обезличен, выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по Курганской области **.**.**** ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 на указанный земельный участок;

исключении из сведений государственного кадастра объектов недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу Адрес Обезличен, площадью 1133 кв.м;

результатов межевания (кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером №*) земельного участка, расположенного при жилом доме по адресу Адрес Обезличен, и постановку его на кадастровый учет;

акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу Адрес ФИО14;

отказать за необоснованностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Землемер» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000 (десять тысяч) руб.

Лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным решением суда **.**.****, поскольку указанный день является выходным днем, ознакомление с мотивированным решением суда переноситься на следующий за ним рабочий день, т.е. **.**.**** с 8.00 ч.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 1 месяца, начиная с **.**.****, путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья Е.В. Соколова

**.**.**** судебной коллегией по гражданским делам Курганского областного суда решение Далматовского районного суда Курганской области от **.**.**** оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.