Гражданский кодекс часть 1

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., с участием истца Козловой И.С., 3-го лица Козловой О.В., ответчика Козлова А.В., его представителя Захарова А.В., при секретаре Просвирниной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Козловой И. С. к Козлову А. В. о признании права собственности на 1/2 доли квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Козлова И.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском указав, что с <дата> по <дата>. проживала в зарегистрированном браке с ФИО13., у которого уже имелся сын от первого брака - ответчик по настоящему иску. В период брака с Козловым В.А. ими была приобретена квартира по адресу: <адрес>, оформленная на имя Козлова В.А.

После расторжения брака они с дочерью ФИО9 остались жить в этой квартире, а ответчик ушел жить в квартиру своего сына по <адрес>, так как последний практически жил в городе Перми.

Отношения с мужем были нормальные, они договорились с ним поделить купленую ими квартиру пополам, но не успели этого сделать, так как <дата> он скончался.

На основании положений ст.ст. 34,35 Семейного кодекса Российской Федерации истец просит признать за ней право собственности на 1/2 доли вышеуказанной квартиры.

В судебном заседании истец Козлова И.С. настаивала на удовлетворении требований, изложенных в иске, обосновав их доводами, изложенными в заявлении.

3-е лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО9 в судебном заседании показала, что истец ее мама. Папа умер в 2000 году. Они с мамой проживают в квартире по <адрес>. Квартира принадлежит родителям.

Ответчик Козлов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и указал, что все имущество, оставшееся после смерти отца ФИО5 уже разделили. Ему не понятно требование истца. Фактически она хочет отнять часть квартиры у него и своей дочери.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Захаров А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, поскольку спорная квартира по <адрес> была приобретена на средства, полученные от продажи квартиры по адресу: <адрес>. Однако, истцом не доказан факт приобретения квартиры по <адрес> на общие средства. По справке об оплате за квартиру не понятно, когда были выплачены <****> руб. По расчетам суммы также не совпадают. Представленный договор купли-продажи на данную квартиру не является надлежащим доказательством, поскольку он представлен в незаверенной копии.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из положений ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью», при этом, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что истец Козлова И.С. и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с <дата> по <дата> Брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №<****> района <адрес> (л.д.6-7).

В период брака у Козловых родилась дочь ФИО9, <дата> года рождения (л.д.11). Кроме того, ФИО5 являлся отцом Козлова А.В.- сына от первого брака, ответчика по настоящему иску.

В период брака супругами Козловыми была приобретена квартира у <****>» по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от <дата>

Из копии заявления ФИО5 на имя генерального директора <****> от <дата>. следует, что ФИО5 просит продать ему квартиру по <адрес> в <адрес> с условиями оплаты частично за счет уставного капитала, а оставшуюся часть в рассрочку на 5 лет ежемесячными равными платежами из заработной платы.

Согласно п. 3 договора, квартира продана покупателю за <****> коп., из которых <****> руб. покупатель уплатил продавцу до подписания договора, а <****> коп. покупатель обязуется выплатить в течение 5 лет с момента государственной регистрации настоящего договора, ежемесячно равными долями.

Право собственности ФИО5 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано <дата> что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права <****>.

Из справки представленной <****>» от <дата> следует, что ФИО5 в период с декабря <дата> года по январь <дата> года удержано в счет погашения задолженности за квартиру -<****> коп.

Поскольку квартира по <адрес> в <адрес> приобреталась Козловыми в период брака, суд считает указанное имущество совместно нажитым имуществом супругов.

В дальнейшем квартира по <адрес>10 ФИО5 была продана на основании договора купли-продажи, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>., а также согласием супруги ФИО1 от <дата>, где указано, что ФИО1 дала согласие на продажу ее мужем Козловым квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за цену и на условиях по своему усмотрению.

Договором купли-продажи от <дата> установлено, что ФИО6 и ФИО7 продали, а ФИО14. купил квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> за <****> руб.

Сторонами не оспаривается, что денежные средства, полученные от продажи квартиры по <адрес>, были потрачены на приобретение квартиры по <адрес>.

В судебном заседании установлено, что при покупке спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>72, ФИО5 в СКБ-Банк был получен кредит на сумму <****> руб.

Справкой СКБ-Банк от <дата> г. №.№ подтверждается, что между ФИО5 и ОАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор № от <дата>. на сумму <****> руб., процентная ставка 16,9% годовых, который полностью погашен <****>., задолженность отсутствует.

Свидетельством о государственной регистрации права от <дата> установлено, что ФИО5 является собственником <адрес> в <адрес> кадастровый №, на основании договора купли-продажи от <дата>.

Суд считает, что поскольку квартира по адресу: <адрес>72 приобретена ФИО5 в браке с Козловой И.С., значит является совместным имуществом супругов.

Согласно свидетельства о смерти от <дата>., ФИО5 умер <дата>. ( л.д. 10).

Из материалов наследственного дела №, следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратились сын и дочь наследодателя Козлов А.В. и Козлова О.В.

В соответствии с положениями пп. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку квартира по <адрес>, в <адрес> признана судом совместно нажитым имуществом супругов ФИО10, ФИО2 зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, то при разделе указанного имущества, суд считает возможным определить доли сторон равными по <****> доле каждому, выделив <****> доли спорной квартиры из наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5 и признать за Козловой И.С. право собственности на <****> доли квартиры по адресу: <адрес>72.

Суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что истцом не доказан факт приобретения квартиры по <адрес> на общие средства, поскольку, по мнению суда, данный факт не требует доказательств. К моменту заключения договора купли- продажи квартиры <дата>.) супруги Козловы проживали в браке более двух месяцев. Первоначальный взнос, уплаченный за квартиру в размере <****> руб. являлся совместно нажитым имуществом супругов. Доказательств того, что данные средства принадлежали лично ФИО5 суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что по справке <****> от <дата>. №, выплачено больше, чем указано в договоре купли-продажи также не принимаются судом, так как, согласно справке, в указанную сумму включены расходы по оформлению сделки.

По мнению суда, не имеет значения то обстоятельство, что договор купли-продажи на квартиру по <адрес> представлен в незаверенной копии и по мнению стороны ответчика не является надлежащим доказательством, поскольку наличие указанного договора подтверждается другими доказательствами, в частности справками <****> от <дата>. №, № из которых следует, что ФИО5 расчет по договору купли-продажи от<дата> произведен в полном объеме, претензий по расчетам нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козловой И. С. к Козлову А. В. удовлетворить.

Признать право собственности Козловой И. С. на <****> долю <адрес> в <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме – 23.05.2016г.

Судья: С.А. Бунакова.