Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что 21 ноября 2017 года, около 17 часов 30 минут, ФИО3, управляя автомобилем «ВАЗ – 21099», принадлежащим ей на праве собственности, государственный регистрационный знак <......>, двигаясь по ул. Луначарского ст. Брюховецкой, не уступив дорогу, допустила столкновение с автомобилем «Лада – 211440», государственный регистрационный знак <......>, двигавшемуся по ул. Чапаева ст. Брюховецкой, под управлением истца.

В результате столкновения, автомобиль «Лада – 211440», государственный регистрационный знак «<......>», принадлежащий на праве собственности ФИО2 получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 30 января 2018 года, о совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновной на момент ДТП не была застрахована.

Таким образом, в целях определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту – оценщику, для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства.

Согласно, экспертному заключению № 182-М, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Лада-211440», государственный регистрационный знак <......>, (без учета износа) составляет <......> рублей.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчицы в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере <......> рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере <......> рублей, расходы, связанные с уведомление ответчика о проведении экспертизы в размере <......> рублей, государственную пошлину в размере <......> рублей, а всего <......> рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица ФИО3 исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд принимает признание ответчицей ФИО3 иска и считает, что требования о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в размере <......> рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере <......> рублей, расходы, связанные с уведомление ответчика о проведении экспертизы в размере <......> рублей, оплата государственной пошлины в размере <......> рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В деле имеется экспертное заключение № 182-М от 18 декабря 2017 года, а также другие письменные документы, подтверждающие исковые требования и судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3, <......> года рождения, уроженки <......>, проживающей по адресу: <......> пользу ФИО2, проживающего по адресу: <......>, ущерб, причиненный транспортному средству в размере <......> рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере <......> рублей, расходы, связанные с уведомление ответчика о проведении экспертизы в размере <......> рублей, а всего <......> (<......>) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере <......> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 июня 2018 года.

Судья Л.Н. Сыроватская