Гражданский кодекс часть 1

20 апреля 2021 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: HYUNDAI CRETA, VIN №, (водитель ФИО4) и ВАЗ ЛАРГУС, регистрационный номер <***>, (водитель ФИО2). Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2. Во исполнение условий договора страхования Истец произвел ремонт данного транспортного средства. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ОАО «ВСК» по договору ОСАГО, ущерб в размере 400000 рублей был возмещен указанной страховой компанией. Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в размере: 505569,34 – 400000 = 105569,34 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 105569,34 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3311 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что он является собственником автомашины ВАЗ, он управлял данной автомашиной. На круговом движении автомашина Хундай затормозила, и он въехал в эту автомашину. Он согласен с тем, что виноват в данной ДТП. С размером вреда не согласен.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине HYUNDAI CRETA, VIN №, под управлением водителя ФИО4, и застрахованной на момент аварии в САО «РЕСО-Гарантия» по полису SYS1675209514.

ДТП произошло с участием автомашины марки ВАЗ ЛАРГУС, регистрационный номер <***>, под управлением собственника ФИО2.

Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя автомашиной ВАЗ Ларгус, регистрационный номер <***>, в результате неправильно выбранной дистанции совершил столкновение с автомашиной Хундай Крета, регистрационный номер <***>, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ (л.д.14). Указанный пункт предусматривает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, которые отражены в приложении к постановлению (л.д.15).

Таким образом, суд устанавливает, что ДТП произошло по вине ответчика, который был привлечен к административной ответственности за нарушение ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ОАО «ВСК».

САО «РЕСО-Гарантия» по факту повреждения автомашины HYUNDAI CRETA признало случай страховым и оплатило ремонт транспортного средства в размере 505569,34 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

В соответствии с действующим законодательством к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как указал истец, 400000 рублей были возмещены в пределах лимита ответственности страховщика. Таким образом, ущерб САО «РЕСО-Гарантия» составил 105569,34 рублей (505569,34 – 400000).

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 105569,34 рублей в порядке суброгации, так как имеет право на полное возмещение вреда.

Ответчиком представлены возражения относительно размера вреда. Ответчику разъяснено право ходатайствовать о назначении экспертизы, от проведения которой ответчик отказался.

Размер вреда истцом подтверждается актом осмотра транспортного средства, расчетом убытка, заказ-нарядом, выставленным счетом на оплату. Так как ответчиком не представлено доказательств, что вред, причиненный в результате ДТП, менее указанной истцом суммы, суд устанавливает, что истец имеет право на возмещение вреда в заявленном размере.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер ущерба при выплате в таком случае производится без учета износа транспортного средства, а взыскание ущерба с виновного лица производится в полном объеме по правилам, установленным статьей 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации 105569,34 рублей.

Также суд считает подлежащим удовлетворению требование о возмещении расходов на уплату госпошлины в размере 3311 рублей, так как ответчик добровольно не исполнил требование истца, иск удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 105569 рублей 34 копейки, расходы истца на уплату госпошлины в размере 3311 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ