Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба в размере 193696 рублей, расходов на проведение экспертизы 10000 рублей, за отправление телеграммы 422,60 рубля, государственной пошлины в размере 5074 рубля.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что 23 октября 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, передаваемое в аренду помещение используется арендатором с целью осуществления занятий спортом.

Согласно акту приема-передачи объекта от 23 октября 2020 года нежилое помещение находится в технически исправном состоянии, позволяющим нормальную эксплуатацию по целевому назначению, стены, окна, подоконники, потолки, полы в чистом виде, работают все лампы освещения. В процессе срока аренды состояние помещения, стен, потолка, пола, отделочных плит ухудшилось. Арендатор письменно не уведомил о расторжении договора аренды, акта приема-передачи нежилого помещения не подписано.

Стоимость ущерба истец рассчитал на основании заключения специалиста №№ от 08 ноября 2021 года, согласно которого стоимость работ и материалов составляет 193696 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о виновных действиях ответчика, вследствие которых состояние помещения серьезно ухудшилось.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался электронным письмом, обеспечил явку представителя ФИО1

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался электронным письмом, обеспечил явку представителя ФИО2

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из положений вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 являлся собственником нежилого помещения, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

23 октября 2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО4 заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном договоре ФИО3 указан, как арендодатель, а ответчик – ФИО4 указан, как арендатор.

При заключении и подписании договора был составлен и подписан акт приема-передачи объекта от 23 октября 2020 года, являющийся Приложением № 1 к договору аренды нежилого помещения от 23 октября 2020 года.

В Приложении №1 было указано, что жилое помещение находится в технически исправном состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию по целевому назначению. Замки на входной двери исправны. Стены, окна и подоконники, а так же потолок и полы – в чистом виде. Работают все лампы освещения. Электросчетчик в рабочем состоянии.

В судебном заседании по ходатайству истца был допрошен свидетель ФИО5, который занимался оформление договора аренды нежилого помещения.

Свидетель ФИО5 пояснил, что на момент заключения договора аренды нежилое помещение находилось в хорошем состоянии. По просьбе истца он также осматривал помещение после того, как данное помещение освободил ответчик. Нежилое помещение находилось в разгромленном виде, имелись повреждения пола, стен, плитки.

По мнению истца, выявленные повреждения нежилого помещения образовались в результате действий ответчика ФИО4 в период действия договора аренды нежилого помещения.

Между тем, из текста договора аренды нежилого помещения, заключенного между сторонами и акта приема-передачи объекта от 23 октября 2020 года с достоверностью не усматривается, что нежилое помещение было сдано ответчику именно в отремонтированном состоянии.

Также материалы дела, условия договора аренды нежилого помещения не содержат доказательств, подтверждающих качество внутренней отделки нежилого помещения, качество ремонта, произведенного в нежилом помещении на момент передачи ответчику.

Акт приема-передачи нежилого помещения с описью состояния нежилого помещения после расторжения договора, акт осмотра нежилого помещения и его приема-передачи, сторонами не составлялись.

ФИО3 представлены фотографии нежилого помещения до передачи ответчику. Между тем, несколько фотографий, снятых в нежилом помещении, объективно и однозначно не могут подтверждать факт того, что нежилое помещение было передано ответчику в отремонтированном состоянии.

В обоснование своих доводов о причинении материального ущерба истцом представлено заключение специалиста №235/21-08.11.2021 от 08 ноября 2021 года, выполненное в ООО «СтройТехЭксперт».

В результате осмотра специалистом установлено, что на окрашенной поверхности стен первого этажа, площадью 82,3 кв.м., зафиксированы механические повреждения покрасочного слоя. Причина образования - воздействие третьих лиц на стеновые конструкции.

Напольное покрытие второго этажа имеет отслоения керамической плитки от основания, рассредоточенные по всей поверхности пола на площади 61,85 кв.м. Причина образования механические воздействия третьих лиц.

По поверхности пола (керамической плитке) второго этажа с помощью механических креплений (дюбель-гвоздей) установлены деревянные бруски размером 20*40*2000 мм, что нарушает целостность отдельных плиток покрытия. Причина образования – действия третьих лиц.

Общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов внутренней отделки в нежилом помещении составляет 193696 рублей.

Между тем, заключение специалиста №№ от 08 ноября 2021 года выводов относительно наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями не содержит и не является бесспорным доказательством наличия убытков, причиненных истцу.

Из перечня и характера работ, необходимых для восстановления спорного нежилого помещения, указанных в отчете №№ от 08 ноября 2021 года следует, что восстановительные работы направлены на окраску стен и замену плитки керамической напольной.

В указанном отчете не приводятся время образования перечисленных повреждений.

Кроме того, в разделе 4 заключения эксперта указано, что в настоящем разделе определяется рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, возникших в результате некачественного выполнения отделочных работ по адресу: <адрес>.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что действительно между истцом и ее супругом был заключен договор аренды нежилого помещения. После окончания срока аренды ответчик передал нежилое помещение в надлежащем состоянии.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, что повреждения в нежилом помещении, описанные в вышеуказанном отчете, возникли, именно, в результате противоправных действий ответчика, а не из-за эксплуатационного износа.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела факт нарушения прав истца, указанного законодателем в ст. 15 ГК РФ в качестве обязательного условия для возникновения права требования возмещения убытков, установлен не был.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между какими-либо неправомерными действиями и (или) бездействием ответчика, приведших к нарушению прав истца в материалы дела представлено не было.

Отчет №№ от 08 ноября 2021 года выводов относительно наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями не содержит и не является бесспорным доказательством наличия убытков, причиненных истцу.

При этом сам по себе факт пользования ответчиком спорным нежилым помещением не подтверждает доводы истца о неправомерных действиях ответчика и причинении истцу убытков такими действиями.

Довод ФИО3 о том, что в связи с наличием недостатков в нежилом помещении он его продал по цене, меньшей, чем та, за которую намеревался продать, неубедителен. В представленном договоре купли-продажи доли земельного участка и нежилого помещения от 10 декабря 2021 года не указано, что цена снижена по причине того, что нежилое помещение продается с недостатками.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий необходимых и достаточных для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба, исходя из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате неправомерных действий ответчика причинен ущерб имуществу истца, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца судом отказано, в силу ст.ст.98,100 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 16 февраля 2022 года

Решение17.02.2022