Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску М. к АО «Самотлорнефтепромхим» о признании незаконным увольнения, об обязании изменить запись в трудовой книжке, выплате компенсации за вынужден прогул, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в суд с иском к АО «Самотлорнефтепромхим» о признании незаконным увольнения, об обязании изменить запись в трудовой книжке, выплате компенсации за вынужден прогул, компенсации морального вреда. В обоснование указав, что <дата> между истцом и ответчиком был заключён срочный трудовой договор №, согласно которому работник обязался выполнять трудовые обязанности вахтовым методом за вознаграждение. <дата> работник прибыл к месту выполнения работы («Куст 44»), на следующий день работника перевели на отдалённое место работы («Куст 95»). Выработав период вахты (30 дней) по <дата> работник сразу был направлен работодателем на «Куст 44» продолжать выполнять работу, выходящую за пределы согласованной с работодателем продолжительности вахты, в то время, когда работнику должен быть предоставлен междувахтовый отдых. <дата> работник был отстранён работодателем от работы без объяснения основания принятия такого решения и, впоследствии, <дата>, был незаконно уволен. При том, что договором была согласована возможность привлечения работника к сверхурочным работам, работодатель нарушил соблюдение положения абз. 12 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год, следовательно, привлечение к работе свыше допустимого законом количества времени работы на вахте не может являться сверхурочной работой(увеличение продолжительности рабочей смены), которая предусмотрена ст. 99 ТК РФ, а является увеличением количества смен, изначально установленного вахтовым графиком, продолжительности всей вахты. Согласно абз. 7. п. 4 временных правил работы вахтовым методом утв. Постановлением Правительства Российской Федерации 28 апреля 2020 г. под № 601, увеличение продолжительности вахты допускается с письменного согласия работника, оформленного путём заключения дополнительного соглашения к трудовому договору. Работодатель, принимая решения, влияющие на создание, изменение, прекращение прав и обязанностей участников Договора в одностороннем порядке, нарушал соблюдение основных принципов трудовых отношений, что стало выражено в несоблюдении Работодателем своей прямой обязанности, предусмотренной абз. 20 ст. 22 ТК РФ, - знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. Работодатель мотивировал увольнение Работника совершением дисциплинарного проступка, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ «Прогул» без достаточных на то фактических оснований, в нарушение соблюдения норм действующего закона. Сотрудники отдела кадров Работодателя отказали Работнику в ведении его трудовой книжки, отметив в ней только факт приёма заявления «О предоставлении Работодателем сведений о трудовой деятельности...», таким образом, Работодатель нарушил свою обязанность, предусмотренную ч. 2 и ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 16 декабря 2019 г. N 4Э9-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде". С первого дня своего увольнения из штата работодателя, работник остался без источника дохода средств к существованию, в связи с чем был вынужден искать новое место работы. И только <дата> Работник был принят на работу в штат другой организации, что подтверждают «Сведениях о трудовой деятельности...», упомянутые выше. Просит признать незаконным увольнение работника по п. «а» ч. 6, ст. 81 ТК РФ. Обязать работодателя изменить запись в сведениях о трудовой деятельности работника об основании его увольнения, на основание, установленным решением суда. Обязать работодателя внести запись о трудовой деятельности работника в его трудовую книжку, при возникновении такой возможности. Обязать работодателя выплатить работнику компенсацию за вынужденный прогул с момента его отстранения от работы по договору до дня последующего трудоустройства. Обязать работодателя выплатить работнику компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассматривать дело в его отсутствии, поскольку находится на вахте, с участием его представителя, на требованиях настаивал.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях, изложенных в исковом заявлении настаивал в полном объеме. Пояснил, что предоставить расчет вынужденного прогула не имеется возможности. Так же подтвердил, что на сегодняшний день истец работает в другой организации, и просит изменить запись в трудовой книжке на увольнение «по собственному желанию».

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания от представителя поступило заявление о полном признании исковых требований, последствия признания иска, осознает и понятны.

Суд, изучив письменные материалы дела, принимает признание иска ответчиком, так как признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

На основании ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В силу абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

В силу ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Исходя из представленных стороной ответчика доказательств: расчетных листков, табеля учета рабочего времени, размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула составляет 121 597 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Признать незаконным увольнение М. по п. «а» ч. 6, ст. 81 ТК РФ.

Обязать АО «Самотлорнефтепромхим» изменить запись в сведениях о трудовой деятельности (электронном виде) и в трудовой книжке (бумажном носителе) М. об основании его увольнения с п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ на п.1 ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию).

Взыскать с АО «Самотлорнефтепромхим» в пользу М. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 121 597 рублей 88 копеек.

Взыскать с АО «Самотлорнефтепромхим» в пользу М. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.В. Зобнина

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №