Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре К.Ю. Давлетшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Краснодаргазстрой» к ФИО1 о взыскании с работника задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Краснодаргастрой» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 10012,69 руб., государственную пошлину в размере 400 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 31.05.2019г. приказом № ответчик ФИО1 был принят на работу в АО «Краснодаргазстрой» в Территориальное управление по строительству объектов наземного строительства в ЯНАО <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором №1499 от 31.05.2019г. За период с 03.06.2019г. по 14.06.2019г. ответчику выдана специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления. Специальная одежда была выдана ответчику сроком эксплуатации на 2 года в соответствии установленными в АО «Краснодаргазстрой» нормами бесплатной выдачи сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам АО «Краснодаргазстрой», занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно- строительных работ с вредными и(или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнениями. Приказом № от 05.11.2019г. ответчик с 05.11.2019г. освобождается от занимаемой должности по инициативе работника, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Однако, ответчиком при увольнении не была сдана специальная одежда. Остаточная стоимость не сданной специальной одежды с учетом НДС 20% составила 10012,69 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Представителя АО «Краснодаргастрой» на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, извещение возвращено в связи с истечением срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, что согласно трудовому договору № № от 31.05.2019г. ответчик ФИО1 был принят на работу на должность монтажника технологических трубопроводов 5 разряда в АО «Краснодаргазстрой» в <данные изъяты>

ФИО1 за период с 03.06.2019г. по 14.06.2019г. получил спецодежду, а именно: каска 1 штука, костюм утепленный 1 комплект, ботинки летние 1 пара, костюм утепленный 1 комплект, плащ 2 штуки, костюм энцефалитный 1 комплект, сапоги ПВХ 1 пара, полусапоги 1 пара, подшлемник 1 штука, костюм летний 1 комплект, костюм брезентовый для сварщика 1 комплект, жилет сигнальный 1 штука, белье с начесом 1 комплект.

Приказом № №К от 05.11.2019г. с ФИО1 с 05.11.2019г. расторгнут трудовой договор, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Однако, ответчиком при увольнении не была сдана специальная одежда. Остаточная стоимость не сданной специальной одежды составила 10 012, 69 руб., что подтверждается ведомостью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Статьей 212 ТК РФ установлена обязанность работодателя создавать для работников безопасные условия труда. В частности, она предусматривает приобретение и выдачу им спецодежды.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном объеме причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Обязанность работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб предусмотрена ст. 238 ТК РФ, поэтому расторжение трудового договора не влечет освобождения работника от материальной ответственности за невозврат спецодежды.

В силу ч. 1 ст. 246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии с п. 64 Приказа Минфина РФ от 26.12.2002 года N 135н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды" специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении.

Разрешая требования АО «Краснодаргазстрой» к ФИО1 о взыскании денежных средств за спецодежду в сумме 10 012,69 руб., суд исходит из обязанности работника возвратить работодателю, полученные материальные ценности с учетом степени износа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Краснодаргазстрой» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Краснодаргастрой» к ФИО1 о взыскании с работника задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Краснодаргастрой» задолженность в размере 10012 рублей 69 копеек, государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: З.Х. Шагиева