Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Нижнедевицкого РОСП УФССП России по Воронежской области к ФИО1 о погашении записи о залоге на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Нижнедевицкое РОСП УФССП России по Воронежской области обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд погасить запись о залоге в отношении транспортного средства – автомобиля Фиат Линеа, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащем ответчику ФИО1 Свои исковые требования истец мотивировал тем, что Нижнедевицким РОСП УФССП России по Воронежской области на основании исполнительного листа ФС №, выданного Нижнедевицким районным судом Воронежской области, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 №-ИП от 20.07.2021 года о взыскании с него задолженности в размере 278486,00 рублей в пользу взыскателя ФИО2. При совершении исполнительских действий судебным приставом-исполнителем 20.01.2022 года вынесено постановление о наложении ареста на транспортное средство - автомобиля Фиат Линеа, 2011 года выпуска, и в тот же день составлен акт описи и ареста имущества на данное транспортное средство. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательствам. Ответчик с иском об отмене обращения взыскания на заложенное имущество, в суд не обращался. Согласно ст. 1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Обращение взыскания на заложенное имущество истек, залогодержатель утратил возможность взыскания на транспортное средство. Действующее законодательство также предусматривает, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила исковой давности. Данное обременение препятствует дальнейшему обращению на заложенное имущество, так как в соответствии со ст. 350 ГК РФ продавец обязан передать товар покупателю свободный от прав третьих лиц (л.д. 3-4).

Представитель истца Нижнедевицкого РОСП УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен, представил заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени его рассмотрения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На предварительном судебном заседании ФИО1 признал исковые требования, просит суд снять установленный залог на транспортное средство. Суду представил заявление, о признании иска, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица, ООО Банк ПСА Финанс РУС» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. Ходатайство об отложении дела слушанием и о рассмотрении его в отсутствие представителя банка, в суд не представил.

Суд, учитывая ходатайства сторон, считает возможным, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав на предварительном слушании ответчика ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ответчиком ФИО1 и третьим лицом ООО «Банк ПСА Финанс Рус» 12.10.2016 года был заключен договор потребительского кредита №-Ф. Согласно условиям договора третье лицо предоставило ответчику кредитные денежные средства в размере 288461,54 рубль на следующих условиях: процентная ставка 24 % годовых, окончательный срок возврата кредита – 12.10.2019 года. Кредит представлен для приобретения автомобиля Фиат Линеа, 2011 года выпуска.

В тот же день с целью обеспечения исполнения обязательства между ответчиком ФИО1 и третьим лицом ООО «Банк ПСА Финанс Рус» заключен договор залога транспортного средства - автомобиля Фиат Линеа, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 15-18).

Договор, заключенный между Банком и ответчиком ФИО1 является смешанным договором, поскольку содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. Стороны заключили договор в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 432 ГК РФ и законодательство РФ о потребительским кредите, и включающем в себя в качестве неотъемлемых частей заявления о представлении потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия договора потребительского кредита, а также заявление к договору потребительского кредита.

Таким образом, поставив свою подпись в договоре, ответчик добровольно согласился на заключение договора, выразил свое согласие на получение кредита на тех условиях, которые были предложены третьим лицом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Ч. 1 ст. 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства (подпункт 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.1 договор залога транспортного средства заключен в интересах третьего лица для обеспечения надлежащего исполнения залогодержателем своих обязательств в отношении погашения основной суммы по кредитному договору в размере 288461,54 рублей, выплаты процентов за пользование кредитом в размере 24%, выплаты неустоек согласно кредитному договору и иных затрат и расходов по кредитному договору.

Согласно п.7.1 договора о залоге транспортного средства, указанный договор прекращается надлежащим исполнением обязательств залогодержателя по кредитному договору, либо полной реализацией предмета залога, в зависимости от того, что наступит ранее.

Истец Нижнедевицкое РОСП УФССП России по Воронежской области, обращаясь с иском о погашении записи о залоге на автомобиль, принадлежащий ФИО1, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства исполнения обеспеченных залогом обязательств. Указывая на основания погашения записи о залоге, истец ссылается на то, что третье лицо, не обращалось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, при этом оно пропустило срок исковой давности для обращения в суд. Кроме того, третье лицо было ликвидировано как юридическое лицо 11.01.2022 года, в связи с прекращением своей деятельности.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в т.ч. по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, однако истцом не представлено объективных доказательств, подтверждающих доводы заявленных им исковых требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно положениям ст.ст.195-196, 200 ГК РФ общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность) составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о его нарушении и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной обязательств договора, исполнение которого осуществляется по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, т.е. срок давности по искам о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, что подтверждено позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.24 постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При указанных обстоятельствах и представленных истцом и ответчиком доказательств, суд считает, что срок исковой давности по взысканию кредиторской задолженности с ФИО1 по договору о потребительском кредите, заключенному между ФИО1 и третьим лицом ООО «Банк ПСА Финанс Рус» истекает 13.10.2022 года. Доказательств обратного, истец и ответчик суду, несмотря на предоставленную судом возможность, не представили.

Таким образом, залогодержатель (третье лицо) не утратило возможность взыскания денежных средств по кредиту, в том числе на заложенное имущество -транспортное средство. Право кредитора в отношении залогового имущества также может быть реализовано путем правопреемства, так как ст.44 ГПК РФ предусматривает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, имеется задолженность перед третьим лицом, поэтому договор залога прекращается только после исполнения всех обязательств с выдачей оригинала паспорта транспортного средства, а обязанности возвратить оригинал паспорта транспортного средства, направления уведомления у третьего лица на момент вынесения судебного решения, не возникло.

Заявления ответчика ФИО1 о признании иска не может быть принято судом, так как оно не правомерно, и нарушает права и законные интересы третьего лица ООО «Банк ПСА Финанс Рус» или его возможного правопреемника.

При таких обстоятельствах, требование истца о погашении записи о залоге на автомобиль Фиат Линеа, 2011 года выпуска, по мнению суда, несостоятельны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Нижнедевицкого РОСП УФССП России по Воронежской области к ФИО1 о погашении записи о залоге на автомобиль, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его оглашения, с подачей жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Председательствующий О.В. Сидоренко