Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании, вселении, взыскании денежной компенсации,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании, вселении, взыскании денежной компенсации, указывая на то, что имеет общую долевую собственность в размере <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (регистрационная запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ). Собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру является ФИО2 (регистрационная запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ). В пользование сторон отнесена квартира, находящаяся в общей долевой собственности истца и ответчика, жилой площадь 21,9 кв.м. и общее имущество, пропорциональное площади квартиры, находящейся в общей долевой собственности истца и ответчика в размере 7 кв. м. Общая площадь квартиры составляет 59 кв.м,. жилая площадь квартиры - 44,6 кв.м, площадь общего имущества в квартире (59- 44,6) 14,4 кв.м. Площадь общего имущества в квартире, принадлежащая ФИО1, (14,4/ <данные изъяты>=2,6 кв.м. Площадь общего имущества в квартире, принадлежащая ФИО2(14,4/<данные изъяты>=4,4 кв.м. Площадь общего имущества в квартире, принадлежащая ФИО1 и ФИО2 (2,6+4,4) 7 кв.м.

Вместе с тем истец с ДД.ММ.ГГГГ лишена возможности пользоваться данной квартирой, так как в нее вселилась ФИО2 и предоставлять ключи от квартиры и комнаты, в которой проживает отказывается.

Таким образом, ответчик нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение имуществом.

В случае, если суд придёт к выводу, что установить порядок пользования квартиры, находящейся в общей долевой собственности, не представляется возможным, считает необходимым обязать ответчика выплатить истцу соответствующую компенсацию.

Истец доступ в спорную квартиру, в которой непосредственно проживает ответчик, не имеет, поскольку ответчик занял полностью жилую площадь в квартире, которая принадлежит истцу и ответчику, имея в собственности иное жилое помещение.

Учитывая данные обстоятельства с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за владение и пользование квартирой, находящейся в общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно заключению № о рыночной стоимости аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость аренды недвижимого имущества, находящейся в общей долевой собственности истца и ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 8000 рублей

Просит суд с учетом уточнения исковых требований:

Определить следующий порядок пользования квартирой между истцом и ответчиком: выделить во владение и пользование ФИО2 площадь 13,7 кв.м. в квартире <адрес>, которая соответствует <данные изъяты> доли в праве на указанную квартиру;

выделить во владение и пользование ФИО1 площадь 8,2 кв.м. в квартире <адрес>, которая соответствует <данные изъяты> доли в праве на указанную квартиру;

оставить в совместном использовании истца и ответчика площадь общего имущества в квартире <адрес>, пропорциональное площади квартиры, приходящейся на долю истца и ответчика, в размере 7 кв.м..

Обязать ответчика не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой, находящейся в общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес>, выдать экземпляр ключей от квартиры <адрес> и комнаты указанной квартиры, в которой проживает ответчик.

Вселить истца в квартиру, находящуюся в общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчика в пользу истца единовременно денежную компенсацию за владение и пользование квартирой, находящейся в общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 127,30 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за владение и пользование квартирой, находящейся в общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес>., ежемесячно в размере 2995,40 руб. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле ответчиками привлечены сособственники спорной квартиры ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что истец имеет общую долевую собственность в размере <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (регистрационная запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ). Собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру является ФИО2 (регистрационная запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ). В пользование сторон отнесена квартира, находящаяся в общей долевой собственности истца и ответчика, жилой площадь 21,9 кв.м. и общее имущество, пропорциональное площади квартиры, находящейся в общей долевой собственности истца и ответчика в размере 7 кв. м. Общая площадь квартиры составляет 59 кв.м,. жилая площадь квартиры - 44,6 кв.м., площадь общего имущества в квартире (59- 44,6) 14,4 кв.м. Площадь общего имущества в квартире, принадлежащая ФИО1, (14,4/ <данные изъяты>=2,6 кв.м. Площадь общего имущества в квартире, принадлежащая ФИО2(14,4/<данные изъяты>=4,4 кв.м. Площадь общего имущества в квартире, принадлежащая ФИО1 и ФИО2 (2,6+4,4) 7 кв.м.

Судом так же установлено, что ответчик ФИО2 проживает в спорной квартире последние 12 лет, имеет регистрацию по адресу: <адрес>, кв., данный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Стороны не являются родственниками, истец в квартире не проживает, проживает с семьей по адресу: <адрес>, имеет <данные изъяты> долю в праве собственности на данное жилье.

Суд исходил из того, что приходящаяся на долю истца жилая площадь не может являться самостоятельным объектом жилищных отношений, долю истца в виде комнаты выделить в натуре невозможно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истца жилой площади в квартире.

Также суд принимает во внимание, что проживание разных семей в квартире не соответствует морально-этическим нормам, безусловно, повлечет нарушение прав собственников, имеющих большую долю, на использование жилого помещения по назначению. Спорная квартира для истца не являлась местом жительства.

Также суд принимает во внимание, что не представлены доказательства об отсутствии у истца иного места проживания, истец имеет в собственности <данные изъяты> долю квартиры находящуюся в <адрес>

Суд считает, что избранный способ защиты права собственности не будет способствовать разрешению конфликта, в соответствии со ст. 12 ГК РФ истец не лишена права избрать иной способ защиты права собственности.

Право выбора истцом места жительства не должно приводить к нарушению прав других собственников жилых помещений.

Доля в праве собственности на жилое помещение в силу положений ст. ст. 15 и 16 ЖК РФ не является самостоятельным объектов жилищных прав; наличие такой доли в праве собственности не порождает безусловного, ничем не ограниченного права пользования жилым помещением. В силу размера жилого помещения, приходящегося на долю истца, возможность выделения истцу в пользование жилого помещения, соответствующего ее доле, отсутствует.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. При этом, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, установленная данной статьей, является, по своей сути, возмещением одному из сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, когда другой сособственник за счет не пользующегося сособственника использует больше, чем ему причитается в соответствии с его долей. В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Условием удовлетворения такого иска является установление факта невозможности предоставления в пользование истца части общего имущества соразмерно его доле, а также установление обстоятельств фактического использования указанного помещения иными сособственниками.

Между тем, истец, учитывая, что спорная квартира свободной не является, в ней постоянно проживает собственник доли ФИО2, в связи с чем в аренду может быть сдана не вся комната, а лишь койко-место, представила суду размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, согласно заключению № об оценке рыночной стоимости величины арендной платы за жилое помещение спорной квартиры, составленный ООО «Мобай Груп», согласно которому рыночная стоимость аренды койко-места в комнате 21,9 кв.м. в месяц, с 20 марта 2020г. составляет 3000 руб., но увеличивать размер компенсации с 2995,40 руб. до 3000 руб. отказалась.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за владение и пользование квартирой, находящейся в общей долевой собственности, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 127,30 рублей. Расчет компенсации:

за ДД.ММ.ГГГГ - 1159,50 рублей (8000:21,9*8,2=2 995,40 рублей - рыночная стоимость аренда доли в квартире за месяц, 2995,40рублей/31день(количество дней в ДД.ММ.ГГГГ.) х12дней(количество дней фактического владения и пользования имуществом ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ) = 1159,50рублей);

за ДД.ММ.ГГГГ - 2995,40 рублей;

за ДД.ММ.ГГГГ - 2995,40рублей;

за ДД.ММ.ГГГГ - 2995,40 рублей;

за ДД.ММ.ГГГГ- 2995,40 рублей;

за ДД.ММ.ГГГГ - 2995,40 рублей;

за ДД.ММ.ГГГГ - 2995,40рублей;

за ДД.ММ.ГГГГ- 2995,40 рублей.

Итого:22 127,30рублей.

Вместе с тем подлежит ежемесячному взысканию с ответчика в пользу истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 2995,40 рублей за владение и пользование квартирой, находящейся в общей долевой собственности.

Учитывая, что ответчики Баранова Т.Т.А. и ФИО4 права истца не нарушают, суд не находит оснований в удовлетворении требований в отношении данных ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 единовременную денежную компенсацию за владение и пользование квартирой, находящейся в общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 127, 30 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за владение и пользование квартирой, находящейся в общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес> ежемесячно в размере 2 995,40 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО3, ФИО4 отказать.

В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании, вселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Васенькина

Копия верна.

Судья Е.В. Васенькина

Справка: на 04августа 2021 года решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья Е.В. Васенькина

Копия документа изготовлена 04августа 2021 года.

Секретарь судебного заседания И.А. Частухина

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-373/21, УИД 52RS0003-01-2020-005520-89, Ленинского районного суда г. Н. Новгород