Гражданский кодекс часть 1

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Ключниковой М.В., с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, представителя ответчиков и истца по встречному иску Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «город Саянск», муниципального казенного учреждения «Управление по финансам и налогам администрации городского округа муниципального образования «город Саянск», муниципального казенного учреждения «Администрация городского округа муниципального образования «город Саянск», ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-374/2011 по иску ФИО4 к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «город Саянск», Муниципальному казенному учреждению «Управление по финансам и налогам администрации муниципального образования «город Саянск» о взыскании 1250000 рублей в качестве возмещения материального вреда, и встречному исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «город Саянск» к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском в защиту своих прав и законных интересов к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «город Саянск», заявив требование о возмещении материального вреда в размере 1250 000 рублей в связи с незаконными действиями ответчика по распоряжению жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: , указав в исковом заявлении следующее. Истец ФИО4 (до заключения брака ФИО5) проживала с родителями в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: , вселившись туда по ордеру, как член семьи нанимателя ФИО6 В ДД.ММ.ГГГГ году, после окончания школы, она выехала в на учебу, в связи с чем, выписалась из квартиры на период обучения. По месту учебы была зарегистрирована в общежитии . Отец ФИО6 и сестра ФИО7 с ребенком остались проживать в квартире в . Она не посещала их, в не возвращалась, поскольку, постоянно подрабатывала в в свободное от учебы время. В связи с рождением ребенка обучение затянулось, она переехала жить в к. , вышла замуж, однако, была намерена вернуться в . Весной ДД.ММ.ГГГГ года, когда отец приехал к ней в гости, она узнала от него, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года его и сестру с ребенком выселили из трехкомнатной квартиры, с предоставлением сестре однокомнатной квартиры, а отцу-секции в общежитии. Однако, её (истца) в судебное заседание по указанному вопросу никто не приглашал, не выяснял ее позицию по делу, никакого жилья ей предоставлено не было. Истец полагает, что в связи с её выездом на учебу, договор социального найма жилого помещения не изменялся, не расторгался с ней, она не была признана утратившей право пользования жилым помещением, кроме того, у нее никто не выяснял мнение по вопросу погашения задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам. Судебным решением не был разрешен вопрос о ее праве на жилье. Она выехала на учебу в несовершеннолетнем возрасте и не приобрела другого жилья. В настоящее время спорная квартира приватизирована другими лицами и неоднократно была перепродана. Поскольку, истец не лишалась права пользования спорным жилым помещением, ордер в отношении нее не признан недействительным, она полагает что ответчик, заключив с другими лицами договор социального найма на спорную квартиру, нарушил своими незаконными действиями ее жилищные права, причинив ей вред, который выразился в утрате ею трехкомнатной квартиры. В настоящее время признать договор приватизации спорной квартиры и все последующие сделки по переходу права собственности на спорное жилое помещение не представляется возможным, так как для лишения права собственности добросовестных приобретателей данной квартиры не имеется оснований. Стоимость утраченной квартиры составляет 1250 000 рублей, в связи с чем, она просит взыскать указанную сумму с ответчика в ее пользу.

В подтверждение изложенных в исковом заявлении доводов, истец представил суду следующие документы:

- копию ордера , выданного на ФИО6 и членов его семьи: жену ФИО8, дочерей ФИО9 и ФИО10;

- справку о стоимости трехкомнатной квартиры, распложенной в размере 1250 000;

- копию решения Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ;

-свидетельство о заключении ДД.ММ.ГГГГ брака между ФИО11 и ФИО10, после заключения которого, жене присвоена фамилия ФИО12;

-уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по амурской области об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах ФИО4, ее мужа ФИО11, ее детей ФИО13 и ФИО14 на имеющиеся объекты недвижимого имущества.

-квитанцию об уплате государственной пошлины.

Муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «город Саянск» заявлено встречное исковое заявление о признании ФИО4 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В предварительном судебном заседании истец ФИО4 пояснила, что узнала о нарушении своего права, то есть о том, что квартира была передана по договору социального найма, а затем и в собственность, иным лицам, осенью ДД.ММ.ГГГГ, когда отец приехал на постоянное место жительство в . Ранее она не знала о нарушении своих прав, так как никто ей не рассказывал, в судебное заседание о выселении отца и сестры из данного жилого помещения её не приглашали. Она постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ в совместно с членами своей семьи, имеет работу в , в за указанный период времени не приезжала ни разу, со слов отца и сестры, всё было хорошо, она полагала, что они проживают в спорной квартире и оплачивают за её содержание. О том, что у них образовалась большая задолженность по квартплате, ей было не известно. Её никто не просил оплатить расходы за содержание квартиры. Сама она также не несла расходы по содержанию квартиры.

Представитель истца ФИО2, действующий по нотариально заверенной доверенности истца, изменил в судебном заседании исковые требования истца и просил взыскать требуемую сумму в размере 1250000 рублей с иного ответчика, привлеченного к участию в деле судом - МКУ «Управления по финансам и налогам муниципального образования «город Саянск». Представитель истца полагал, что данная сумма денег подлежит взысканию с ответчика, так как истцу после выселения членов её семьи из спорного жилого помещения не было предоставлено иное жилое помещение, а ФИО6 и ФИО7 были предоставлены другие жилые помещения. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель истца ФИО1 просила удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме, поскольку, по её мнению, ответчиком МУ «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям» были нарушены права истца на жилище, в котором она проживала и была включена в ордер в качестве члена семьи. Ответчик, по мнению представителя ФИО1, не признав истца прекратившей право пользования, незаконно распорядился не свободным жилым помещением, передав его иному лицу и заключив с ним договор социального найма.

В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать и заявила о пропуске ответчиком по встречному иску срока исковой давности.

Представитель ответчиков и истца по встречному иску Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «город Саянск» ФИО3 исковые требования ФИО4 не признала в полном объеме, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить и объяснила следующее.

В соответствии с ордером от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании решения горсовета народных депутатов, ФИО6 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: на состав семьи: жену ФИО15, дочь ФИО9 и дочь и ФИО10 ФИО4 (до заключения брака ФИО10) проживала в качестве члена семьи в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда была снята с регистрационного учета по данному адресу в связи с выездом в . Решением Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования МУ «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «город Саянск» к ФИО6, ФИО16 (ранее ФИО5) И.А. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении с предоставлением другого жилого помещения. Основанием к выселению указанных граждан явилось бесхозяйственное обращение с жилым помещением, приведшее к его разрушению, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. На момент разрешения спора судом, ФИО4 не проживала и не была зарегистрирована в спорной квартире, в связи, с чем вопрос о ее праве на квартиру не разрешался. О том, что ФИО4 претендует на указанное жилое помещение, истец (ответчик по первоначальному иску) узнал ДД.ММ.ГГГГ при подаче ФИО4 в суд заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчиков и истца по встречному иску полагает, что ФИО4 утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку, на момент разрешения вопроса о выселении ФИО6 и ФИО7, она уже являлась совершеннолетней, имела иное жилое помещение, где и проживала. Довод истца о том, что она снялась с регистрационного учета в связи с выездом на обучение в , и временно отсутствовала в спорной квартире, никакими документами не подтвержден. На момент выселения членов семьи истца из спорного жилого помещения, действовал ЖК РСФСР, в соответствии со ст.ст. 53, 55-57, 142 которого, ФИО4 обязана была наравне с нанимателем, как член семьи обеспечивать сохранность жилого помещения, бережно относиться к санитарно-техническому и иному оборудованию, к объектам благоустройства, соблюдать правила содержания жилого дома и придомовой территории, правила пожарной безопасности, в том числе, производить за свой счет текущий ремонт жилых помещений, своевременно производить оплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. ФИО4 на протяжении десяти лет не интересовалась судьбой квартиры, обязанностей нанимателя не осуществляла, в МУ «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «город Саянск» с заявлением о расторжении договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, из указанной квартиры добровольно выехала в другое место жительства в , где проживает постоянно с членами своей семьи, имеет место работы и жительства, прекратив жилищные правоотношения с наймодателем спорного жилого помещения. На основании изложенного, представитель ответчиков и истца по встречному иску просила признать ФИО4 утратившей право пользования спорным жилым помещением и отказать ей в удовлетворении исковых требований о взыскании с МКУ «Управление по финансам и налогам администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» 1250000 рублей.

Представитель ответчиков полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным ею требованиям, так как о нарушении своего права истец узнала, как следует из её кассационной жалобы, направленной в Иркутский суд на решение Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, осенью ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, осенью ДД.ММ.ГГГГ срок предъявления исковых требований, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, истек.

В подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении Муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «город Саянск» представлены следующие документы:

-копия поквартирной карточки на жилое помещение расположенное по адресу: , согласно которой, в указанном жилом помещении были зарегистрированы наниматель ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, члены его семьи: жена ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ; дочь ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; дочь ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; внук ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- копия справки УФМС по , согласно которой ФИО10 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием в ;

-копия заявления ФИО4 о расторжении договора приватизации, адресованного Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «город Саянск»:

-копия ответа Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «» на заявление ФИО4;

-копия ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на ФИО20 и членов его семьи из 4 человек;

-копия справки о составе семьи ФИО20 ;

-копия заявления ФИО20 о передаче квартиры, расположенной по адресу: , в собственность;

- копия договора на передачу квартиры, расположенной по адресу: , в собственность ФИО20.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «город Саянск», Муниципальному казенному учреждению «Управление по финансам и налогам администрации муниципального образования «город Саянск» о взыскании 1250000 рублей в качестве возмещения материального вреда, причиненного действиями муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации городского округа муниципального образования «город Саянск», связанными с расторжением договора социального найма квартиры, без участия истца, с последующей передачей квартиры в собственность другим лицам, и удовлетворении встречных исковых требований Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «город Саянск» о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании ордера на вселение в жилое помещение, выданного ФИО6, в который были включены члены его семьи: жена ФИО15, дочь ФИО9, дочь ФИО10 (ФИО4, после заключения брака), ФИО6 и членам его семьи была предоставлена квартира, расположенная по адресу: . Все члены семьи нанимателя жилого помещения были зарегистрированы в спорном жилом помещении и проживали в нем.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 выехала из занимаемого жилого помещения, снялась с регистрационного учета по данному адресу, и с указанного времени в квартире не проживала. Данные обстоятельства подтверждены представленной суду представителем ответчиков копией поквартирной корточки, пояснениями представителей истца и пояснениями истца в предварительном судебном заседании.

Согласно справок, представленных ФИО4, следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в ФГОУ СПО «».

Будучи совершеннолетней и прервав обучение в , истец ДД.ММ.ГГГГ выехала на постоянное место жительства в . С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проживает постоянно с членами своей семьи в жилом помещении, расположенном по адресу: , что подтверждается объяснениями истца ФИО4 и представленными ею свидетельствами о заключении брака и рождении детей; там же она имеет и постоянное место работы.

Согласно представленной на запрос суда информации комитета по управлению имуществом , жилое помещение, расположенное по адресу: было передано в безвозмездную собственность ФИО21 В.чу ДД.ММ.ГГГГ на основании договора , который приходится отцом её мужу - ФИО11.

В соответствии со ст.5 Закона «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», №189 - ФЗ от 29.12.2004 года, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

К возникшим между сторонами до введения в действие Жилищного кодекса РФ жилищным правоотношениям по пользованию жилым помещением применяются положения Жилищного кодекса РСФСР. Исходя из смысла ст.89 ЖК РСФСР, а также ст.83 действующего с 01 марта 2005 года ЖК РФ, наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре.

Согласно ст.67 ЖК РФ и ст.678 ГК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению; обеспечить сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и др.

Из материалов гражданского дела № 2-339/2002, исследованного в судебном заседании по ходатайству истца и представителей истца, установлено, что спорное жилое помещение приведено в негодное для проживания состояние, разбиты окна и двери, в квартире на момент проведения проверок собственником жилого помещения в феврале и марте 2002 года никто не проживал, задолженность по оплате за содержание жилого помещения на 01.11.2002 года составляла 15413 рублей; согласно имеющейся в материалах указанного дела смете, стоимость восстановительного ремонта составила 47214 рублей.

Истцом в предварительном судебном заседании и представителями истца в судебном заседании также было указано, что истец не проживала в спорном жилом помещении и не пользовалась им с августа 2000 года, не вносила плату за жилое помещение, что в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, освобождает ответчиков и истца по встречному иску от необходимости дальнейшего доказывания данного обстоятельства и подтверждает, что отсутствие истца в спорном жилом помещении носило не временный, а постоянный характер.

Истцу, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, было разъяснено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, был вынесен на обсуждение вопрос о причинении ответчиками ущерба на указанную в исковом заявлении сумму и истцу было предложено представить доказательства, подтверждающие причинение ответчиками ущерба на сумму 1250000 рублей. Однако, истцом и её представителями данных доказательств суду представлено не было. Справка о среднерыночной стоимости спорной квартиры не является доказательством, подтверждающим причинение ущерба истцу. Кроме того, истцом не подтверждены полномочия индивидуального предпринимателя ФИО22 на производство оценочной деятельности (членство в СРО).

Истцу также было разъяснено о возможности уточнения и изменения исковых требований, однако, истец просил рассмотреть его иск в пределах заявленных требований, отказался от уточнения исковых требований и изменения основания и предмета иска.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с заявлением истца ФИО4 об отказе в уточнении и изменении оснований и предмета иска, а также принимая во внимание п.5 Постановления Пленума Верховного суда от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», суд не вправе выйти за пределы заявленных требований и разрешить требование, которое не заявлено или удовлетворить требование истца в большем объеме.

Истцом суду не представлено доказательств, что её отсутствие в спорном жилом помещении носило временный характер, а также что она надлежащим образом исполняла обязанности нанимателя жилого помещения, вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги; не имеет другого жилья, контролировала использование спорного жилого помещения, исполняла обязанности нанимателя жилого помещения и желала в нем проживать. Напротив, истцом и представителями истца в судебном заседании было подтверждено то обстоятельство, что, снявшись с регистрационного учета в и выехав на постоянное место жительства в , истец ФИО4 не контролировала использование спорного жилого помещения, не заявляла о желании проживать в спорной квартире в , не проживала в ней, не была зарегистрирована, не несла расходы за её содержание, не оплачивала коммунальные услуги, не исполняла иных обязанностей нанимателя жилого помещения (обеспечение сохранности жилого помещения, поддержание надлежащего состояния жилого помещения, проведение текущего ремонта и др.); мер по вселению в спорное жилое помещение за истекший период не предпринимала.

Истец имеет другое постоянное место жительства и в течение длительного периода времени, более 7 лет, проживает совместно с членами своей семьи по адресу: , где имеет и постоянную работу.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4, будучи совершеннолетней, добровольно отказалась от своего права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , выехав на постоянное место жительство в и расторгнув, тем самым, договор найма на вышеуказанное жилое помещение; намерений проживать в спорной квартире в с ДД.ММ.ГГГГ истец не имела. В связи с чем, суд приходит к убеждению, что ФИО4 утратила право пользования спорным жилым помещением.

Доводы ФИО4 о том, что она выехала на временное проживание на период учебы и не знала до осени ДД.ММ.ГГГГ о том, что отец с сестрой были выселены из спорного жилого помещения, пока осенью ДД.ММ.ГГГГ к ней в не приехал её отец и не рассказал о выселении, опровергаются материалами дела, представленными истцом справками об окончании учебного заведения в ДД.ММ.ГГГГ и копией домовой книги, из которой установлено, что гр. ФИО6 зарегистрирован в с ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела , исследованного в судебном заседании по ходатайству истца и её представителей, также установлено, что в кассационной жалобе, направленной в Иркутский областной суд по обжалованию решения Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО4 указала, что о выселении отца и сестры из спорного жилого помещения и, следовательно, о нарушении её прав, она узнала осенью ДД.ММ.ГГГГ. Из данного дела также установлено, что ФИО7 - сестра истца, на период вынесения судом ДД.ММ.ГГГГ решения о выселении, проживала в . На основании вышеперечисленных документов, следует, что о нарушении жилищных прав истцу ФИО4 стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты регистрации отца истца по месту постоянного жительства в , после переезда из .

В связи с признанием истца ФИО4 утратившей право пользования спорным жилым помещением, действия ответчика по распоряжению квартирой, расположенной по адресу: (заключение договора найма жилого помещения с гр. ФИО20 и заключение договора о передаче данного жилого помещения в собственность гр. ФИО20), в отсутствие истца, не противоречат действующему законодательству (ст.209 ГК РФ). Договор на передачу квартиры, расположенной по адресу: , в собственность гр. ФИО20 не признан недействительным.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Представителем ответчиков ФИО3 в судебном заседании было заявлено о применении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в соответствии со ст. 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, срок исковой давности для защиты нарушенных прав истца истек ДД.ММ.ГГГГ; исковое заявление истцом направлено в суд, согласно почтовому конверту, ДД.ММ.ГГГГ.

О восстановлении нарушенного срока исковой давности истцом и её представителями заявлено не было, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о возмещении ущерба должно быть отказано.

Срок исковой давности по встречному иску Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «город Саянск» о признании истца утратившей право пользования жилым помещением не является нарушенным, так как истцу по встречному иску о притязаниях истца на спорное жилое помещение стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, с даты получения кассационной жалобы на решение Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ранее истец не заявляла о своих правах на спорное жилое помещение, мер по вселению в спорное жилое помещение не предпринимала, была снята с регистрационного учета по указанному адресу, постоянно проживала в ином жилом помещении, расходы по содержанию жилого помещения не несла.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца ФИО4 о взыскании с ответчиков ущерба на сумму 1250000 рублей отказать; встречные исковые требования МКУ «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «» о признании ответчика ФИО4 утратившей с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня выезда истца на постоянное место жительства в , место, не связанное с обучением истца, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , в связи с отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и выездом в другое постоянное место жительства, удовлетворить.

Руководствуясь, ст.ст. 196, 199, 678 ГК РФ, ст.ст. 1,67 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «город Саянск», Муниципальному казенному учреждению «Управление по финансам и налогам администрации муниципального образования «город Саянск» о взыскании 1250000 рублей в качестве возмещения материального вреда, причиненного действиями муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации городского округа муниципального образования «город Саянск», связанными с расторжением договора социального найма квартиры, без участия истца, с последующей передачей квартиры в собственность другим лицам, отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «город Саянск» к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья: Е.Н. Гущина