Решение № 2-3740/2021 от 21.09.2021 Ногинского городского суда (Московская область)

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при помощнике судьи Баньщиковой А.В., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО1, ФИО2 о приведении земельного участка в соответствие со сведениями содержащимися в ГКН, освобождении самовольно запользованного земельного участка,

установил:

Администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась с указанным иском и с учетом уточнений просили суд:

Обязать ФИО1, ФИО2 привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0202009:1942 площадью 2390 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», расположенный по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес> соответствии со сведениями ГКН; обязать ФИО1, ФИО2 освободить спорный земельный участок, площадью 57 кв.м., путем переноса забора, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Иск обосновывали тем, что на основании обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжений администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-P 258-р была проведена проверка соблюдения земельного законодательства ФИО2, ФИО1 В результате документарной проверки установлено, что согласно выписке и ЕРГН об основных характеристиках и зарегистрированных правах ДД.ММ.ГГГГ No 99/2020/332138387, земельный участок на объект недвижимости от с кадастровым номером 50:16:0202009:1942, площадью 2390 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», расположенный по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, доля в праве ?, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № и ФИО2, доля в праве 1/2, о о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ органом муниципального земельного контроля физического лица проведено обследование земельного участка. При обследовании земельного участк муниципальными инспекторами осуществлена фотосъемка территории проверяемо земельного участка с применением планшета Huawei MediaPad M3 Lite, инвентарный ном 0ДД.ММ.ГГГГ с фотоаппаратом и программным обеспечением GPS-навигатор Navitel. В соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ№ на выполнение кадастровым инженером ИП ФИО4 кадастровых работ, произведен инструментальный обмер земельного участка с кадастровым номером 50:16:0202009:1942 с учетом существующих ограждений. По результатам обследования земельного участка кадастровым инженером составлено заключение №. В результате обследования установлено, что участка с кадастровым номером 50:16:0202009:1942 закреплены на местности забором из металлического профнастила на фактические границы земельного металлических столбах с автоматическими воротами ограждением в виде сетки-рабицы на металлических столбах (по западной границе участка На земельном участке располагаются: двухэтажное кирпичное одноэтажное деревянное здание с кирпичной пристройкой (жилой дом с гаражом). Площадь используемого земельного участка и конфигурация фактической границы закрепленной на местности забором, не соответствует местоположению границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0202009:1942, сведения о котором содержатся в ЕГРН Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором из металлического профнастила на автоматическими воротами, ограждением в виде сетки-рабицы на металлических столбах (по металлических западной границе участка), составляет 2357 кв.м. По сведениям содержащимся в ЕГРН столбах C площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0202009:1942 – 2390 кв.м. <адрес> неиспользуемых частей земельного участка, учтенного в ЕГРН, составила 119 кв.м. 70кв.м. и 40 кв.м. Кроме того, имеется пересечение границ земельного участка с границами смежных земельных участков: - с кадастровым номером 50:16:0202009:418 (вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства) наложение площадью 29 кв.м.; - с кадастровым номером 50:16:0000000:69610 (вид разрешенного использования для размещения объектов автомобильного транспорта) наложение площадью 49 кв.м.. Таким образом, площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка составляет 86 кв.м. Фактическое ограждение земельного участка неразграниченной государственной собственности. Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0202009:1942: - на земли неразграниченной государственной собственности - 8 кв.м. - на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:69610- 49 кв.м. Каких либо документов, подтверждающих право использование земельного площадью 57 кв.м. ответчиками не представлено. На основании проведенного обследования, анализа результатов обмера и обработки полученных измерений, сведений ЕГРН, установлено, что ответчики самовольно заняли и используют земельный участок площадью 57 кв.м., что является нарушением земельного законодательства РФ, выразившемся в самовольном занятии гражданином земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, за которое предусмотрена административная ответственность. В результате проведенной проверки, на основании п. 3 ст. 76 ЗК РФ ДД.ММ.ГГГГ ответчикам вынесены предписания №-ф/л, 92-ф/л об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в УФСГРКиК по МО направлены заявления о привлечении ФИО1, калугиной С.В. к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения было сообщено, что состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст.7.1 КОАП РФ не выявлено, в связи с чем вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГФИО1 в адрес администрации направлено ходатайство переносе срока исполнения предписания на май-июнь 2021. ДД.ММ.ГГГГ органом муниципального земельного контроля администрации Богородского городского округа <адрес> вынесено определение об удовлетворении ходатайства и продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства. Срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ№-ф/л продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГФИО2 в адрес администрации направлено ходатайство о переносе срока исполнения предписания на май-июнь 2021. ДД.ММ.ГГГГ о органом муниципального земельного контроля администрации Богородского городского округа <адрес> вынесено определение об удовлетворении ходатайства и продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства. Срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ ф/л продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГФИО1, ФИО2 в адрес администрации направлено ходатайство о переносе срока исполнения предписания на иную дату. ДД.ММ.ГГГГ органом муниципального земельного контроля администрации Богородского городского округа <адрес> вынесено определение об отклонении ходатайства и оставлении срока устранения нарушения без изменения. На основании распоряжений администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-p, №-р в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены проверки исполнения указанных предписаний ФИО1, ФИО2, в результате которых установлено, что нарушения не устранены. Предписания от ДД.ММ.ГГГГ№-ф/л, №-ф/л ответчиками не исполнены. В связи с невыполнением данных предписаний ФИО1, ФИО2 выданы повторные предписания об устранении указанного нарушения в установленном законодательством РФ порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжений администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-р. №-р в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены проверки исполнения указанных предписаний ФИО5, ФИО6, в результате которых установлено, что нарушение земельного законодательства не устранено. Забор из металлического профнастила на металлических столбах не демонтирован. Самовольно занятый земельный участок общей площадью 57 кв.м. не освобожден. Предписания от ДД.ММ.ГГГГ№-ф/л, №-ф/л ответчиками не исполнены. Таким образом, на основании проведенного обследования установлено, что нарушения земельного законодательства ФИО1, ФИО2 не устранены, предписания не исполнены.

В судебном заседании представитель истца администрации Богородского городского округа <адрес> – ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Земельного кодекса РФ, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 38 вышеназванного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Такое местоположение в силу приведенной нормы закона учитывается в государственном кадастре недвижимости по материалам землеустроительных работ, оформляемых в виде межевого плана.

Согласно ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Судом установлено, что на основании обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжений администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-P 258-р была проведена проверка соблюдения земельного законодательства ФИО2, ФИО1 В результате документарной проверки установлено, что согласно выписке и ЕРГН об основных характеристиках и зарегистрированных правах ДД.ММ.ГГГГ No 99/2020/332138387, земельный участок на объект недвижимости с кадастровым номером 50:16:0202009:1942, площадью 2390 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», расположенный по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, доля в праве ?, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № и ФИО2, доля в праве 1/2, о о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ органом муниципального земельного контроля физического лица проведено обследование земельного участка.

При обследовании земельного участк муниципальными инспекторами осуществлена фотосъемка территории проверяемо земельного участка с применением планшета Huawei MediaPad M3 Lite, инвентарный ном. 0ДД.ММ.ГГГГ с фотоаппаратом и программным обеспечением GPS-навигатор Navitel.

В соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ№ на выполнение кадастровым инженером ИП ФИО4 кадастровых работ, произведен инструментальный обмер земельного участка с кадастровым номером 50:16:0202009:1942 с учетом существующих ограждений.

По результатам обследования земельного участка кадастровым инженером составлено заключение №.

В результате обследования установлено, что участка с кадастровым номером 50:16:0202009:1942 закреплены на местности забором из металлического профнастила на фактические границы земельного металлических столбах с автоматическими воротами ограждением в виде сетки-рабицы на металлических столбах (по западной границе участка На земельном участке располагаются: двухэтажное кирпичное одноэтажное деревянное здание с кирпичной пристройкой (жилой дом с гаражом).

Площадь используемого земельного участка и конфигурация фактической границы закрепленной на местности забором, не соответствует местоположению границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0202009:1942, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором из металлического профнастила на автоматическими воротами, ограждением в виде сетки-рабицы на металлических столбах (по металлических западной границе участка), составляет 2357 кв.м.

По сведениям содержащимся в ЕГРН столбах площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0202009:1942 – 2390 кв.м.

<адрес> неиспользуемых частей земельного участка, учтенного в ЕГРН, составила 119 кв.м. 70кв.м. и 40 кв.м. Кроме того, имеется пересечение границ земельного участка с границами смежных земельных участков: - с кадастровым номером 50:16:0202009:418 (вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства) наложение площадью 29 кв.м.; - с кадастровым номером 50:16:0000000:69610 (вид разрешенного использования для размещения объектов автомобильного транспорта) наложение площадью 49 кв.м..

Таким образом, площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка составляет 86 кв.м. Фактическое ограждение земельного участка неразграниченной государственной собственности.

Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0202009:1942: - на земли неразграниченной государственной собственности - 8 кв.м. - на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:69610- 49 кв.м.

Каких либо документов, подтверждающих право использование земельного площадью 57 кв.м. ответчиками не представлено.

На основании проведенного обследования, анализа результатов обмера и обработки полученных измерений, сведений ЕГРН, установлено, что ответчики самовольно заняли и используют земельный участок площадью 57 кв.м., что является нарушением земельного законодательства РФ, выразившемся в самовольном занятии гражданином земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, за которое предусмотрена административная ответственность.

В результате проведенной проверки, на основании п. 3 ст. 76 ЗК РФ ДД.ММ.ГГГГ ответчикам вынесены предписания №-ф/л, 92-ф/л об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в УФСГРКиК по МО направлены заявления о привлечении ФИО1, калугиной С.В. к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения было сообщено, что состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст.7.1 КОАП РФ не выявлено, в связи с чем вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 в адрес администрации направлено ходатайство переносе срока исполнения предписания на май-июнь 2021.

ДД.ММ.ГГГГ органом муниципального земельного контроля администрации Богородского городского округа <адрес> вынесено определение об удовлетворении ходатайства и продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства.

Срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ№-ф/л продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 в адрес администрации направлено ходатайство о переносе срока исполнения предписания на май-июнь 2021.

ДД.ММ.ГГГГ о органом муниципального земельного контроля администрации Богородского городского округа <адрес> вынесено определение об удовлетворении ходатайства и продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства.

Срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ ф/л продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1, ФИО2 в адрес администрации направлено ходатайство о переносе срока исполнения предписания на иную дату.

ДД.ММ.ГГГГ органом муниципального земельного контроля администрации Богородского городского округа <адрес> вынесено определение об отклонении ходатайства и оставлении срока устранения нарушения без изменения.

На основании распоряжений администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-p, №-р в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены проверки исполнения указанных предписаний ФИО1, ФИО2, в результате которых установлено, что нарушения не устранены.

Предписания от ДД.ММ.ГГГГ№-ф/л, №-ф/л ответчиками не исполнены.

В связи с невыполнением данных предписаний ФИО1, ФИО2 выданы повторные предписания об устранении указанного нарушения в установленном законодательством РФ порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжений администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-р. №-р в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены проверки исполнения указанных предписаний ФИО5, ФИО6, в результате которых установлено, что нарушение земельного законодательства не устранено.

Забор из металлического профнастила на металлических столбах не демонтирован.

Самовольно занятый земельный участок общей площадью 57 кв.м. не освобожден.

Предписания от ДД.ММ.ГГГГ№-ф/л, №-ф/л ответчиками не исполнены.

Таким образом, на основании проведенного обследования установлено, что нарушения земельного законодательства ФИО1, ФИО2 не устранены, предписания не исполнены.

Кадастровым инженером ФИО8 в заключении по результатам обследования земельного участка приведен каталог координат устраняющих выявленные нарушения.

Учитывая, что ответчики продолжают самовольно использовать земельный участок площадью из земель, государственная собственность на который не разграничена, администрацией Богородского городского округа установлено нарушение земельного законодательства, которое до настоящего времени ответчиками не устранено, то суд находит иск администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО1, ФИО2 о приведении земельного участка в соответствие со сведениями содержащимися в ГКН, освобождении самовольно запользованного земельного участка, основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО1, ФИО2 о приведении земельного участка в соответствие со сведениями содержащимися в ГКН, освобождении самовольно запользованного земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0202009:1942 площадью 2390 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», расположенный по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес> соответствии со сведениями ГКН:

Обязать ФИО1, ФИО2 освободить спорный земельный участок, площадью 57 кв.м., путем переноса забора, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: