Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3740/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований ФИО2 указала, что с ответчиком ФИО1 был заключен договор займа от 17.12.2020, согласно которому заемщику были переданы денежные средства в размере руб. в качестве займа, которые ФИО1 С.Л. обязался вернуть ФИО2 и уплатить проценты на них в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно п.1.5. договора сумма займа предоставляется на срок до 17.12.2021.

В соответствии с п. 2.1договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из 4% за каждый месяц пользования суммой займа вплоть до дня фактического возврата или 48% годовых.

В установленный договором срок ответчик обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженности в общем размере руб., в том числе: 1 руб. в качестве возврата основного долга, руб. в качестве процентов за пользование займом за период с 18.12.2020 по 10.03.2022, а также руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 18.12.2020 по 10.03.2022.

В обеспечение исполнение обязательств по договору займа с ответчиком был заключен договор залога от 17.12.2020, согласно которому в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по возврату суммы займа по договору займа от 17.12.2020 и начисленных процентов залогодержатель удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет предмета залога.

Согласно п. 1.3. договора залога от 17.12.2020 предметом залога является транспортное средство-автомобиль: TOYOTA HILUX, №, (VIN) №; тип ТС: грузовой, бортовой; категория: B/N1; год выпуска №; шасси: № №; цвет: черный; мощность двигателя (кВт/л.с.): 144 л.с.; паспорт ТС: серия ; свидетельство о регистрации ТС: серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.1. договора установлено, что все споры, связанные с заключением, толкованием, исполнением и расторжением договора, будут разрешаться сторонами путем переговоров.

Согласно п. 5.2. договора в случае недостижения соглашения в ходе переговоров, указанных в п. 5.1. договора, заинтересованная сторона направляет претензию в письменной форме, подписанную уполномоченным лицом. Претензия должна быть направлена с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование ее отправления (заказной почтой, телеграфом и т.д.) и получения, либо вручена другой стороне нарочно.

17.01.2022 истцом была нарочно вручена ответчику досудебная претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности в полном объеме.

По состоянию на дату составления настоящего искового заявления (10.03.2022) ответа на досудебную претензию ответчик не предоставил, обязательства по договору займа не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнений, просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа от 17.12.2020 в размере руб., в том числе: руб. – основной долг, руб. - проценты за пользование займом за период с 18.12.2020 по 10.03.2022, руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2020 по 10.03.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Обратить взыскание на предмет залога в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство-автомобиль: TOYOTA HILUX, , (VIN) №; тип ТС: грузовой, бортовой; категория: B/N1; год выпуска №; шасси: № №; цвет: черный; мощность двигателя (кВт/л.с.): 144 л.с.; паспорт ТС: серия ; свидетельство о регистрации ТС: серия №№ от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ответчику, в счет полного погашения задолженности по договору займа от 17.12.2020 путем реализации (продажи) предмета залога с публичных торгов, для последующего обращения вырученных от продажи средств в счет погашения задолженности перед истцом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 С.Л. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также направил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил при вынесении решения снизить размер неустойки на основании ст. 333ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 стати 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.12.2020 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому заемщику были переданы денежные средства в размере руб. в качестве займа, которые ФИО1 С.Л. обязался вернуть и уплатить проценты на них в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно п.1.5. договора сумма займа предоставляется на срок до 17.12.2021.

В соответствии с п. 2.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из 4% за каждый месяц пользования суммой займа вплоть до дня фактического возврата или 48% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заемщик обязался предоставить в залог транспортное средство-автомобиль: TOYOTA HILUX, ; (VIN) №; тип ТС: грузовой, бортовой; категория: B/N1; год выпуска №; шасси: № №; цвет: черный; мощность двигателя (кВт/л.с.): 144 л.с.; паспорт ТС: серия ; свидетельство о регистрации ТС: серия №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

17.12.2020 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор залога, согласно которому предметом залога является транспортное средство-автомобиль: TOYOTA HILUX, р.з. № и.н. (VIN) №; тип ТС: грузовой, бортовой; категория: B/N1; год выпуска №; шасси: № №; цвет: черный; мощность двигателя (кВт/л.с.): 144 л.с.; паспорт ТС: серия ; свидетельство о регистрации ТС: серия 9923 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны согласовали стоимость транспортного средства в руб. исходя из стоимости аналогов согласно общедоступной информации (п. 1.4 договора).

В реестре сведений о залоге транспортного средства -автомобиль: TOYOTA HILUX, г/р/з №, (VIN) № не состоит, что подтверждается информацией с официального сайта Федеральной нотариальной палаты.

Из буквального значения слов и выражений договора займа от17.12.2020, а также исходя из смысла договора в целом, следует, что стороны согласовали предмет договора, сроки исполнения обязательств по договору, что соответствует требованиям п. 1 ст. 807 ГК РФ.

Подписав договор займа, ФИО1 С.Л. тем самым подтвердил фактическое получение денежных средств и возникновение, в связи с этим обязанности вернуть их займодавцу в установленном порядке и в обусловленный сторонами срок.

Доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности по договору займа, суду не представлено.

В отсутствие иных доказательств, наличие собственноручной подписи должника ФИО1 в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и нахождение последнего у кредитора ФИО2 является достаточным основанием для вывода о наличии на стороне должника неисполненного денежного обязательства на сумму руб.

Согласно расчету истца проценты за пользование займом за период с 18.12.2020 по 10.03.2022 составляют /366х48%) + (/365х48%)), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2020 по 10.03.2022 составляют руб.((,5%/365)+ (,5%/365) + (,5%/365) + (,5%/365)).

Проверив представленный расчет, суд находит его с арифметической точки зрения верным, иной достоверный расчет задолженности, в том числе контррасчет, ответчик суду не представил.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание размер займа, характер и длительность допущенных нарушений, сумму долга, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки является не соразмеренным последствиям нарушения обязательств ответчиком, а потому на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до руб.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа от 17.12.2020, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере руб., процентов за пользование займом за период с 18.12.2020 по 10.03.2022 в размере руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2020 по 10.03.2022 в размере руб. следует удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный договором срок, ответчиком ФИО1 не опровергнуты.

Отсутствие в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведений об уведомлении о залоге транспортного средства - автомобиль: TOYOTA HILUX, г/р/з. №; (VIN) №, не свидетельствует о незаключенности договора залога.

Как указано в пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Применительно к отношениям по залогу данное регулирование означает, что залогодержатель, не воспользовавшись своим правом на включение в реестр обеспеченных залогом требований, фактически отказывается от преимуществ, предоставляемых установленным в его пользу обременением в отношениях с третьими лицами.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспеченное обязательство (часть 1 статьи 339 ГК РФ).

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" указано, что существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон находится заложенное имущество. Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий, либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Из приведенных норм материального права в их совокупности, с учетом разъяснений по их применению, следует, что договор залога должен быть заключен в письменной форме, при этом, закон, не запрещает возможность включения условия о залоге имущества в договор, содержащий обеспеченное залогом обязательство. Существенные условия договора залога: предмет залога, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, согласованы сторонами и содержатся в договоре золога от 17.12.2020 года. Форма договора залога также соблюдена, договор заключен сторонами в простой письменной форме, подписан сторонами.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие заключение договора залога в требуемой форме.

При таких обстоятельствах, с учетом взыскания с ответчика задолженности по договору займа от 17.12.2020, обеспечения исполнения обязательств по договору залогом автомобиля, отсутствием оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, требование истца об обращении взыскания на автомобиль марки TOYOTA HILUX, г/р/з. ; (VIN) №, путем реализации указанного имущества с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает 30000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом этого, суд считает возможным принятие решения об обращении взыскания на заложенное имущество без установления начальной продажной стоимости предмета залога.

В соответствии с частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере руб., что подтверждается чек-ордером от 11.03.2022 года в размере руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины в размере руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России в Кировском районе г. Самары) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Самарской области в Большечерниговском районе) задолженность по договору займа от 17.12.2020 основной долг размере руб., проценты за пользование займом за период с 18.12.2020 по 10.03.2022 в размере коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2020 по 10.03.2022 года в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., а всего копеек.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль: TOYOTA HILUX, г/р/з. № (VIN) №; тип ТС: грузовой, бортовой; категория: B/N1; год выпуска №; шасси: № №; цвет: черный; мощность двигателя (кВт/л.с.): 144 л.с.; паспорт ТС: серия ; свидетельство о регистрации ТС: серия № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 8 августа 2022 года.

Председательствующий А.Н. Полезнова