Гражданский кодекс часть 1

истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «ФИО7» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно условиям которого СКПК «ФИО7» предоставило ФИО2 заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячно компенсационного взноса в размере <данные изъяты> % годовых от суммы займа. Кроме того, ФИО2 принял на себя обязательства за период пользования займом уплатить кооперативу членские взносы в резервный фонд в размере <данные изъяты>% от суммы займа и целевой взнос в размере <данные изъяты>% от суммы займа. ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, последний платеж внес ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СКПК «ФИО7» заключен договор уступки права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого право требования задолженности с ФИО2 от СКПК «ФИО7» по указанному договору займа перешло истцу. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма займа – <данные изъяты> руб., компенсационный взнос – <данные изъяты> руб., резервный взнос – <данные изъяты> руб., целевой взнос – <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, представлены письменные возражения на иск, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» кооператив, созданный в соответствии с настоящим Федеральным законом, является юридическим лицом и имеет, в том числе следующие правомочия: осуществлять виды деятельности, предусмотренные ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона, и иные не запрещенные законом виды деятельности; привлекать заемные средства, а также выдавать денежные кредиты и авансы членам кооператива. Членами потребительского кооператива могут быть признающие устав потребительского кооператива, принимающие участие в его хозяйственной деятельности и являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями граждане и (или) юридические лица, а также граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, граждане, являющиеся членами или работниками сельскохозяйственных организаций и (или) крестьянских (фермерских) хозяйств, граждане, занимающиеся садоводством, огородничеством или животноводством, и сельскохозяйственные потребительские кооперативы. Уставом потребительского кооператива могут устанавливаться право и порядок приема в члены потребительского кооператива наряду с указанными гражданами и юридическими лицами иных граждан и юридических лиц, которые оказывают услуги потребительским кооперативам или сельскохозяйственным товаропроизводителям либо являются работниками учреждений социального обслуживания населения сельских поселений, ст. 13 названного Федерального закона. Статьей 20 указанного Федерального закона предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений, в том числе по следующим вопросам: установление размера и порядка внесения паевых взносов и других платежей, порядка их возврата членам кооператива при выходе из кооператива; определение видов и размеров фондов кооператива, а также условий их формирования; порядок предоставления кредитов членам кооператива и установление размеров этих кредитов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «ФИО7» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно условиям которого СКПК «ФИО7» предоставило ФИО2 заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячно компенсационного взноса в размере <данные изъяты> % годовых от суммы займа. Кроме того, ФИО2 принял на себя обязательства за период пользования займом уплатить кооперативу членские взносы в резервный фонд в размере <данные изъяты>% от суммы займа и целевой взнос в размере <данные изъяты>% от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СКПК «ФИО7» заключен договор уступки права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого право требования задолженности с ФИО2 от СКПК «ФИО7» перешло истцу.

ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, последний платеж внес ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями представителя истца.

Возражая против удовлетворения иска, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности предъявления настоящего иска. В данной части возражений ответчика, суд приходит к следующему.

В силу нормы ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ч.ч. 1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, оплата задолженности по кредитной карте ответчиком является действием, свидетельствующем о признании долга.

В силу нормы ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом срок исковой давности по задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исчислять с момента последнего погашения задолженности, произведенного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Изначально данное исковое заявление подано в Прионежский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, определением Прионежского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемое гражданское дело передано по подсудности в Петрозаводский городской суд.

Кроме того, СКПК «ФИО7» ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика.

Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с чем срок исковой давности прерывался на 538 дней.

Таким образом, с учетом внесения до ДД.ММ.ГГГГ платежа в счет погашения задолженности, что свидетельствует о признании долга, а также в связи с подачей СКПК «ФИО7» заявления о вынесении судебного приказа и последующей его отмене в связи с возражениями должника, срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая, что договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжалован, рассматриваемое правоотношение допускает правопреемство, ФИО1 является надлежащим истцом по делу.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых сумма займа – <данные изъяты> руб., компенсационный взнос – <данные изъяты> руб., резервный взнос – <данные изъяты> руб., целевой взнос – <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика о внесении последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимаются, так как опровергаются материалами дела, факт внесения последнего платежа в счет погашения задолженности ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подтверждается приходным кассовым ордером, выпиской из кассовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и признается верным.

Проанализировав положения изложенных норм права, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма займа – <данные изъяты> руб., компенсационный взнос – <данные изъяты> руб., резервный взнос – <данные изъяты> руб., целевой взнос – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.К. Цеханович

Мотивированное решение

изготовлено 07 июня 2019 года