Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к старшему следователю следственного отдела по Центральному району г.Барнаула СУ СК РФ по Алтайскому краю ФИО4, Следственному управлению следственного комитета РФ по Алтайскому краю, Следственному комитету РФ о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с учетом уточнения требований к ответчикам, о взыскании в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.

В обоснование иска указал, что им подано заявление в СУ СК .... о привлечении сотрудников УФССП России по .... к уголовной ответственности, проверку по которому проводил старший следователь СО по .... СУ СК РФ по ....ФИО1. В официальных документах оскорбления, унижение чести и достоинства не допустимы, однако следователем ФИО1 вопреки нормам морали и права в его адрес напечатано оскорбительное слово «ФИО2 быдла». Он мог бы подумать, что это опечатка, но там не одна буква разницы, каждый следователь и он как бывший дознаватель, с уверенностью может сказать, что слово был(о) является словом - вредителем, так как не несет никакой смысловой нагрузки и не применяется в постановлениях. Поэтому считает, что данное оскорбление осуществлено намеренно.

Напечатанное в постановление высказывание ответчика в его адрес является оскорбительным, неприличным по форме, несет негативный смысл и отрицательно характеризует его личность и моральный облик, унижает честь и достоинство.

Изложенные факты подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также могут быть подтверждены надзирающим прокурором.

Ответчик нарушил конституционное право истца на доброе имя (ст. 23 Конституции РФ, ч.1 ст. 150 ГК РФ), унизил его честь и достоинство, таким образом, нарушил его личные неимущественные права и причинил моральный вред в виде нравственных страданий. Данное оскорбление имело распространение, с постановлением в котором напечатано оскорбительное выражение знакомился надзирающий прокурор, сотрудники канцелярий прокуратуры следственного отдела, работники суда, по заявлению копию постановления могут получить лица в отношении, которых проводилась проверка, а именно ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также начальник следственного отдела, который в своем ответе этот факт подтвердил. Оскорбление является не приличным по форме и им воспринято, как унижение а, также является не правдой, так как по смыслу не относится к людям в большей степени имеет отношение к животным.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства (являясь сотрудником при исполнении своих должностных обязанностей), при которых ответчиком был причинен вред истцу, учитывая его индивидуальные особенности (ч.2 ст. 1101 ГК РФ), оценивает причиненный ему моральный вред в 100 000 рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что со следователем ФИО1 лично не знаком. Но полагает, что проверка следователем проведена поверхностно, не объективно. Извинений следователь ему не принес до настоящего времени.

Представитель ответчика СУ СК РФ по АК ФИО8 в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме, так как в тексте постановления об отказе в возбуждении уголовного дела имеется техническая ошибка (описка), что прямо следует из текста постановления.

Ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежаще. В предыдущем судебном заседании ответчик иск не признал. Пояснил, что в тексте постановления имеется техническая ошибка – описка. Оснований для ее исправления нет, так как на суть постановления она не влияет. Намерений оскорбить истца не имел.

Остальные участники процесса не явились, извещены надлежаще.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В п. 7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотрено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

ФИО2 обратился с заявлением в СУ СК РФ по .... о привлечении сотрудников УФССП России по .... к уголовной ответственности.

Проверку по заявлению проводил старший следователь СО по .... СУ СК РФ по ....ФИО1.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по .... СУ СК РФ по ....ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УФССП России по ....ФИО5, ФИО6 и ФИО7, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 и ч.1 ст. 292 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава указанных преступлений. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ст. 306 УК РФ.

На первом листе вышеуказанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела имеется фраза: «На основании приказа УФССП России по .... от ДД.ММ.ГГГГ№ отношении судебного пристава-исполнителя ....ФИО2 быдла назначена и проведена служебная проверка порученная сотруднику УФССП России по ....ФИО7, по нарушениям, допущенным в период замещения должности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава этого же отдела, в ходе которой было установлено, что ФИО2ДД.ММ.ГГГГ организовал и лично участвовал в выселении ФИО10, ФИО11, ФИО11 из дома по адресу: .... ходе чего не принял мер по предотвращению конфликта интересов».

Как указано в иске, следует из пояснений истца фраза «ФИО2 быдла» оскорбила его, так как слово «быдло», является оскорбительным, что подтверждается расшифровкой этого слова в различных словарях.

ФИО2 акцентирует внимание на том, что в официальных документах оскорбления, унижение чести и достоинства не допустимы, однако следователь ФИО1 вопреки нормам морали и права применил в его адрес оскорбительное выражение «ФИО2 быдла».

Полагает, что распространение порочащих его сведений совершено путем вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, соответственно данные сведения стали известны широкому кругу лиц, надзирающему прокурору, сотрудникам канцелярий прокуратуры, следственного отдела, работникам суда, по заявлению копию постановления могут получить лица в отношении, которых проводилась проверка, а также начальник следственного отдела.

Оскорбление является не приличным по форме и воспринято им, как унижение, а также является не правдой, так как по смыслу не относится к людям, в большей степени имеет отношение к животным.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истцу предписывается доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3, ч. 9 ст. 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, следует проводить тщательное различие между фактами и оценочными суждениями. Существование фактов может быть доказано, тогда, как оценки являются субъективным выражением своего мнения стороной. Оценка, которую высказывает сторона, не констатирует факт, а выражает отношение человека к предмету или к его отдельным признакам или событиям. Поэтому к оценкам не применимы характеристики истинности и ложности.

Любой процессуальный документ состоит из элементов оформления и элементов содержания. К элементам оформления документа относятся наименование акта, адрес рассылки и отправления, дата, регистрационный номер, гриф и т.д. К элементам содержания документа относятся структурные части основного текста: вводная, описательно-мотивировочная, резолютивная, а также приложения, схемы и т..... процессуального документа определяется в законе в зависимости от его предназначения и содержания.

Содержание процессуального акта составляет текст, который должен быть выдержан в официально - деловом стиле. Слово «было, была» - это самостоятельная часть речи глагол «быть» в форме прошедшего времени и служебная часть речи в определенном контексте. При том, что официально-деловому стилю присуще использование глаголов.

Следует признать очевидным, что в процессуальном документе - постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела имеется техническая описка (ошибка) «ФИО2 быдла», которая могла образоваться при наборе текста при его изготовлении, что прямо следует из текста постановления, а также подтверждается раскладкой клавиатуры, где буквы «д» и «л» расположены рядом, в связи с чем, нельзя сделать вывод о том, что в данном процессуальном документе, имеется оскорбление в отношении истца. Умышленных действий со стороны ответчиков в отношении истца с целью унижения чести, достоинства последнего не допущено.

Вынесение ответчиком постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором имеется техническая описка (ошибка) при наборе текста не может быть расценено судом, как распространение каких-либо сведений об истце, оскорбляющих его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку является внутренним процессуальным документом соответствующего компетентного органа и не подлежит огласке широкому кругу лиц.

То обстоятельство, что с субъективной точки зрения ФИО2 указанная фраза оскорбляет его честь и достоинство не влечет за собой безусловное право на возмещение морального вреда, поскольку как указано выше, порочащий характер должен выражаться с точки зрения закона, морали и принципов нравственности.

Более того, в судебном заседании ответчик ФИО1 суду пояснял, что в постановлении допущена техническая описка (ошибка) при наборе текста, не несущая никакой смысловой нагрузки. Истца ранее он не знал, никогда не видел, намерений оскорбить не имел.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности не имеется, в силу чего требования истца о защите чести и достоинства удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования о компенсации морального вреда в денежном выражении являются производными от установления факта совершения ответчиком действий, нарушающих неимущественные права гражданина.

Поскольку истцом не доказан факт распространения ответчиком порочащих сведений, следовательно, требование о компенсации морального вреда, как производное, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд .....

Судья М.С.Московка