Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ года в операционный офис «Белгородский», расположенный по адресу: <адрес>, истцом была подана Анкета-Заявление № № на получение банковской карты ПАО «Росгосстрах Банк» (далее Банк).

ДД.ММ.ГГГГ года Банком на имя ФИО1 был открыт специальный карточный счет (СКС) №№, то есть был заключен договор банковского счета по тарифу «Расчетный».

После открытия на имя ФИО1 СКС, он в соответствии с Правилами обслуживания банковских карт Visa и Mastercard использовал его для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом был заключён договор купли-продажи принадлежащего ему на праве личной собственности объекта недвижимого имущества – нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года в качестве частичной оплаты за данный объект на открытый на имя истца СКС №№ были зачислены денежные средства в сумме ... рублей. При этом, в соответствии с действовавшими на тот момент Тарифами по выпуску и обслуживанию банковских карт Visa и MasterCard ОАО «Росгосстрах Банк», являющихся Приложением №1 к Приказу №49.03/0096-01-06/15 от ДД.ММ.ГГГГ года, никаких комиссий удержано не было.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в кассе Банка были получены зачисленные ДД.ММ.ГГГГ года на СКС денежные средства в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ года в качестве оплаты за объект недвижимого имущества на открытый на имя истца СКС №№ были зачислены денежные средства в сумме ... рублей, с которой, в соответствии с новыми Тарифами по выпуску и обслуживанию банковских карт Visa и Master Card ОАО «Росгосстрах Банк» (редакция 12), являющихся Приложением №1 к Приказу №49.03/0453-03.01-06/15 от ДД.ММ.ГГГГ года, за зачисление денежных средств была удержана комиссия в размере ... рублей, составляющая 20% от суммы операции.

Не согласившись с удержанной комиссией, так как перед зачислением суммы ... рублей обращался к сотруднику Банка с вопросом об изменении тарифов, то есть, выполнив требования, которые предписаны п. 8.1.14 Правил, истец обратился с претензией с просьбой вернуть удержанную комиссию.

В досудебном порядке спор не был разрешен, ответа на досудебную претензию ФИО1 не получил.

Дело инициировано иском ФИО1, который просит: признать не действительными положения 9.2.16 Правил, а также условия Договора банковского счета, содержащиеся в Анкете-Заявлении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым Банк вправе в одностороннем порядке изменять Тарифы и Правила с уведомлением клиента по одному из каналов связи, через информационные стенды подразделений банка и через его сайт; применить последствия недействительности части сделки; взыскать с ПАО «Росгосстрах Банк» в свою пользу: сумму неосновательного обогащения - незаконно удержанной комиссии в размере 1380000 рублей; неустойку, предусмотренную п. 1 ст. 23 Федерального закона «О защите прав потребителей», в сумме 593400 рублей; сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; сумму, уплаченную за услуги представителя, в размере 20000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Исаев А.Н. поддержали исковые требования, сославшись на изложенное в иске. ФИО1 пояснил, что перед тем, как на его счет были зачислены ... рублей, он консультировался с работником банка Ч. И.В. и выяснял, не изменились ли тарифы, на что ему было сказано, что тарифы не изменились. После зачисления денежных средств он узнал, что с него списана комиссия ... рублей. В этот же день он написал претензию, в которой попросил вернуть сумму удержанной комиссии со ссылкой на то, что был неверно проконсультирован.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск. Согласно Правил обслуживания банковских карт Visa и Mastercard ОАО «РГС Банк» (п. 9.2.15) банк вправе вносить изменения в Правила и Тарифы с обязательным уведомлением клиента за 10 календарных дней до даты внесения таких изменений путем их размещения на сайте банка, на стендах в подразделениях банка, направления сообщения по электронной почте клиента, СМС сообщением на номер мобильного телефона. ФИО1 при заключении договора счета согласился с такими условиями заключаемого договора и с вышеуказанным порядком доведения до него информации о размере взимаемых комиссий за услуги Банка и порядке изменения Тарифов, собственноручно подписав договор на соответствующих условиях.

Согласно анкете- заявлению, ФИО1 услугу СМС-сообщения не подключал, адрес электронной почты не сообщал. Информация об изменении тарифа своевременно была размещена на сайте суда, на информационном стенде, соответствующая консультация была дана ФИО1 при личном обращении.

Выслушав объяснения сторон, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав заключение представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области, полагавшей исковые требования обоснованными, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ года в операционный офис «Белгородский», расположенный по адресу: <адрес>, истцом была подана Анкета-Заявление № № на получение банковской карты ОАО «Росгосстрах Банк». (л.д.10,11)

ДД.ММ.ГГГГ года Банком на имя ФИО1 был открыт СКС №№, то есть был заключен договор банковского счета по тарифу «Расчетный».

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор, заключенный в письменной форме, может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Анкета-Заявление на получение банковской карты является офертой клиента Банку, согласно которой ФИО1 предлагает Банку заключить с ним договор, в рамках которого открыть специальный карточный счет (СКС), выдать карту, осуществлять обслуживание карты в соответствии с Правилами, условиями Тарифа «Расчетный».

В Анкете-заявлении ФИО1 собственноручно расписался в том, что с правилами и Тарифами он ознакомлен, понимает, полностью согласен, обязуется выполнять, все положения правил ему разъяснены в полном объеме, включая тарифы и порядок внесения в Правила и Тарифы изменений и дополнений.

После открытия на имя ФИО1 специального карточного счета (СКС), он в соответствии с Правилами обслуживания банковских карт Visa и Mastercard использовал его для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При заключении истцом договора банковского счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с Тарифами по выпуску и обслуживанию банковских карт Visa и Master Card ОАО «Росгосстрах Банк» (редакция 7), являющихся Приложением №1 к Приказу №49.03/0213-01-06/14 от ДД.ММ.ГГГГ года за зачисление денежных средств на СКС, поступивших на счет безналичным путём (п. 1.6 Раздела 2.1 тариф «Расчетный») тарифицировалось в соответствии с Базовыми тарифами на проведение операций по СКС без использования карты (раздел 2.6 Сборника Тарифов).

В свою очередь, в соответствии с п. 1.1. Раздела 2.6 (Базовые тарифы на проведение операций по СКС без использования карты) в результате систематических (3-х и более раз в течение 31 календарного дня) перечислений средств от юридического лица из других кредитных организаций при сумме равной, либо свыше 200 тысяч рублей должна была взиматься комиссия в размере 10% от суммы операции. (л.д.66)

ДД.ММ.ГГГГ года в качестве частичной оплаты за данный объект на открытый на имя истца СКС №№ были зачислены денежные средства в сумме ... рублей. При этом, в соответствии с действовавшими на тот момент Тарифами по выпуску и обслуживанию банковских карт Visa и MasterCard ОАО «Росгосстрах Банк» (редакция 11), являющихся Приложением №1 к Приказу №49.03/0096-01-06/15 от ДД.ММ.ГГГГ года, никаких комиссий удержано не было.(л.д.12-13)

С ДД.ММ.ГГГГ года изменились Тарифы Банка (редакция 12), которые являются Приложением №1 к Приказу №49.03/0453-03.01-06/15 от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с новыми Тарифами (редакция 12) за зачисление денежных средств на СКС, поступивших на счет безналичным путём (п. 1.6 Раздела 2.1 тариф «Расчетный») тарифицировалось в соответствии с Базовыми тарифами на проведение операций по СКС без использования карты (раздел 2.6 Сборника Тарифов). В этом разделе добавился новый пункт – 1.2.

В соответствии с указанным пунктом Тарифов - п. 1.2. Раздела 2.6 (Базовые тарифы на проведение операций по СКС без использования карты) в результате перечислений средств от юридического лица из других кредитных организаций при сумме операции 3 миллиона рублей РФ и более, в том числе нарастающим итогом в течение 31 календарного дня, должна взиматься комиссия в размере 20% от суммы операции. (л.д.29)

Требования истца о признании не действительным положения 9.2.16 Правил, а также условия Договора банковского счета, содержащиеся в Анкете-Заявлении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым Банк вправе в одностороннем порядке изменять Тарифы и Правила с уведомлением клиента по одному из каналов связи, через информационные стенды подразделений банка и через его сайт, суд признает не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310, 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора или в отказе от его заключения, условия заключенного договора обязательны для сторон.

Договор банковского счета, заключенный между ПАО «РГС Банк» и ФИО1, является публичным договором в силу ст. 426, ч. 2 ст. 846 ГК РФ.

Объявленные Банком условия договора банковского счета содержатся в правилах и Тарифах, которые размещаются на официальном сайте банка и в офисах Банка, то есть способами, обеспечивающими возможность ознакомиться с ними в любое время.

Согласно Правил обслуживания банковских карт Visa и Mastercard ОАО «РГС Банк» (далее Правила) (п. 9.2.16) (л.д.40) банк вправе вносить изменения в правила и Тарифы с обязательным уведомлением клиента за 10 календарных дней до даты внесения таких изменений путем их размещения на сайте банка, на стендах в подразделениях банка, направления сообщения по электронной почте клиента, СМС сообщением на номер мобильного телефона.

В силу ч. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данная норма содержит исчерпывающий перечень условий договоров с клиентами которые не могут быть изменены банком в одностороннем порядке. Комиссии по банковским счетам физических лиц к таким условиям не относятся.

Пленум Верховного суда РФ в п. 76 Постановления от 23.06.2015 года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодека российской Федерации» разъяснил, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений на установление кредитной организацией комиссий и вознаграждений, взимаемых за совершение операций по лицевым счетам физических лиц.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора, не вытекает иное.

В соответствии с условиями заключенного договора предусмотрено информирование Клиента об изменении условий договора (помимо размещения информации на сайте Банка и на информационных стендах, предусмотрены и иные способы) от исполнения которого Клиент вправе отказаться в случае несогласия с измененными условиями.

В соответствии с п. 8.1.14 Правил, оставшимся неизменным и в новой редакции (л.д.37, л.д.51), клиент обязан обращаться в Банк для получения сведений об изменениях, внесенных в настоящие правила и Тарифы, не реже 1 раза в 10 календарных дней самостоятельно или через уполномоченных лиц, либо проверять наличие соответствующей информации в сети интернет на официальном сайте Банка.

Из объяснений истца следует, что перед совершением каждой из операции он лично обращался к обслуживающему его сотруднику Банка Ч. И.В. с вопросом об изменении Тарифов, тем самым истец исполнил, возложенную на него обязанность, установленную п. 8.1.14 Правил.

Допрошенная в качестве свидетеля Ч. И.В.- руководитель отдела клиентского обслуживания подтвердила, что ФИО1 является давним клиентом Банка, в августе 2015 года неоднократно подходил и консультировался по вопросу перечисления на его счет денежных средств. Перед совершением операции 25.09.2015 года также консультировался по вопросу зачисления денежных средств на счет.

Показания Ч. И.В. о том, что она разъяснила в доступной форме об изменении Тарифов с ДД.ММ.ГГГГ года, суд расценивает как недостоверное доказательство, как показания заинтересованного в исходе дела лица- работника организации ответчика.

После того, как истец узнал о списании с его счёта денежных средств в сумме ... рублей, он в тот же день обратился в Банк с претензией, в которой указал, что был неверно проконсультирован сотрудником Банка и попросил вернуть сумму удержанной комиссии. (л.д. 174)

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что он не соглашался на условия Банка о списании 20% комиссии от суммы перечисления на его СКС, информация об изменении Тарифов с ДД.ММ.ГГГГ года до него не была доведена.

Ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ года, так и на досудебную претензию (л.д. 14), истец не получил, что свидетельствует о том, что ответчик своевременно не нашел доводов, опровергающих изложенные в претензии сведения.

Пунктами 1, 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (услуге), обеспечивающую возможность их правильного выбора, указанная информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в частности сведения об основных потребительских свойствах товара (услуги), цену в рублях и условия приобретения товара (услуги).

Информация о товарах (услуге) в обязательном порядке должна содержать, в том числе обозначение, свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара (услуги), и сведения об основных потребительских свойствах товаров (услуги). Указанная информация доводится до сведения потребителя в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров (услуги) предоставляется в порядке и способом, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что информация об изменении Тарифов с ДД.ММ.ГГГГ года о взимании 20% от суммы свыше ... рублей за зачисление на счет, в порядке, установленном договором, не была доведена до сведения истца.

Положения статьи 12 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (услуге), он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В разумный срок ФИО1 отказался от услуги, потребовав вернуть денежные средства.

С учетом изложенного суд находит требования истца о взыскании ... рублей удержанной комиссии подлежащими удовлетворению.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". С учетом обстоятельств дела, что спор носит имущественный характер, длительность неисполнения банком обязанности по возврату удержанной комиссии, с ДД.ММ.ГГГГ года, принципов разумности и справедливости в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей, удовлетворив данное требование частично.

За нарушение сроков удовлетворения своих требований о возврате незаконно удержанной Банком комиссии, в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей истец просит взыскать неустойку за каждый день просрочки в размере одного процента, начиная с даты истечения 10-дневного срока с момента получения претензии - с ДД.ММ.ГГГГ года по дату исполнения решения суда.

Требования о взыскании неустойки суд признает не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Таким образом, следствием признания условий того или иного договора недействительным, по смыслу Закона о защите прав потребителей, является возмещение убытков, а следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге - отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков. Взыскание в этих случаях неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, регламентирующей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), указанными выше нормами Закона о защите прав потребителей не предусмотрено.

При обращении с иском в суд истцом оплачены услуги представителя в сумме ... рублей, что подтверждается квитанцией. Интересы истца на основании ордера представлял адвокат Исаев А.Н.

При вынесении решения в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя взыскиваются в разумных пределах.

С учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, времени участия представителя в судебных заседаниях, с учетом цен на рынке юридических услуг, объема оказанной юридической помощи, результат судебного разбирательства, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов на представителя 20000 рублей соответствует разумным пределам.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать 15400 рублей государственной пошлины, в том числе 15100 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в пользу ФИО1 сумму удержанной комиссии 1380000 рублей, 5000 рублей компенсации морального вреда, 20000 рублей расходов на представителя, а всего 1405000 рублей.

В остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» 15400 рублей государственной пошлины в доход муниципального образования г. Белгород.

В остальной части заявленных требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения к окончательной форме в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья- подпись

Решение в окончательной форме принято 11.07.2016 года.

...