Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о обязании заключить договор о приобретении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП «ФЖС РБ» об обязании заключить договор на приобретение жилого помещения в строящемся или построенном многоквартирном доме с освобождением от оплаты по договору стоимости количества квадратных метров, равного количеству квадратных метров - 87,5 кв.м., стоимость которых полностью оплачена в соответствии с условиями заключенного между ФИО1 и ООО «ФПК Полимер» договора № о долевом участии в строительстве жилья в <адрес>

В обосновании указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СтройПроектЦентр» и ООО «ФПК «Полимер» заключен Договор №. Предмет договора инвестирование денежных средств, как собственных, так и привлеченных, в строительство жилого дома <адрес> ориентировочной общей площадью 48 641 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СтройПроектЦентр» и ООО «ФПК «Полимер» заключили дополнительное соглашение к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно тексту данного соглашения, ОАО «СтройПроектЦентр» передаёт права ООО «ФПК «Полимер» на помещения в жилом доме строительный номер - <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО5, взял в долг у гражданина ФИО6, сумму в размере 2 587 01З (два миллиона пятьсот восемьдесят семь тысяч тринадцать) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО5, директор ОАО «СтройПроектЦентр», сумму в размере 2 587 013 (два миллиона пятьсот восемьдесят семь тысяч тринадцать) рублей перечислил в ОАО «Региональный Банк Развития» по договору поручительства № к договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности ОАО «СтройПроектЦентр» перед ОАО «Региональный Банк Развития».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СтройПроектЦентр» и ФИО5 заключили договор перевода долга, согласно которому сумму долга в размере 2 587 013 (два миллиона пятьсот восемьдесят семь тысяч тринадцать) рублей обязуется возвратить ФИО6, новый должник – ОАО «СтройПроектЦентр».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СтройПроектЦентр» и ФИО6 составили Акт приёма-передачи векселей, согласно которому ФИО6 в счет погашения долга переданы векселя № на сумму 1 400 000 рублей и № на сумму 1 187 013, 15 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в ООО «ФПК «Полимер» и заключил Договор долевого участия в строительстве жилья в <адрес>№. Предметом договора является трехкомнатная квартира <адрес>, общей проектной площадью 87,5 кв.м. Цена за 1 квадратный метр составляет 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей. Общая стоимость квартиры 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал ООО «ФПК «Полимер» в счет оплаты по договору №, вексель № номинальной стоимостью 1 187 013, 15 рублей.

Приложением к договору № стороны закрепили, что указанной суммой оплачено 74,19 кв.м. по цене 16 000 рублей за 1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО1 заключили Договор уступки права требования в обмен на принятие долга. Предметом договора являются все права, принадлежащие ФИО6 по Договору долевого участия в строительстве жилья № в <адрес>. Предметом договора является трехкомнатная квартира <адрес> общей проектной площадью 87,5 кв.м.

ФИО1 оплатил за квартиру № денежные средства следующим образом:

- ФИО6 2 225 700 (два миллиона двести двадцать пять тысяч семьсот) рублей путем передачи векселя ОАО «СтройПроект Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ООО «ФПК «Полимер» 399 300 (триста девяносто девять тысяч) рублей путем передачи векселя ОАО «СтройПроект Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «СтройПроектЦентр» и ООО «ФПК «Полимер» заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №. Согласно данному дополнительному соглашению по окончанию строительства, Объекта, помещения, оплаченные указанными средствами, будут переданы Инвестору (ООО «ФПК «Полимер») либо по его указанию третьим лицам, согласно приложению № к настоящему дополнительному соглашению. На странице 4 Приложения № (<адрес>) соинвестором указан ФИО6, также отражено, что произведена уступка ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1

Таким образом, права на трехкомнатную квартиру <адрес>, общей проектной площадью 87,5 кв.м. со стороны ООО «ФПК «Полимер» оплачены, и им полностью выполнены обязательства перед ОАО «СтройПроектЦентр». В свою очередь ООО «ФПК «Полимер» распорядился принадлежащими ему правами на спорное помещение путем уступки прав на него в пользу ФИО6 частично, на сумму в размере 2 225 700 (два миллиона двести двадцать пять тысяч семьсот) рублей. Истец ФИО1 приобрел права на спорную квартиру путем заключения договора уступки права требования в обмен на принятие долга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 Условия указанного договора уступки со стороны ФИО1 выполнены полностью, стоимость уступленного права оплачена им частично ФИО6 на сумму 2 225 700 рублей, остаток в размере 399 300 рублей выплачен в ООО «ФКП «Полимер».

ООО «СтройПроектЦентр» не имеет возможности удовлетворить требования истца.

ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», обязанное принять на себя функции Заказчика-Застройщика, в силу ст. 218 ГК РФ, обязано предоставить истцу трехкомнатную квартиру площадью 87,5кв.м. в Кировском районе города Уфы, стоимость которой им полностью оплачена.

Определением суда от 15.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Правительство Республики Башкортостан, Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд своих представителей.

Представители третьих лиц Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Правительства Республики Башкортостан, Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, ОАО «СтройПроектЦентр», ООО «ФПК «Полимер» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

В судебном заседании представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» по доверенности ФИО4 в удовлетворении иска возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, считает, что квартира ФИО1 в полном объеме не оплачена, имеются доказательства оплаты только на сумму 399 300 рублей.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что квартира им полностью оплачена путем передачи ООО «ФПК «Полимер» векселей на сумму 1 187 013, 15 рублей и 399 300 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии положениями статьи 4.2 Закона Республики Башкортостан от 03 марта 2011 года N 368-з "О мерах по защите прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан", защита прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан, если между гражданином и лицом, осуществляющим завершение строительства многоквартирного дома, включенного в сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан, заключен договор с целью приобретения жилого помещения в строящемся или построенном многоквартирном доме или договор уступки права требования гражданина к застройщику (заказчику), осуществляется в форме освобождения от оплаты стоимости количества квадратных метров, равного количеству квадратных метров, стоимость которых оплачена гражданином, пострадавшим вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан, в счет исполнения его обязательств по договору.

При этом защита прав граждан осуществляется при одновременном соблюдении следующих условий: признания в установленном порядке застройщика (заказчика) банкротом и введении в отношении него процедуры наблюдения или иных процедур, применяемых в деле о банкротстве; включения незавершенного строительством многоквартирного дома в сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан; включения требований, граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан, в реестр требований о передаче жилых помещений в деле о банкротстве; если правоотношения с застройщиком (заказчиком), связанные с приобретением жилого помещения в проблемном объекте, возникли до признания в установленном порядке застройщика (заказчика) банкротом и введения в отношении него процедуры наблюдения или иных процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2009 года между ОАО «СтройПроектЦентр» (застройщик) и ООО «ФПК «Полимер» (инвестор) заключен Договор №, предметом которого является инвестирование путем вложения инвестором денежных средств, как собственных, так и привлеченных, в строительство жилого <адрес><адрес> ориентировочной общей площадью 48 641 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СтройПроектЦентр» и ООО «ФПК «Полимер» заключено дополнительное соглашение к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно тексту данного соглашения ОАО «СтройПроектЦентр» передаёт права ООО «ФПК «Полимер» на помещения в жилом доме <адрес> согласно Приложений.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО5 взял в долг у гражданина ФИО6, сумму в размере 2 587 013 рублей, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО5, являвшийся директором ОАО «СтройПроектЦентр», сумму в размере 2 587 013 рублей перечислил в ОАО «Региональный Банк Развития» во исполнение договора поручительства № к договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности ОАО «СтройПроектЦентр» перед ОАО «Региональный Банк Развития».

ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО5 и ОАО «СтройПроектЦентр»в лице директора ФИО5 заключили договор перевода долга, согласно которому сумму долга в размере 2 587 013 рублей обязуется возвратить ФИО6 новый должник – ОАО «СтройПроектЦентр».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СтройПроектЦентр» и ФИО6 составили акт приёма-передачи векселей, согласно которому ФИО6 в счет погашения долга переданы векселя СПЦ N 0908503 на сумму 1 400 000 рублей и СПЦ N 0908504 на сумму 1 187 013,15 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФПК «Полимер» (инвестор), в лице генерального директора ФИО9, действующего на основании Устава и договора соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ с застройщиком вышеуказанного микрорайона ОАО «СтройПроектЦентр», и ФИО6 (дольщик) заключен Договор долевого участия в строительстве жилья в <адрес>№. Предметом договора является трехкомнатная квартира <адрес>, общей проектной площадью 87,5 кв.м. Цена за 1 квадратный метр составляет 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей. Общая стоимость квартиры 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал ООО «ФПК «Полимер», в счет оплаты по договору №, вексель № номинальной стоимостью 1 187 013,15 рублей.

ФИО1 оплатил за квартиру № денежные средства следующим образом:

- ООО «ФПК «Полимер» 399 300 (триста девяносто девять тысяч) рублей путем передачи векселя ОАО «СтройПроект Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «СтройПроектЦентр» и ООО «ФПК «Полимер» заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №. Согласно данному дополнительному соглашению «по окончанию строительства, Объекта, помещения, оплаченные указанными средствами, будут переданы Инвестору (ООО «ФПК «Полимер»), либо по его указанию третьим лицам, согласно приложению № к настоящему дополнительному соглашению». На странице 4 Приложения №<адрес> соинвестором указан ФИО6, также отражено, что произведена уступка ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2012 года по делу № А07-21465/2011 в отношении ОАО "СтройПроектЦентр", являвшегося застройщиком указанного жилого дома, введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2012 года по делу № А07-21465/2011 в отношении ОАО "СтройПроектЦентр" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (банкротство застройщика).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2017 года по делу № А07-21465/2011 требования ФИО1 в отношении спорной квартиры включены в реестр требований кредиторов ОАО "СтройПроектЦентр". Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 21 апреля 2011 года N 375-р ГУП "ФЖС РБ" поручено совместно с Государственным комитетом РБ по строительству и архитектуре обеспечить завершение строительства жилых домов N 6, 7, 8, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по строительному адресу: <адрес> Данным распоряжением администрации городского округа город Уфа РБ в срок до 31 мая 2011 года рекомендовано составить список граждан, заключивших договоры приобретения жилых помещений и пострадавших вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству объектов. В целях завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилых домов N 6, 7, 8, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по строительному адресу: город Уфа, Кировский район, микрорайон Бакалинский между ГУП "ФЖС РБ" и ОАО "СтройПроектЦентр" заключен агентский договор от 01 сентября 2011 года, согласно п. 1.1 которого ГУП "ФЖС РБ" обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала осуществлять функции заказчика-застройщика при выполнении работ по строительству объекта, в том числе ведение технического надзора, надлежащий и своевременный ввод в эксплуатацию объекта и привлечение в этих целях генподрядной и иных организации. Жилое помещение - трехкомнатная квартира <адрес> общей проектной площадью 87,5 кв.м. не построена и истцу не передана, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось Таким образом, суд считает, истец имеет право требовать защиты своих права на основании статьи 4.2 Закона Республики Башкортостан от 03 марта 2011 года N 368-з "О мерах по защите прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан". Суд считает необоснованным доводы представителя ответчика о том, что ФИО7 не полностью исполнил условия договора долевого участия в строительстве жилья, признанию в качестве оплаченной за данное жилое помещение подлежит сумма в размере 399 300 рублей. Действительно, согласно определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2017 года по делу № А07-21465/2011 требования ФИО1 в отношении спорной квартиры включены в реестр требований кредиторов ОАО "СтройПроектЦентр", арбитражный суд указал, что за квартиру ФИО1 оплачено 399 300 рублей. В соответствии с частями 2, 3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО8 и ФИО10" признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Вместе с тем, кроме названного судебного акта, в материалы дела представлены еще два других вступивших в законную силу судебных акта, содержащих иные выводы относительно обстоятельств уплаты ФИО6 цены договора долевого участия в строительстве жилья № в <адрес>: - определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2015 года по делу № А07-21465/2011; - решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 марта 2018 года по делу № 2-860/2018. Принимая во внимание различный состав лиц, участвующих в деле, предмет и основание заявленного иска, с учетом соблюдения принципа правовой определенности, в целях объективного, полного и всестороннего разрешения гражданско-правового спора, суд считает необходимым, проверить указанное обстоятельство в рамках рассматриваемого дела. В определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2017 года по делу № А07-21465/2011 требования ФИО1 в отношении спорной квартиры включены в реестр требований кредиторов ОАО "СтройПроектЦентр", арбитражный суд указал, что квартира ФИО1 оплачена в сумме 399 300 рублей, ссылаясь на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2015 года по делу № А07-21465/2011, которым признана недействительной сделка по передаче ОАО "СтройПроектЦентр" ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был передан простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 187 013, 15 рублей. Между тем, в мотивировочной части определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2015 года по делу № А07-21465/2011 указано следующее:

«Материалами дела подтверждается, что ФИО6 извлёк материальную выгоду из совершённой сделки по продаже векселей серий № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 187 013 руб. 15 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 080 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 214550, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 151 000 руб., реализовав их ООО «ФПК «ПОЛИМЕР» и ООО ЖСК «СТРОИМ ДОМ», что подтверждается актами приёма-передачи векселей. ООО «ПОЛИМЕР» и ООО ЖСК «СТРОИМ ДОМ» передали указанные векселя должнику по актам приема-передачи векселей без номера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на договоры соинвестирования. Таким образом, они выбыли из оборота (погашены), что влечет невозможность их возврата в натуре.

Доказательств того, что остальными векселями ответчик не

воспользовался им не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При этом, учитывая, что векселя использовались, в том числе переданы ООО «ПОЛИМЕР» и ООО ЖСК «СТРОИМ ДОМ» со ссылкой на инвестирование, по их номинальной стоимости и ответчик претендовал бы на проведение расчета с ним на сумму 11 346 613 руб. 15 коп., то в порядке применения последствий недействительности сделки ФИО6 обязан возвратить в пользу ОАО «СтройПроектЦентр» 11 346 613 руб. 15 коп.».

Из изложенного следует, что арбитражным судом по делу о банкротстве застройщика ОАО "СтройПроектЦентр" было установлено, что вексель № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 187 013 руб. 15 коп. был передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФКП «ПОЛИМЕР» по договору соинвестирования, вексель выбыл из оборота (погашен). Принимая во внимание данное обстоятельство, арбитражный суд сделал вывод о том, что ФИО6 в результате данной сделки по продаже векселей извлёк материальную выгоду (претендовал бы на проведение расчетов с использованием векселя), и в порядке применения последствий недействительности сделки взыскал с него номинальную стоимость указанного векселя.

Таким образом, названным судебным актом установлены обстоятельства расчета ФИО6 с ООО ФКП «ПОЛИМЕР» по договору соинвестирования путем передачи векселя № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 187 013 руб. 15 коп. акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что в дальнейшем повлекло выбытие векселя из оборота и невозможность возврата векселя в натуре.

Под материальной выгодой ФИО6 подразумевается имущественное право требования передачи объекта недвижимости по соответствующему договору инвестирования (участия в долевом строительстве).

При этом следует учитывать, что сделка по передаче ФИО6 векселя № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 187 013 руб. 15 коп. в счет оплаты цены договора ООО ФКП «ПОЛИМЕР» не оспорена и недействительной не признана. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Исполнение договора долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается отзывом ООО ФКП «Полимер», актом сверки взаимных расчетов между ООО ФКП «Полимер» и ФИО1

Кроме того, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 марта 2018 года по делу № 2-860/2018 установлен факт оплаты стоимости спорной квартиры застройщику, так и полной оплаты последующих договоров между ООО ФКП «Полимер» и ФИО6, а также ФИО6 и ФИО1

При рассмотрении названного гражданского дела суд посчитал, что определения арбитражного суда по делу о банкротстве ОАО "СтройПроектЦентр" не имеют преюденциального значения.

Таким образом, обязательство по оплате права требования на трехкомнатную квартиру <адрес>, общей проектной площадью 87,5 кв.м. перед ОАО «СтройПроектЦентр» исполнены со стороны ООО ФПК «Полимер» в полном объеме. Данное обстоятельство ни по настоящему делу, ни по делу о банкротстве застройщика не опровергнуто.

В свою очередь ООО «ФПК «Полимер» распорядился принадлежащими ему правами на спорное помещение путем заключения договора долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6

ФИО6 оплатил стоимость квартиры частично путем передачи ООО ФКП «Полимер» векселя № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 187 013 руб. 15 коп.

Как было указано выше, номинальная стоимость векселя взыскана с ФИО6 определением Арбитражного суда РБ от 24 марта 2015 года по делу № А07-21465/2011.

Истец ФИО1 приобрел права на спорную трехкомнатную квартиру <адрес>, общей проектной площадью 87,5 кв.м. путем заключения договора уступки права требования в обмен на принятие долга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6

Материалами дела подтверждается, что условия указанного договора уступки со стороны ФИО1 выполнены в полном объеме, стоимость уступленного права оплачена им частично ФИО6 на сумму 2 225 700 рублей, а остаток задолженности за квартиру в размере 399 300 рублей оплачен непосредственно в ООО ФПК «Полимер» путем передачи векселя № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что жилое помещение оплачено на сумму 1 187 013, 15 рублей + 399 300 рублей = 1 586 313, 15 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает требования подлежащими удовлетворению, на Государственное унитарное предприятие «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» подлежит возложению обязанность заключить со ФИО1 договор о приобретении жилого помещения в строящемся или построенном многоквартирном доме с освобождением от платы по договору стоимости количества квадратных метров – 87,5 кв.м., равного количеству квадратных метров, стоимость которых оплачена в соответствии с условиями заключенного между ФИО1 и ООО «ФКП Полимер» договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилья в <адрес>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями статьи 4.2 Закона Республики Башкортостан от 03 марта 2011 года N 368-з "О мерах по защите прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан", 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» удовлетворить.

Обязать Государственное унитарное предприятие «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» заключить со ФИО1 договор о приобретении жилого помещения в строящемся или построенном многоквартирном доме с освобождением от платы по договору стоимости количества квадратных метров – 87,5 кв.м., равного количеству квадратных метров, стоимость которых оплачена в соответствии с условиями заключенного между ФИО1 и ООО «ФКП Полимер» договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилья в <адрес>

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2018.

Судья М.З. Галлямов