Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гершанова к министерству юстиции Новосибирской области о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

у с т а н о в и л:

Гершанов Д.В. обратился в суд с иском министерству юстиции Новосибирской области, просит признать незаконным применение в отношении него дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, отменить приказ № 11.05.2018 года № 46-пк «О применении дисциплинарного взыскания к Гершанову Д.В.», в связи с незаконностью применения указанного дисциплинарного взыскания.

Истец Гершанов Д.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представители ответчика министерства юстиции Новосибирской области Попова С.Н., Петросян Е.О., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дали соответствующие пояснения.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Регулирование отношений, связанных с государственной службой, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.04.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ".

Согласно статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Судебным разбирательством установлено и сторонами не оспаривалось, что Гершанов Д.В., на момент вынесения обжалуемого приказа, замещал должность заместителя министра – начальника управления законопроектных работ и ведения регистра Минюста НСО (распоряжение Губернатора НСО от 23.08.2012 г. № 853-рк).

Приказом от 11.05.2018 года № 46-пк к Гершанову Д.В. применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, в соответствие с пунктом 3 части 1 статьи 57 вышеназванного Федерального закона.

Основанием для привлечения Гершанова Д.В. к дисциплинарной ответственности послужило заключение по результатам служебной проверки.

Служебная проверка назначена 28.04.2018 года № 42-пк приказом заместителя Председателя Правительства НСО – министра юстиции НСО.

Основанием к проведению служебной проверки послужили обращения ххх. от 16.03.2018 г № 30/9-ПГ, от 06.04.2018 г. № 47413/09-ПГ, от 5.04.2018 г. № 5828-ПГ, от 10.05.2018 г. № 233/9 и хххТ.Н. от 28.03.2018 г. № 3/9 ПГ, от 11.05.2018 г. № 44/9-ПГ, содержащие сведения о нарушении этики и поведения государственного гражданского служащего.

Согласно заключению, составленному по результатам служебной проверки, комиссией при проведении служебной проверки установлено следующее:

-из обращений хххЮ.Г. от 16.03.2018 г. № 30/9-ПГ и хххТ.Н. от 28.03.2018 г. № 3/9-ПГ следует, что Гершанов Д.В., являясь жителем дома ххх по ул. Ипподромская в г. Новосибирске, представился жителям как заместитель министра юстиции, высказывал в адрес хххТ.Н. нецензурные, грубые слова. В доказательство приложены скриншоты переписки х Гершанова и Татьяны хххв социальной сеи «Вконтакте», где создана публичная группа под названием «ЖК Сибревком» для всех желающих обсуждать решения совета дома. В представленном скриншоте отражено время переписки:10-01. В обращении хххТ.Н. указывает на то, что Гершанов Д.В. постоянно использует бранную лексику в разговоре, что и подтверждается приложенным скриншотом. В письме от 11.05.2018 г. № 44/9-ПГ хххТ.Н. указала, что данная переписка состоялась 01.03.2018 года в группе «ЖК Сибревком», состоящей из 177 человек и являющейся доступной всем участникам группы;

- в обращениях ххх Ю.Г. от 06.04.2018 г. № 4713/09-ПГ и от 25.04.2018 года № 5828/09-ПГ указано, что Гершанов Д.В., являясь жителем д. ххх по ул. Ипподромская, представляется жителям как заместитель министра – начальник управления законопроектных работ и ведения регистра министерства юстиции НСО. Несогласных с его позицией по способу управления указанным жилым домом Гершанов Д.В. запугивает и оскорбляет. К обращению приложен скриншот переписки, в которой использована ненормативная лексика. Время переписки – 15:03;

- в обращении хххЮ.Г. от 10.05.2018 г. № 233/9 указано, что в феврале 2018 года Гершанов Д.В. публично (перед группой соседей) отказался принести извинения, а так же настаивает на своих словах в адрес ххх Ю.Г., «подписывается под каждым своим оскорбительным словом», что могут подтвердить свидетели.

Таким образом, служебной проверкой установлено, что Гершанов Д.В. нарушил п. 3.22 должностного регламента, а именно, нарушил правила Кодекса этики государственного служащего (пп. 9, 10, 12, 14 п. 10), выраженное в том, что указывая гражданам сведения о своем месте работы и занимаемой должности допустил грубые и неэтичные высказывания в письменной переписке с хххТ.Н. в публичной группе «ЖК Сибревком» в социальной сети «Вконтакте», при этом, данное общения происходило в рабочее время. Переписка состоялась 01.03.2018 года, что является нарушением пункта 17 служебного распорядка, утвержденного приказом 29.10.2012 года № 18.

В переписке с ххх Гершанов Д.В. допустил использование ненормативной лексики, кроме того, устно, публично ответил отрицательно на просьбу об извинении перед ххх Ю.Г., подтвердив «свои оскорбительные слова» в отношении последней. Дата переписки не указана. В ответе ххх Ю.Г. на запрос о дате, поступил ответ от 10.05.2018 г. № 233/9 о том, что Гершанов Д.В. отказался от публичного принесения извинений в феврале 2018 года. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении Гершановым Д.В. дисциплинарного проступка в феврале 2018 года и 01.03.2018 года.

Вина в нарушении Гершановым Д.В. должностного регламента заключается в том, что являясь государственным гражданским служащим и имея особый публично-правовой статус, Гершанов Д.В. осознавал, что допущенные им высказывания наносят ущерб репутации и авторитету государственного органа, создают конфликтную ситуацию, противоречат общепринятым нормам общения. Ущерб репутации и авторитету государственного органа составляет вред, причиненный дисциплинарным проступком. Причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка, заключаются в том, что Гершанов Д.В. пренебрег необходимостью соблюдения норм Кодекса этики государственного служащего в общении с гражданами. В связи с изложенным, в действиях Гершанова Д.В. имеются признаки дисциплинарного проступка, за совершение которого, в соответствии с частью 1 статьи 57 Закона о государственной гражданской службе, предусмотрена ответственность в виде наложения дисциплинарного взыскания.

Не согласившись с оспариваемым Приказом, Гершанов Д.В. обратился в суд с данным иском.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ" одним из принципов государственной гражданской службы закреплен принцип гражданской службы - профессионализм и компетентность гражданских служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан, в том числе соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены названным Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу требований пунктов 8, 9, 13 статьи 18 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан: не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; проявлять корректность в обращении с гражданами; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 57 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка гражданским служащим, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Из толкования статьи 57 Федерального закона во взаимосвязи с иными нормами законодательства о государственной гражданской службе и трудового законодательства следует, что дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим возложенных на него должностных обязанностей, в том числе нарушение должностного регламента, а также локальных актов представителя нанимателя. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей признается виновным, если гражданский служащий действовал умышленно или по неосторожности. Для признания соответствующего деяния работника дисциплинарным проступком необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправность поведения работника, наличие его вины (в форме умысла или неосторожности), а также наличие причинно-следственной связи между указанным деянием работника и наступившими неблагоприятными последствиями.

Под незаконностью применения дисциплинарного взыскания понимается, либо отсутствие законного основания для его применения (отсутствие факта совершения дисциплинарного проступка), либо несоблюдение работодателем установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, результатами проведенной служебной проверки установлен факт нарушения Гершановым Д.В. п. 3.22 должностного регламента, а именно, нарушение правила Кодекса этики государственного служащего (пп. 9, 10, 12, 14 п. 10).

Суд соглашается с данными выводами комиссии, исходя из следующего.

Как указано выше, Гершанов Д.В., по распоряжению Губернатора НСО от 23.08.2012 г. № 853-рк, на момент вынесения обжалуемого приказа, замещал должность заместителя министра – начальника управления законопроектных работ и ведения регистра Минюста НСО, деятельность которого осуществляется в том числе, в соответствие с должностным регламентом, с которым Гершанов Д.В. ознакомлен под роспись 10.02.2014 года.

Согласно пункту 3.22 названного Регламента, к должностным обязанностям Гершанова Д.В. относится, в том числе, соблюдение Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Новосибирской области, утвержденного постановлением Губернатора Новосибирской области от 13.05.2011 года № 119.

Согласно подпунктам 9, 10, 12, 14 пункта 10 названного Кодекса, государственные гражданский служащий обязан соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении государственными гражданскими служащими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа; не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, государственных гражданских служащих и граждан при решении вопросов личного характера.

Аналогичные требования установлены вышеприведенными пунктами 8, 9, 13 статьи 18 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в соответствие с которыми, гражданский служащий обязан: не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; проявлять корректность в обращении с гражданами; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

Кроме того, аналогичные принципы служебного поведения государственных служащих содержатся в Указе Президента Российской Федерации от 12.08.2002 года № 885, а именно, государственный служащий обязан соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении государственными служащими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету государственного органа (абз. и, к, м пункта 2 Указа).

Нарушение вышеуказанных требований Гершановым Д.В. установлены служебной проверкой и не опровергаются доводами истца данных им в судебном разбирательстве.

Истцом так же оспаривался порядок применения дисциплинарного взыскания.

Статьями 58, 59.1, 59.2, 59.3 Закона о государственной гражданской службе определен ряд гарантий, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для наложения дисциплинарного взыскания, и на предотвращение его необоснованного применения.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен в статье 58 названного Федерального закона и предусматривает проведение служебной проверки перед применением дисциплинарного взыскания (часть 2 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

В соответствии с частью 2 статьи 59 Федерального закона от "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Согласно пункту 1 статьи 58 названного Федерального закона до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме.

Пунктом 1 части 8 статьи 59 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право давать устные или письменные объяснения.

Из объяснительной Гершанова Д.В., данной им в ходе служебной проверки следует, что с ноября 2017 года он является членом Совета МКД по ул. Ипподромская, ххх. В период с 16.03.018 года по 24.04.2018 года в Министерство поступило 4 аналогичных по своей сути жалобы от граждан хххТ.Н. и ххх Ю.Г. При этом, Гершанов Д.В. поясняет, что указанных граждан лично никогда не видел, в переговоры с ними и публичную переписку не вступал. Копии представленных записей (скриншоты приложенных к заявлениям переписок) указанными гражданами сфабрикованы. Заявительницы распространяют по Гершанова Д.В. лживую информацию, размещая ее в соцсетях, распространяя через почтовые ящики, направляя жалобы в государственные и правоохранительные органы. Полагает, что развернутая в отношении него «травля» связана с тем, что из всех членов совета МКД он обладает особым статусом – государственный служащий.

Аналогичная позиция была изложена Гершановым Д.В. в судебном заседании. Последний пояснил суду, что с заявительницами не встречался, в переписку в социальной сети «Вконтакте» в группе «ЖК Сибревком» не вступал, аккаунт в социальной сети «Вконтакте» был создан от его имени иным лицом. Жалобы заявительниц направлены именно на его дискредитацию как члена Совета МКД, поскольку он один из семи членов Совета обладает особым статусом. Приложенные к заявлениям доказательства сфабрикованы заявительницами.

Однако, суд относится критически к пояснениям истца, поскольку им, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено суду относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов.

Доводы истца о том, что вопреки требованиям Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при проведении служебной проверки не были рассмотрены его ходатайства о даче устных пояснений, вызова для пояснении заявительниц ххх Ю.Г. и ххх Т.Н. и предоставления ими оригиналов переписки, направлении запросов в прокуратуру и Октябрьского района и участкового ОП «Октябрьский» о результатах проведенных проверок по жалобам ххх Ю.Г., не учтены заслуги Гершанова Д.В., судом не принимаются, поскольку в заключении по результатам служебной проверки отражен факт рассмотрения указанных ходатайств Гершанова Д.В.

Так на страницах 5, 6 Заключения указано, что в ходе проведения служебной проверки комиссией в полном объеме были исследованы фактические обстоятельства, предусмотренные статьей 59 вышеназванного Закона, в связи с чем, вызов и опрос граждан не требуется, а исследование материалов проверок, осуществляемых иными органами, не входит в компетенцию и полномочия комиссии.

Как уже указано выше, право Гершанова Д.В. на дачу им пояснений было реализовано – в материалах дела имеются письменные пояснения

Кроме того, в Заключении, вопреки доводам истца, отражено, что за период замещения должности государственной гражданской службы Гершанов Д.В. зарекомендовал себя как квалифицированный специалист, требования, предъявляемые к поведению госслужащего, ранее Гершановым Д.В. соблюдались, дисциплинарные взыскания – не применялись.

Таким образом, с учетом характера дисциплинарного проступка и вида дисциплинарного взыскания, положительно характеризующие истца сведения, были учтены представителем нанимателя.

Сроки проведения служебной проверки, установленные пунктами 4, 5 статьи 58 вышеназванного Федерального закона, ответчиком не нарушены.

Служебная проверка назначена и проведена в период с 28.04.2018 года по 11.05.2018 года. С приказом о ее проведении от 28.04.2018 года № 42-пк, Гершанов Д.В. ознакомлен 03.05.2018 года. Письменное объяснение Гершановым Д.В. представлено 03.05.2018 года.

С Заключение по результатам служебной проверки Гершанов Д.В. ознакомлен 11.05.2018 года. С оспариваемым Приказом № 46-пк от 11.05.2018 года Гершанов Д.В. ознакомлен в ту же дату.

Кроме того, вопреки доводам истца, при проведении служебной проверки установлено, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности по обращению Волковой Ю.Г. от 16.03.2018 года № 30/9-ПГ, истек.

Письма, направленные 07.05.2018 года № 123-09/9 и № 122-06/9 в адрес Богатыревой Т.Н. и Волковой Ю.Г., соответственно, вопреки доводам истца о том, что в данных письмах заявителям заранее был дан ответ о его виновности, исходя из их содержания, имели цель установления даты совершения Гершановым Д.В. описанных в заявлениях нарушений, для того, что бы не допустить пропуска срока привлечения к дисциплинарной ответственности, о чем прямо указано в письмах.

Иные доводы истца не ведут к отмене результатов служебной проверки.

На основании изложенного, учитывая, что заключением по результатам служебной проверки в отношении Гершанова Д.В. полностью, объективно и всесторонне установлены и факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка и вина гражданского служащего, а так же причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка, характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка, обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки, выводы Заключения мотивированны, доказательств, опровергающих выводы Заключения Гершановым Д.В. не представлено ни комиссии, ни суду, сроки проведения проверки работодателем не нарушены, суд приходит к выводу о том, что применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии является справедливым, соответствующим существу нарушения и что вся процедура проведения служебной проверки и последующего привлечения Гершанова Д.Б. к дисциплинарной ответственности была осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства и полагает заявленные требования Гершанова Д.В. не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гершанова ххх – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2018 года

Судья С.Л. Малахов