Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к мэрии г. Архангельска о возложении обязанности предоставить место ребенку в детском дошкольном учреждении.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к мэрии г. Архангельска о возложении обязанности предоставить место в детском дошкольном учреждении для сына Х., <Дата> года рождения, по месту жительства, а именно: в ДОУ №116.

В обоснование заявления указано, что ФИО1 подала заявление в отдел дошкольного образования Департамента образования мэрии г. Архангельска о предоставлении ребенку – Х., <Дата> года рождения, места в дошкольном образовательном учреждении г. Архангельска по месту жительства. <***> истец неоднократно обращалась в Департамент мэрии г.Архангельска с устными заявлениями о предоставлении ребенку путевки в детский сад в <***>, на что получен отказ. Непредставление места в дошкольном образовательном учреждении нарушает, по мнению истца, конституционное право ребенка на общедоступность и бесплатность дошкольного образования, гарантированное статьей 43 Конституции РФ.

В судебное заседание мэрия г. Архангельска, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не направила в суд своего представителя.

По определению суда, в порядке ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено при данной явке.

Заявитель ФИО1 поддержала требования по изложенным в заявлении основаниям. просит признать незаконным бездействие мэрии г. Архангельска по непредставлению ребенку Х. места в дошкольном образовательном учреждении г. Архангельска.

Из представленного мэрией г.Архангельска отзыва следует, что комплектование учреждений проводится в соответствии с Правилами и уставами Учреждений на начало учебного года. При наличии свободных мест допускается комплектование групп из числа детей, обладающих правом внеочередного или первоочередного приема в Учреждение, в течение всего учебного года. При этом, п.6, 7 Правил определены категории детей, которые пользуются правом внеочередного и первоочередного приема в учреждение. ФИО1 не имеет преимущественного права устройства сына в детский сад, зачисление Х. в муниципальное дошкольное образовательное учреждение ... рассматривается в порядке общей очереди, с учетом даты подачи заявления. В настоящее время в муниципальных учреждениях ... свободные места отсутствуют. По состоянию на <Дата> количество детей, зарегистрированных на общей и льготной очереди в детские сады города, составляет <***>, родители которых имеют преимущественные права при устройстве в детский сад. Предъявленные требования истца нарушают ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение на мэрию города Архангельска обязанности принять в дошкольное учреждение вне очереди Х. повлечет необоснованный отказ в приеме детей, чьи родители обладают правом на первоочередной или внеочередной прием, а, значит, нарушит права и свободы данных категорий граждан. В связи с этим просит отказать в удовлетворении заявления.

Заслушав заявителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Частью 1 статьи 254 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В ходе судебного заседания установлено, что заявитель является матерью ФИО2, <Дата> года рождения. Сторонами по делу не оспаривается, что место в дошкольном учреждении не предоставлено ребенку.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что мэрией г.Архангельска допущено нарушение конституционного права ребенка на бесплатное дошкольное образование по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 43 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Таким образом, важнейшей функцией Российской Федерации, как социального государства, является обеспечение права каждого на образование, в том числе дошкольное.

Закрепляя право на общедоступное, бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, Конституция Российской Федерации определяет обязанность государства и муниципальных образований предоставлять место в дошкольном детском учреждении, сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их.

В силу п.п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации; организация предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района, а также организация отдыха детей в каникулярное время.

Таким образом, на органы местного самоуправления возложена обязанность по созданию сети дошкольных образовательных учреждений.

Постановлением мэра г. Архангельска от 18 мая 2009 года №185 утвержден порядок приема детей в муниципальные образовательные учреждения города, реализующие общеобразовательные программы дошкольного образования».

При достижении несовершеннолетним возраста 1,5 лет и наличии заявления родителей, поданного в установленном порядке, ребенок должен быть обеспечен местом в детском дошкольном учреждении.

Как следует из материалов дела, Х. имеет право на обеспечение местом в детском дошкольном учреждении.

Между тем, заинтересованным лицом обязанность по обеспечению ребенка заявителя местом в детском дошкольном учреждении не исполнена, что свидетельствует о нарушении конституционного права ребенка на бесплатное дошкольное образование.

Доводы ФИО1 о возложении на мэрию г. Архангельска обязанности по предоставлению места в указанном заявителем дошкольном образовательном учреждении, являются необоснованными, поскольку в силу закона орган местного самоуправления обязан организовать общедоступное бесплатное дошкольное образование на территории муниципального района.

На основании ч. 1 ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок исполнения решения суда –до <Дата>.

Подпунктом 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в суды общей юрисдикции освобождены государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков. Подпунктом 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ указано, что истцы при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка освобождаются от уплаты госпошлины. Это положение закона следует относить ко всем случаям защиты прав и законных интересов ребенка, в том числе и имущественных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1, поданное в интересах несовершеннолетнего Х., к мэрии г. Архангельска о признании незаконным бездействия - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие мэрии города Архангельска по непредоставлению несовершеннолетнему Х.<Дата> года рождения, места в дошкольном образовательном учреждении г. Архангельска.

Возложить обязанность на мэрию г. Архангельска предоставить Х., <Дата> года рождения, место в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении муниципального образования «Город Архангельск» в срок до <Дата>.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Ж.С. Кочина