Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Государственного учреждения «Читинская государственная заводская конюшня с ипподромом им. Хосаена ФИО2» к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи племенных животных,

установил:

Государственное учреждение «Читинская государственная заводская конюшня с ипподромом им. Хосаена ФИО2» (истец) в лице заместителя директора ФИО4 обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи племенных животных, по которому истец передал в собственность ответчика племенных лошадей забайкальской породы по цене <данные изъяты> руб. за 1 кг живой массы на общую сумму <данные изъяты>. без НДС. Согласно акту приема-передачи ответчик получил продукцию в полном объеме, однако обязательства по оплате до настоящего времени не исполнил. Задолженность ФИО3 по договору купли-продажи составила <данные изъяты>, которую истец просил взыскать в свою пользу, а также просил взыскать расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действуя на основании прав по должности, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО5 иск не признал, указав на то, что стороной истца не были исполнены все условия договора купли-продажи, в частности, его доверителю до настоящего времени не переданы племенные свидетельства на животных. Вес животных, который указан в договоре, не соответствовал фактическому весу животных, он был меньше более чем на одну тонну, в связи с чем ответчик произвел оплату по договору не в полном объеме, а лишь за фактически приобретенную продукцию согласно живому весу, при этом переплата составила около <данные изъяты>. Полагал, что договор купли-продажи животных является незаключенным. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст. 455 ГК РФ).

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении (ч. 1 ст. 465 ГК РФ).

Когда цена установлена в зависимости от веса товара, она определяется по весу нетто, если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ч. 2 ст. 485 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 466 ГК РФ установлено, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Государственным учреждением «Читинская государственная заводская конюшня с ипподромом им. Хосаена ФИО2» (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи племенных животных (далее - Договор).

Согласно п.1 договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя племенных лошадей забайкальской породы (<данные изъяты> за килограмм живой массы) в количестве:

<данные изъяты>

Пунктом 2 Договора сторонами был определен общий живой вес – <данные изъяты>, цена договора составила <данные изъяты> без НДС (л.д. 25).

Согласно п.3.1 Договора оплата продукции должна была производиться на условиях 100% предоплаты.

Пунктом 4 определен срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, племенные животные, указанные в договоре купли-продажи, были переданы ФИО1 в полном объеме, о чем имеются подписи сторон (л.д.27).

Из материалов дела следует, что на дату обращения в суд с настоящими требованиями ФИО1 произвел оплату по вышеназванному договору в размере <данные изъяты>.

Данное обстоятельство подтверждается приходными кассовыми ордерами:

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 7-9).

Таким образом, размер задолженности ответчика по договору купли-продажи составил <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Сторона ответчика в судебном заседании утверждала, что истец передал животных по договору купли-продажи весом, который не соответствовал весу, указанному в Договоре.

При этом были представлены весовая ведомость автомобиля <данные изъяты>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ было произведено взвешивание порожнего транспортного средства, вес автомашины составил <данные изъяты> кг.

Согласно Акту взвешивания указанного автомобиля с грузом (с животными) вес автомашины составил <данные изъяты> кг.

Таким образом, разница в весе составила <данные изъяты> кг.

В свою очередь, в договоре купли-продажи животных сторонами был определен общий живой вес кобылок и жеребца <данные изъяты> кг.

При этом суд исходит из того, что сторона ответчика не оспаривала условия договора после его подписания.

Статьей 483 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, принимая во внимание, что ФИО3 после заключения договора купли-продажи племенных животных каких-либо претензий к продавцу не предъявил, вносил оплату за приобретенных животных, суд полагает, что договор купли-продажи нельзя признать незаключенным, поскольку данный договор совершен сторонами, содержит условия о его предмете, цене отчуждаемого имущества, сроке ее уплаты продавцу, приобретенный товар передан покупателю, что свидетельствует об исполнении договора продавцом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что покупатель свою обязанность по уплате товара в полном объеме не исполнил, с него подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходе по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного учреждения «Читинская государственная заводская конюшня с ипподромом им. Хосаена ФИО2» денежные средства по договору купли-продажи племенных животных от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г.Читы.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2016 года.

Судья Лоншакова Т.В.