Гражданский кодекс часть 1

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Д.Х., при секретаре Шаровой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Компании «MAF GROUP LLC» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Компания «MAF GROUP LLC» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и просит истребовать из незаконного владения ответчика автомобиль марки <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, а также признать за Компанией «MAF GROUP LLC» право собственности на указанный автомобиль.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у Компании G&T Auto Group Ihc. грузовой фургон <данные изъяты> года выпуска, черного цвета. После поступления продавцу денежных средств в счет оплаты автомобиля он был передан Компании Intercar Leasing Inc. для отправки в Россию через Финляндию и передаче покупателю, однако при перевозке был утрачен. По данному факту было возбуждено уголовное дело в ходе расследования которого был обнаружен паспорт транспортного средства на грузовой фургон <данные изъяты> согласно которому его владельцами являлись последовательно ООО «Гранд-мобиль», ООО «Автопоставка», а в настоящее время ответчик ФИО1 Истец считает, что поскольку спорный автомобиль выбыл из владения Компании помимо воли покупателя, он должен быть истребован из владения ответчика и передан в собственность истцу.

Представители истца по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве, где изложены возражения против истребования имущества из владения ФИО1, представила доказательства возмездного приобретения им имущества, заявив о добросовестности ответчика как приобретателя спорной автомашины (л.д. 81-82).

Представители третьих лиц по делу ООО «Оривис», ООО «Гранд-мобиль», ООО «Автопоставка» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 223 ГК РФ собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права собственника в части реализации своих полномочий, в том числе путем истребования имущества из чужого незаконного владения другого лица, определены положениями статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктами 37 и 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №) разъяснено, что в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с пунктом 39 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Компаниями «MAF GROUP LLC» и G&T Auto Group Ihc. заключен Договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля типа фургон, марки <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, номер двигателя VIN <данные изъяты> (л.д. 41).

Как следует из письма компании продавца G&T Auto Group Ihc. после поступления денежных средств, в счет оплаты указанного автомобиля, он был передан по договоренности с «MAF GROUP LLC» как его собственником Компании Intercar Leasing Inc. для отправки в Россию через Финляндию для дальнейшей передачи ООО «Орвис», которое после оплаты таможенных сборов должно передать автомашину представителю собственника в России – фирме «MAF GROUP LLC» (л.д. 19).

Согласно прилагаемой товарно-транспортной накладной (логистика морского транспорта) автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, номер двигателя <данные изъяты> был передан грузоотправителем - компанией Intercar Leasing Inc. для получения Компанией USA Auto в Финляндии (л.д. 31).

По утверждениям истца на этапе перевозки спорный автомобиль был утрачен, что послужило поводом для обращения истца в органы МВД России с сообщением о преступлении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Из представленного суда паспорта транспортного средства – автомобиля грузовой фургон марки <данные изъяты>, номер двигателя VIN <данные изъяты> его владельцами являлись последовательно ООО «Гранд-мобиль», ООО «Автопоставка», а в настоящее время ответчик ФИО1 (л.д. 89-90).

Как установлено судом, возмездность приобретения ответчиком ФИО1 грузового фургона <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета подтверждена материалами дела, а, именно: договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «Автопоставка» и ФИО1, (л.д. 92), актом приема-передачи к Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91), квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей внесение ФИО1 оплаты за спорный автомобиль в сумме <данные изъяты>. (л.д. 93).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Компании «MAF GROUP LLC» суд исходит из следующего.

Действующее гражданское законодательства, устанавливает ограничение возможности истребования собственником имущества из чужого незаконного владения (виндикации) предусматривая возможность признания ответчика по виндикационному иску добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Это ограничение виндикации продиктовано защитой оборота, поскольку иначе все участники оборота понесут несоразмерные издержки и потери, связанные с рисками, существующими в обороте.

Помимо этого, государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации установлена Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

В силу пункта 4 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации №, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации № и Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ паспорта транспортного средства выдаются собственникам транспортных средств или шасси либо лицам, от имени собственников владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами и шасси на законных основаниях.

Суд исследовал представленную в материалы дела копию паспорта транспортного средства - грузового фургона <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и на момент приобретения ФИО1 указанной автомашины её собственником являлось ООО «Автопоставка» на основании Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в паспорте транспортного средства отсутствуют записи об ограничениях (обременениях) права собственности ООО «Автопоставка» и о наличии сделок, заключенных в отношении этого имущества с Компанией «MAF GROUP LLC».

Таким образом, заключая ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи с ООО «Автопоставка» спорного транспортного средства и получая на него паспорт транспортного средства, ответчик ФИО1 не знал и не мог знать о каких-либо отношениях между продавцом и компанией истца.

Учитывая изложенное и установив, что ответчик является добросовестными приобретателем, поскольку приобрел имущество по возмездной сделке, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, при этом, истцом в материалы дела не представлено достоверных доказательств того, что имущество выбыло из его владения против его воли, суд приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Компании «MAF GROUP LLC» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на автомобиль - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через Измайловский районный суд <адрес>.

Федеральный судья Морозова Д.Х.