Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Л. Н. к СНТ «Спутник» об обязании восстановить величину потребления электрической энергии, возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Иванова Л.Н. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения требований просит обязать СНТ «Спутник» демонтировать устройство - ограничитель мощности ОМ-3, ограничивающий потребление электрической энергии на земельном участке, расположенном по <адрес>, взыскать с СНТ «Спутник» материальный ущерб в сумме 5304 рубля и компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Свои требования истица мотивирует тем, что является собственником садового участка <номер> в указанном СНТ с расположенным на нем жилым строением. В октябре 2015 года ответчиком без согласия истицы был установлен ограничитель потребления электроэнергии. В связи с ограничением подачи электроэнергии она не имеет возможности приготовить пищу, обогреть помещение, вскипятить электрический чайник. Указанными незаконными действиями ответчик причинил вред ее здоровью, моральный ущерб и ущемил ее права. Моральный ущерб истица оценивает в 10000 рублей. Истица обратилась в Мособлэнергосбыт, и ей было разъяснено, что на каждый участок в СНТ не зависимо от его площади приходится от 5 до 15 КВт. В связи с этим истица была вынуждена приобрести газовую плитку, газовый баллон, редуктор- стоимостью 3030 рублей и другие принадлежности; а именно: шланг -170 рублей, заправка газом- 180 рублей, также приходилось часто ездить на рынок за продуктами, так как без холодильника они не хранятся долго. При обращении в суд истец понесла дополнительные расходы: оплата государственной пошлины в размере 300 рублей и изготовление копии документов на сумму 1624 рубля.

Истица Иванова Л.Н. и ее представитель по доверенности Иванов В.Ф. в судебном заседании свои исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении, а также пояснили, что земельный участок по <адрес> находится в пользовании её семьи уже давно, ограничений электроэнергии до этого у них не было, они пользовались двукомфорочной плитой, электрочайником, холодильником, микроволновой печью, телевизором, обогревателями. Оплату за электроэнергию производят своевременно, задолженность отсутствует. На территории СНТ расположено около 200 участков, половина из них не используется собственниками и не подключена к электричеству. В ее отсутствии в период с 05.10.2015 г. по 07.10.2015 года без предупреждения на столбе линии электропередач, подходящих к ее садовому домику, ответчиком был установлен ограничитель подачи электроэнергии на 1,6 КВт. По данному вопросу Иванова Л.Н. обратилась к председателю СНТ, ей было сказано, что данное решение было принято правлением СНТ. О данном собрании она не была извещена и решение ей на ознакомление не представлялось. Данными действиями ей был причинен моральный вред, который выразился в ухудшении ее здоровья, поскольку в доме холодно, ей приходилось выходить на холодную веранду, чтобы вскипятить воду для чая, готовить пищу. Также истица была вынуждена приобрести газовую плиту, газовый баллон, и другие принадлежности, так как пользоваться электрической плитой, обогревателями не представлялось возможным, поскольку поступаемой величины потребляемой электроэнергии в объеме 1,6 КВт, не хватало.

Представитель ответчика СНТ «Спутник» Родин В.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, пояснив, что истица является собственником двух земельных участков расположенных: <адрес>. Оплату электроэнергии производит как за один, в связи, с чем имеет задолженность по электроэнергии около 70000 рублей. Решением общего собрания было принято приобрести приборы для ограничения подачи мощности электроэнергии, поскольку на территории СНТ установлен трансформатор мощностью 160 КВт, если разделить данную мощность на все участки то получится, что на участок приходится 1 КВт. Было принято решение начать установку данных приборов с должников. В будущем планируется установка таких приборов на всех участках СНТ.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Ивановой Л.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <номер> и расположенный на нем жилой дом по <адрес> (л.д. 17,18).

Установлено, что дом истца подключен к электросетям ОАО "Мосэнергосбыт" опосредованно через электрические сети СНТ «Спутник».

15.08.2015 года протоколом заседания правления с участием председателя СНТ «Спутник» Родина В.Б., членов правления: А., В., Л., О. было принято решение установить контрольные счетчики на столбы; начать установку данных счетчиков у должников, и длительное время живущих в СНТ; устанавливать автоматы и ограничители мощности пропорционально вносимых взносов, но не менее 1,5 КВт на участок; учитывать технические мощности КТП (л.д. 54,55).

Согласно акту от 06.10.2015 г. на электросчетчик участка <номер> установлен ограничитель мощности ОМ-3 со значением мощности 2 КВт., акт подписан председателем СНТ «Спутник» Родиным, В.Б., членами правления: А., В. (л.д. 56).

В материалах дела имеется акт по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением свыше 1000 В, из которого усматривается, что на территории СНТ «Спутник» <адрес> установлен силовой трансформатор мощностью 160 Ква (л.д. 11-16).

Истицей представлены также квитанции об оплате электроэнергии за период с 2013 года по сентябрь 2015 года (л.д. 20-23).

Представителю ответчика было предложено представить доказательства того, что ограничитель мощности ОМ-3 был установлен не только на участке истца, на что представителем ответчика были представлены акты по установке и запуску в эксплуатацию индивидуальных контрольных электросчетчиков, устанавливаемых на электроопору (л.д. 72-79), однако, из данных актов не следует, что на указанных в них садовых участках был установлен ограничитель мощности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Располагая представленными доказательствами, объяснениями сторон, оценивая их в совокупности, суд находит заявленные истицей требования об обязании ответчика демонтировать ограничительно мощности подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не оспаривал того обстоятельства, что установка ОМ-3 ведет к ограничению мощности потребляемой истицей электроэнергии.

Действия СНТ «Спутник» по ограничению истице режима потребления электроэнергии являются незаконными.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Следуя п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Согласно ст. ст. 21, 22 Федерального закона № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», СНТ «Спутник», не являясь электроснабжающей организацией, не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети СНТ «Спутник», в данном случае участка истицы. При этом, доказательств о каких-либо претензиях со стороны энергоснабжающей организации по неудовлетворительному состоянию принадлежащих им энергетических установок, что угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан, а также о наличии задолженности по оплате истицей электроэнергии в распоряжение суда не представлено.

Ссылки представителя ответчика на то, что неконтролируемая мощность потребления электроэнергии истицей может нарушать права иных лиц, поскольку конструктивные и технические характеристики трансформаторной подстанции не позволяют потреблять неограниченное количество энергии, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности соблюдения требований закона и от обязанности надлежащего обеспечения качественного энергоснабжения потребителей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 5304 рублей, связанного с приобретением газовой плиты, газового баллона, редуктора и заправкой газа, поскольку доказательств того, что указанное имущество было приобретено только из-за введения ответчиком режима ограниченного потребления эклектроэнергии, истицей не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание, что указанное имущество остается в пользовании истицы.

Обсудив требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины правонарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Законом установлены случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).

Оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку не представлено доказательств причинения ответчиком вреда неимущественным благам истицы. Нарушение же имущественных прав истицы ответчиком не предоставляет ей права требовать компенсацию морального вреда, поскольку это не предусмотрено законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 300 рублей подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ивановой Л. Н. удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Спутник» демонтировать устройство - ограничитель мощности ОМ-3, ограничивающий потребление электрической энергии, на земельном участке с расположенным на нем садовым домом, принадлежащих Ивановой Л. Н. и расположенных по <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Ивановой Л. Н. о взыскании с СНТ «Спутник» материального ущерба в сумме 5304 рубля и компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей отказать.

Взыскать с СНТ «Спутник» в пользу Ивановой Л. Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2016 года.