Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на возведение самовольной постройки, указав, что в <дата обезличена> истец на принадлежащем ее дочери ФИО3 земельном участке по адресу: <адрес>, приступила к строительству жилого дома, и потратила денежную сумму в размере <данные изъяты>. Осуществляя строительство, истец предполагала, что объект строительства после его завершения перейдет в собственность истца, так как притязаний как на земельный участок под объектом строительства, так и на саму самовольную постройку у третьих лиц не было. <дата обезличена> истцу стало известно, что построенное ею домовладение принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности, зарегистрированному <дата обезличена> Учитывая, что истец понесла расходы на строительство самовольной постройки, право собственности на которую признано за ответчиком, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца затраты на строительство жилого дома по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, заявлений ходатайств об отложении судебного закседания не поступало.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Представитель ответчика по доверенности ФИО4 настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, просил отказать в удовлетворении иска.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Советского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена>.

Земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО3 и ФИО2 <дата обезличена>.

Заявляя исковые требования о взыскании расходов на возведение самовольной постройки, истец ссылается на нормы ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, представив в обоснование заявленных требований копии накладных и товарных чеков на приобретение строительных материалов.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что истец в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представила доказательств обоснованности заявленных требований, а именно не представила доказательства, что именно ею понесены расходы на возведение принадлежащего ответчику жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, представленные копии квитанций и накладных суд не рассматривает в качестве доказательств, поскольку представлены в форме не заверенных копий, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на возведение самовольной постройки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: С.Р. Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2016 года

Судья: С.Р. Цыганкова