Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о возложении обязанности заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее - ОАО «МРСК Урала») о возложении обязанности заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС. С декабря 2018 года не может осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. Первоначально договор на технологическое присоединение к электрическим сетям был заключен с сетевой компанией ООО «Урал-Ресурс». Со стороны истца были выполнены все мероприятия, указанные в технических условиях на технологическое присоединение. Однако, ООО «Урал-Ресурс» не осуществило технологическое присоединение в связи с переходом объектов электросетевого хозяйства во владение ОАО «МРСК Урала». 19.12.2019 года истцом подана заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям в сетевую компанию ОАО «МРСК Урала», но заявка была аннулирована. 04.03.2020 года СНТСН «Юбилейный» обратилось с заявкой в ОАО «МРСК Урала» об осуществлении технологического присоединения земельного участка истца, но т.к. не было указано, что истец не является членом товарищества, технические условия были выданы СНТ как заявителю. 24.08.2020 года СНТ подана заявка на технологическое присоединение в интересах физического лица ФИО1, заявка зарегистрирована 24.08.2020 года с дополнениями от 31.08.2020 года. Из документов, направленных ОАО «МРСК Урала», следует, что договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств заключается между ОАО «МРСК Урала» и СНТСН «Юбилейный». ФИО1 17.09.2020 года оплачено 550 рублей за технологическое присоединение к электрическим сетям. В нарушение Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии ОАО «МРСК Урала» направило проект договора, счет на оплату и технические условия в адрес СНТСН «Юбилейный», и обязало СНТ выполнить мероприятия по технологическому присоединению объектов истца от объектов электросетевого хозяйства ответчика до энергопринимающих устройств истца. Учитывая, что ответчик долгое время не исполняет свои обязанности, истец понесла убытки на приобретение генераторной установки, а также бензина, моторного масла и запасных частей для нее. ФИО1 просит обязать ОАО «МРСК Урала» направить в ее адрес договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: АДРЕС; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, убытки - 70 556 рублей 88 копеек (т.1 л.д.5-8).

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТСН «Юбилейный».

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что по настоящее время договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с ней не заключен, присоединение к электрическим сетям не осуществлено.

Представитель ответчика ОАО «МРСК Урала» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве (т.1 л.д.239-242). Кроме того, пояснила, что сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики, что подтверждается актом от 26.04.2021 года.

Третье лицо СНТСН «Юбилейный» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился (т.1 л.д.248).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики.

Согласно п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 года утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, пунктом 9 которых установлено, что договор технологического присоединения является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

В соответствии с п.1 Правил № 861, действующих на момент подачи заявки, данный нормативный акт определяет порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Согласно п.3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологического присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пункт 8(5) Правил № 861 определяет, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Таким образом, в силу установленного правового регулирования допускается возможность самостоятельного обращения владельцев объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, с заявкой на технологическое присоединение принадлежащих им энергопринимающих устройств, которая подается сопроводительным письмом садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, при этом договор о технологическом присоединении заключается между сетевой организацией и собственником энергопринимающих устройств.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС (т.1 л.д.67-68).

Данный земельный участок расположен в границах территории СНТ «Юбилейный» (т.1 л.д.144), участок не электрифицирован, членом СНТ «Юбилейный» ФИО1 не является (т.1 л.д.110).

На основании заявления ФИО1 председатель СНТСН «Юбилейный» 24.08.2020 года обратился в ее интересах в ОАО «МРСК Урала» с заявкой на осуществление технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС (т.1 л.д.95).

Заявка зарегистрирована под НОМЕР от 24.08.2020 года.

31.08.2020 года СНТСН «Юбилейный» направило в адрес ОАО «МРСК Урала» дополнение к направленной заявке (т.1 л.д.96).

На данную заявку ОАО «МРСК Урала» в адрес СНТСН «Юбилейный» направило счет на оплату услуги технологического присоединения к электрическим сетям НОМЕР от 14.09.2020 года, технические условия НОМЕР от 10.09.2020 года, инструкцию о порядке действий для осуществления фактического присоединения и приема напряжения, мощности.

17.09.2020 года ФИО1 произведена оплата по счету в размере 550 рублей (т.1 л.д.19).

Как следует из разъяснений ФАС России от 03.07.2020 года НОМЕР «О направлении методической помощи территориальным органам ФАС России», при ведении садоводства или огородничества гражданами на садовых или огородных земельных участках с созданием некоммерческих товариществ:

- в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенных в границах территории садоводства заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию некоммерческим товариществом, договор в таком случае заключается между некоммерческим товариществом и сетевой организацией.

- в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств принадлежащих правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств заполняется гражданами, либо правообладателями объектов недвижимости, но подается сопроводительным письмом некоммерческого товарищества, при этом договор о технологическом присоединении заключается между сетевой организацией и собственником энергопринимающих устройств.

Таким образом, сетевая организация заключает договор технологического присоединения с лицом, в интересах которого садовое или огородническое некоммерческое товарищество направляло на технологическое присоединение.

Между тем, ОАО «МРСК Урала» направило проект договора, счет на оплату и технические условия в адрес СНТСН «Юбилейный».

Кроме того, как следует из технических условий НОМЕР от 10.09.2020 года, ОАО «МРСК Урала» осуществляет только установку шкафа распределительного с измерительным комплексом в точке присоединения в РУ 0,4 кВ ТП 199 гр.1. Заявитель (СНТСН «Юбилейный») осуществляет до точки присоединения присоединение садового участка ФИО1 от ВЛ 0,4 кВ ТП 199 гр.1 с питанием от ТП 199 гр.1.

Вместе с тем, председателем СНТСН «Юбилейный» выдана справка о том, что силами СНТСН «Юбилейный» земельный участок ФИО1 подключить к сетям электроснабжения невозможно (т.1 л.д.207).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ОАО «МРСК Урала» уклонилось от заключения с ФИО1 публичного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, что является нарушением норм действующего законодательства, регулирующего данный вид правоотношений, а также нарушает права и законные интересы истца, и приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности заключить договор с ФИО1 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на ее земельном участке по адресу: АДРЕС

Также, учитывая отсутствие технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 к электрическим сетям ПАО «МРСК Урала» в установленном порядке, а также что в соответствии с Правилами технологического присоединения, действующими на момент подачи заявки в сетевую организацию, которая обязана была заключить с ней договор независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке истца.

Устанавливая срок заключения публичного договора и осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям, суд, учитывая все обстоятельства дела, необходимый объем работ, требования разумности, а также объективную необходимость защиты прав истца, считает необходимым установить срок исполнения возложенной судом обязанности в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика убытков, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

Пунктом 6 Правил № 861 предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (п.2).

Согласно ст.397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Данное положение закона позволяет кредитору предпринимать меры к исполнению обязательств вместо должника с последующим возмещением должником понесенных расходов, но при условии их необходимости.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, что, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению по делу относятся: выполнение или невыполнение в предусмотренный договором или законом срок ответчиком обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения оговоренного объекта заявителя, виновность ответчика в неисполнении обязательства, в частности принятие ответчиком при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, исчерпывающих мер для надлежащего исполнения обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора и закона; факт несения убытков истцом; наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и поведением ответчика; размер вреда.

Заявляя требование о взыскании убытков, ФИО1 указала на то, что ответчик долгое время не исполняет свои обязанности, в связи с чем, она понесла убытки на приобретение генераторной установки, а также бензина, моторного масла и запасных частей для нее.

Однако, сам по себе факт неисполнения ответчиком обязательства по технологическому присоединению не свидетельствует о совокупности условий, влекущих обязанность по возмещению истцу убытков, поскольку он не свидетельствует о виновности ответчика.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено нарушение ОАО «МРСК Урала» прав ФИО1 как потребителя, суд считает подлежащим удовлетворению ее требование о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень нравственных страданий истца, принцип разумности и считает необходимым взыскать с ОАО «МРСК Урала» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителя с ОАО «МРСК Урала» в пользу ФИО1 также подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, который составит 1 000 рублей, исходя из расчета: 2 000 руб. x 50%.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ОАО «МРСК Урала» в доход местного бюджета также подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу заключить с ФИО1 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС

Обязать открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.