Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапчук Л. Б. к ОАО «Международный аэропорт Минеральные воды», АО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ОАО «Международный аэропорт Минеральные воды», далее определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Авиакомпания «Сибирь». В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она, вместе со своей дочерью, Загировой А. Р., вылетали из аэропорта Минеральные воды в <адрес>, через <адрес>. Перевозчиком по нашему маршруту была АО "Авиакомпания "Сибирь" (S7 Airlines). Ее дочь болеет сахарным диабетом I типа, имеет инвалидность, о чем имеются соответствующие документы. На досмотре не захотели пропустить детское питание, которое было в пластиковой бутылке объемом 0,5 мл, в количестве двух штук, и также свежевыжатый гранатовый сок. Ее попросили убрать все это в багаж, на что она объяснила сотруднику досмотра, что они летят до <адрес> и остановка будет только в <адрес> и ей необходимо будет накормить ребенка. На что сотрудник досмотра ответил, что это «ее проблемы».

Она пошла сдавать еду в багаж, где ей сказали, что вещи нужно упаковать пленкой, самая недорогая, как оказалось, стоила 600 рублей. Она купила скотч, упаковала, подошла снова к багажному отделению, где ей сказали, что поскольку сумки она уже сдала, то этот пакет будет стоить 3 000 рублей. На фоне всего произошедшего у нее случился нервный стресс. Она побежала к своей дочери, которая стояла, плакала и показывала сотруднику досмотра, что у нее инсулиновая помпа прикреплена к телу, на что сотрудник досмотра сказал, что надо было сразу сказать, что у нее там питание. На что она была очень возмущена.

В итоге, ту воду, что была у нее, пришлось выкинуть. Разрешили взять только детское питание, положили все вещи и питание на ленту досмотра, после чего быстро все собрали, так как нас одних ждал автобус, который едет до самолета. Однако, детское питание после досмотра они так и не нашли. Оно осталось в аэропорту, и они улетели без него и без воды, которую пришлось выбросить. Прилетев в <адрес>, у дочери уровень сахара оказался 25 м/моль, пришлось покупать воду, которая стоила 95 рублей за объем 0,5.

По прилету домой в <адрес>, до сих пор уровень сахара у ребенка не может прийти в норму уже на протяжении двух недель. В <адрес> воды они летали на лечение, в <адрес> по путевке от Минздрава. Также, по прилету домой, они обнаружили, что их багаж испорчен, был порван накладной карман и оторвана ручка.

Таким образом, полагает, что своими действиями ответчики нарушили ее законные права и интересы, поскольку являются неправомерными.

Из-за произошедшей ситуации они и ее дочь испытали моральные и физические страдания, испытала сильный стресс, что негативно сказалось на состоянии ее здоровья. На сегодняшний день ее дочь до сих пор плохо себя чувствует, уровень сахара до сих пор не пришел в норму. Таким образом, полагает, что размер компенсации причиненного морального вреда оценивает в размере 500 000 руб.

Для разрешения ситуации она была вынуждена обратиться за помощью в юридическую компанию, за услуги которой оплатила денежные средства в размере 31 320 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 31 320 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На судебное заседание истец Лапчук Л.Б. не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия, согласно которого она исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Международный аэропорт «Минеральные воды» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о возможности рассмотрения дела без его участия. В материалах дела представлен письменный отзыв, из которого следует, что потребителем аэропортовых услуг выступает непосредственно перевозчик, а не пассажир, отдельные соглашения, договора на обслуживание между истцом и ответчиком - ОАО «Международный аэропорт Минеральные Воды» не заключались. Между АО «Авиакомпания «Сибирь», и Лапчук Л.Б. был заключен договор воздушной перевозки, соответственно ответственность по претензиям истца о ненадлежащем обслуживании несет авиаперевозчик, о чем было ей сообщено в ответ на ее претензию от ДД.ММ.ГГГГ По обращению истца в аэропорту было проведено служебное расследование, отобраны объяснения сотрудников, изучены видео- и аудиозаписи, на основании чего сделан вывод об отсутствии нарушений должностных обязанностей сотрудниками Аэропорта, а также требований нормативных документов по обеспечению безопасности.

Во время проведения досмотра в ручной клади Лапчук Л.Б. сотрудниками досмотра были выявлены емкости с жидкостями, превышающие по объему 100 мл, в связи с чем инспектором было предложено Лапчук Л.Б. сдать их в багаж. О том, что ребенок инвалид и болен диабетом Лапчук Л.Б. инспектору не сообщалось, подтверждающие документы не предоставлялись, также не было сообщено о содержимом в емкостях. Данные обстоятельства подтверждаются видео- и аудиозаписями и пояснениями инспектора досмотра Борисенко Ю.А. За время отсутствия Лапчук Л.Б. в зоне досмотра, ребенок вел себя спокойно, к инспектору досмотра не обращалась, не плакала, а также не показывала инсулиновую помпу. По возвращении Лапчук Л.Б. в зону досмотра, за аппаратом находился уже другой инспектор досмотра, сменивший предыдущего, которые увидев бутылки с жидкостями, превышающие 100 мл., также предложил Лапчук Л.Б. сдать их в багаж. После чего Лапчук Л.Б. инспектору была предъявлена медицинская справка о заболевании дочери и продемонстрирована инсулиновая помпа на теле ребенка. После чего убедившись, что ребенок действительно болен и не может находиться без воды и специально питания, Лапчук Л.Б. пропустили. Вода, которую инспектор не допустил к провозу в ручной клади, являлась мицеллярной, поскольку объем емкости с превышал нормативно допустимый, Лапчук Л.Б. самостоятельно приняла решение выбросить ее и не сдавать в багаж. Согласно видеозаписи две бутылки с напитками для ребенка, после досмотра были переложены Лапчук Л.Б. в ее пакет. К выходу на посадку Лапчук Л.Б. и ее ребенок прошли спокойно. Все действия сотрудников и Лапчук Л.Б. были зафиксированы видео наблюдением. Указанные обстоятельства являлись предметом проверки государственных контрольно-надзорных органов (Минераловодская межрайонная транспортная прокуратура, МТУ Ространснадзора по СКФО, Уполномоченный по правам ребенка в <адрес>) по обращениям Лапчук Л.Б. На основании чего в исковые требования истца считал не подлежащими удовлетворению, в связи с чем просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Авиакомпания «Сибирь», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений уважительности не явки суду не предоставил.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес> РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии, извещенных надлежащим образом ответчиков..

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ истец Лапчук Л.Б. совместно со свей дочерью несовершеннолетней Загировой А. Р., находясь в Международном аэропорту Минеральные воды, с вылетом в <адрес> авиакомпанией "Сибирь", следуя транзитом через <адрес>, при прохождении предполетного досмотра при посадке в самолет, не была допущена к прохождению на борт по причине наличия у нее в качестве багажа детского питания, находящееся в пластиковой бутылке, объемом 0,5 мл., в количестве двух штук, а также свежевыжатый гранатовый сок. На объяснение истца сотруднику осуществлявшему досмотр, о том, что данные продукты необходимы ее ребенку, который болеет сахарным диабетом, диабетом I типа, имеет инвалидность, реакции последнего не последовало, ей было предложенное убрать данные емкости в багаж. Для чего в последующем истцом был приобретен скотч, которым она упаковала данные емкости, при предъявлении которых сотруднику досмотра ей было сообщено, что поскольку багаж ею уже сдан, стоимость пакета, как багажа, будет стоить 3 000 рублей. Все это время ребенок находился у стойки, плакала и показывала сотруднику досмотра, что у нее инсулиновая помпа прикреплена к телу. В результате чего было разрешено взять с собой только детское питание, имеющееся при себе вода была выброшена.

В результате перенесенного стресса в Международном аэропорту Минеральные воды при прохождении предполетного досмотра истец и ее несовершеннолетняя дочь испытали стресс, который отразился на их здоровье.

На основании ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно частям 1 и 2 ст. 83 Воздушного кодекса РФ авиационная безопасность - состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации, и обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями транспортной безопасности, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами

В соответствии с ч.1 ст. 85 Воздушного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности пассажиров и членов экипажа воздушного судна обязательному предполетному досмотру, а также послеполетному досмотру в случае его проведения в соответствии с настоящей статьей подлежат воздушное судно, его бортовые запасы, члены экипажа, пассажиры, багаж, ручная кладь, грузы и почта. Послеполетный досмотр проводится при получении оператором аэропорта, оператором аэродрома гражданской авиации или перевозчиком информации об угрозе совершения акта незаконного вмешательства в деятельность в области авиации в целях выявления физических лиц, в действиях которых усматриваются признаки подготовки к совершению актов незаконного вмешательства в деятельность в области авиации, либо материально-технических объектов, которые могут быть использованы для совершения актов незаконного вмешательства в деятельность в области авиации.

В силу ч.2 ст. 85 Воздушного кодекса РФ предполетный досмотр, послеполетный досмотр пассажиров, багажа, ручной клади, членов экипажа, лиц из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, бортовых запасов воздушного судна, грузов и почты проводятся в аэропорту или на воздушном судне уполномоченными лицами служб авиационной безопасности. Проведение предполетного досмотра, послеполетного досмотра не исключает возможность проведения досмотра при осуществлении оперативно-разыскной, уголовно-процессуальной и иной деятельности уполномоченными на то лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 гл. 2 Федеральных Авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 82 следует, что при бронировании пассажирского места и провозной емкости для пассажира, перевозчик или уполномоченный агент предоставляет пассажиру достоверную и полную информацию о расписании движения воздушных судов, наличии свободных пассажирских мест и провозных емкостей, тарифах и условиях применения тарифов, правилах перевозчика, об условиях договора воздушной перевозки пассажира, условиях обслуживания на борту воздушного судна, типе воздушного судна, перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку, другую сопутствующую информацию; производит подбор оптимального маршрута и провозной платы за перевозку с учетом тарифов и условий их применения.

Пунктом 121 Федеральных Авиационных правил багаж пассажира принимается к перевозке при его регистрации в аэропорту отправления, аэропорту трансфера, аэропорту остановки или другом пункте регистрации.Из положения п. 133 Правил, пассажир воздушного судна имеет право провоза ручной клади в салоне воздушного судна в пределах установленной перевозчиком нормы без дополнительной платы (далее - норма бесплатного провоза ручной клади). В качестве ручной клади принимаются вещи, не содержащие запрещенных к перевозке в салоне воздушного судна веществ и предметов, вес и габариты которых установлены перевозчиком и позволяют безопасно разместить их в салоне воздушного судна.

В силу п. 135 Правил в качестве ручной клади сверх нормы, установленной перевозчиком в соответствии с пунктом 133 настоящих Правил, и без взимания дополнительной платы пассажир имеет право провозить следующие вещи:

рюкзак, вес и габариты которого установлены правилами перевозчика, или дамскую сумку, или портфель с вложенными в рюкзак, или сумку, или портфель вещами;

букет цветов;

верхнюю одежду;

детское питание для ребенка на время полета;

костюм в портпледе;

устройство для переноса ребенка (детскую люльку, удерживающие системы (устройства) для детей до двух лет, детскую коляску и другие устройства) при перевозке ребенка, габариты которых установлены правилами перевозчика, и позволяют безопасно разместить их в салоне воздушного судна на полке над пассажирским сидением либо под сидением впереди стоящего пассажирского сидения;

лекарственные препараты, специальные диетические потребности в количестве, необходимом на время полета;

костыли, трости, ходунки, роллаторы, складное кресло-коляску, используемые пассажиром и имеющие габариты, позволяющие безопасно разместить их в салоне воздушного судна на полке над пассажирским сидением либо под сидением впереди стоящего пассажирского сидения;

товары, приобретенные в магазинах беспошлинной торговли в аэропорту, упакованные в запечатанный (опломбированный) пластиковый пакет, вес и габариты которых установлены правилами перевозчика.

В соответствии со пп.2 п.2 Приложения № Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 9975) утвержденных Приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 104 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что разрешено перевозить на борту воздушного судна членами экипажа и пассажирами с соблюдением требуемых условий следующие предметы и вещества в вещах, находящихся при пассажирах в емкостях вместимостью не более 100 мл (или эквивалентной емкостью в других единицах измерения объема), упакованные в надежно закрывающийся прозрачный пластиковый пакет объемом не более 1 л - один пакет на пассажира; жидкости в контейнерах емкостью более 100 мл к перевозке не принимаются даже в том случае, если емкость заполнена лишь частично, за исключением:

лекарственных препаратов, специальных диетических продуктов, детского питания, в том числе материнского молока, в количестве, необходимом на время полета.

В соответствии с п. 37 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию:

указанную в оформленном перевозочном документе;

об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о нормах бесплатного провоза багажа, предметах и вещах, запрещенных к перевозке, особых условиях перевозки багажа и т.д.;

об условиях применения тарифа;

о правилах перевозчика;

о перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку;

о способе проезда до аэропорта отправления;

о месте и времени начала и окончания регистрации на рейс;

об общих требованиях, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным контролем, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

о правилах и порядке проведения предполетного и послеполетного досмотра пассажиров и багажа;

об условиях обслуживания на борту воздушного судна;

о типе воздушного судна.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем как следует из материалов дела, при предполетном досмотре в аэропорту, инспектором досмотра Борисенковой Ю.А., при выявлении у истца емкости с жидкостями, превышающие по объему 100 мл, было предложено сдать их в багаж, в связи с чем истец вышла из зоны досмотра, для регистрации багажа на стойке регистрации, при этом оставив свою несовершеннолетнюю дочь одну в зоне досмотра.

Затем при предъявлении ручной клади для предполетного досмотра, у стойки досмотра находился другой инспектор, Василевский П.И., который также при обнаружении у Лапчук Л.Б., бутылки с жидкостями превышающими 100 мл., предложил последней сдать их в багаж. При этом ребенок истца все это время находился в зоне досмотра. Однако при предъявлении инспектору документов о наличии у дочери истца заболевания, и данные жидкости в бутылках необходимы для ребенка, пассажиры Лапчук Л.Б. и Загирова А.Р. проследовали на посадку.

Утверждение представителя ответчика ОАО «Международный аэропорт Минеральные воды», о том, что АО «Авиакомпания «Сибирь» является надлежащим ответчиком, так как ответственность Аэропорта регулируется договором с авиаперевозчиком, а также действующими нормативными актами в сфере гражданской авиации, в том числе Приказом Минтранса России от 25.07.2007г. № «Об утверждении Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров, судом не может быть принято во внимание, поскольку обстоятельства послужившие обращением истца в суд с настоящим иском явились действия сотрудников Аэропорта.

Довод представителя о том, что между ОАО «Международный аэропорт Минеральные Воды» и пассажирами Лапчук Л.Б. и Загировой А.Р. договоры воздушной перевозки не заключались, соответственно Аэропорт не может нести ответственность перед пассажирами, не освобождает ответчика от возмещения истца причиненных моральный страданий.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с вышеизложенным, по мнению суда действия ответчика свидетельствует о ненадлежащей организации пассажирского обслуживания в зоне предполетного досмотра.

С учетом фактических обстоятельств причинения вреда, характера причиненных истцам нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за отказ устранить нарушение прав потребителя в добровольном порядке штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, в пользу каждого истца подлежит также взысканию штраф в размере 7 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ, предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов.

По смыслу положений ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Именно поэтому в части 1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец, как потребитель освобожден от оплаты госпошлины при подаче иска, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета по требованиям неимущественного характера в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лапчук Л. Б. к ОАО «Международный аэропорт Минеральные воды», АО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с» ОАО «Международный аэропорт Минеральные воды в пользу Лапчук Л. Б. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 7 500 рублей 00 копеек, судебный расходы рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Харламов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2022 года