Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковое заявление ФИО2 к » о взыскании денежных средств по агентскому договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором указала, что 01.03.2021г. с ней как с Председателем П. » был заключен Агентский договор, в котором сказано, что оплата вознаграждения в размере 20 000 рублей будет не позднее 26-го числа каждого месяца будет перечисляться ей. Именно в этот день, З.И., должна была получать вознаграждение, так как работа председателя или старшего по дому осуществляется круглосуточно. Уже дата на имя ФИО3 она вынуждена была подать заявление указав, что она незаконно пользуется ее деньгами, и только после этого она получила вознаграждение, которое за услуги оплачивают собственники. С 01.09.2021г. она находилась в конфликте с ФИО3, так как специалистов нет, акты на выполненные работы на подпись не давали, не ставят в известность на какие цели расходуются средства, так как деньги уже 30 лет снимают и ничего не делают, общее имущество все сгнило, в жутком состоянии подъезды, оконным рамам более 50 лет. ФИО3 с 01.09.2021г. до 16.12.2021г. вознаграждение не выплатила ей и пользуется ее деньгами, в связи, с чем она была вынуждена 10.01.2022г. подать заявление ФИО3, указав, что она не выполняет договорные обязательства и незаконно пользуется ее средствами. Просит взыскать в свою пользу незаконно не выплаченной ей вознаграждение в сумме 70 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 300 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, в дополнение к исковому заявлению, указала, что с 01.03.2022г. инспекции был передан в », однако согласно законодательства ей как Председателю П. не был предъявлен договор МКД, несмотря на ее требования, и лишь 25.10.2021г. в Жилищной инспекции ей разъяснили, что от 09.09.2020г. и 15.10.2020г. такой договор есть, на которых стоит печать, а подписи в нем за нее и членов П. были поставлены руководством Компании. Печать у нее была изъята юристом компании еще в октябре 2020г., заявив, что у них все на доверии. Узнав, что совершено по отношению к ней уголовное преступление, она стала требовать вернуть ей печать, на что ФИО3 заявила, что печать она сдала на хранение в банковскую ячейку. Однако, квитанцию на хранение в банковской ячейке показать не могла, и она вместе с юристом ФИО4 стали унижать ее человеческое достоинство в присутствии сотрудников компании, в т.ч. главного инженера ФИО5 На следующий день, истцу позвонила ФИО3 заявив, что . ее не устраивает и она переизберет ее на Тура В. А., который к этому моменту жил в доме лишь 3 года. Считает, что у собственников никогда не было никаких претензий к ее работе, решение собрания от 16.12.2021г. было принято с нарушениями, никаких причин для переизбрания ее как Председателя П. не было.

В связи с тем, что связи с тем, что ФИО3 не реагировала на жалобы собственников и истца в письменной форме на плохое качество работ сантехников, по , истец вынуждена была обращаться по адресу УСК ГЖИ к начальнику.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась. Как пояснил истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Законный представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Ранее в судебном заседании законный представитель ответчика ФИО3 поддержала письменные возражения на исковое заявление в которых указала, что согласно Приказа Управления Жилищного и строительного надзора поМКД № по находится в управлении

В силу действующего законодательства вознаграждение Председателя П. не может входить в состав платы за содержание и техническое обслуживание жилого помещения, в связи с чем, собственниками и членами П. МКД № по было принято решение по десятому вопросу повестки дня протокола общего собрания от 23.10.2020г. об утверждении вознаграждения Председателю в размере 2 руб./1 кв.м, путем включения отдельной строкой в едином платежном документе вне тарифа с зачислением на лицевой счет дома и произведения ежемесячной фиксированной выплаты. Для выплаты вознаграждения председателю П. ТСЖ поручить » от имени собственников заключить агентский договор с председателем П.. Размер фиксированной выплаты собственниками не определялась.

Таким образом, выплата председателю совета МКД производится от фактически оплаченных населением денежных средств. Последствием зачисления начисленных, собранных и перечисленных председателю совета МКД денежных средств является включение указанных сведений в ежегодный ответ Управляющей компании.

Поскольку выплата вознаграждения не представляется без участия третьих лиц, то в качестве такого лица выступает управляющая организация.

Управляющая организация может быть выбрана в качестве уполномоченного лица по аналогии с выбором лица, уполномоченного на заключение договора с пользователем общего имущества (подпункт 3.1 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ).

Согласно протоколу общего собрания была избрана полномочным представителем интересов собственников помещений МКД № но но всем вопросам во всех судебных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, в том числе с правом подачи и подписания иска или иной документ не представлен.

Согласно агентского договора от 01.03.2021г. заключенного между З.И. и сторонами было установлено, что Агент обязуется по заданию Принципала произвести начисления по МКД № по , по строке затрат «вознаграждение уполномоченному лицу (Председателю П.) », принимать платежи от населения, перечислять принятые суммы принципалу за вычетом вознаграждения Агенту, удержанного или иной организацией осуществляющей наказание услуг по сбору и начислению платежей от населения в размере 20 000 рублей ежемесячно не позднее 26 числа. Оплата обязательных платежей по налогам и сборам Принципалом производится самостоятельно.

Данный договор с указанием выплаты в размере 20 000 рублей был заключен повторно по настоянию истца, так как в ранее заключенном размер суммы сторонами не указывался.

В связи с тем, что размер выплаты зависит от размера выплаты собственниками помещений и ежемесячно меняется, то сумма в рублей определялась следующим образом.

квартир составляет кв.м. * 2 руб./кв.м (тариф) = рублей при условии 100% процентной оплаты по указанной статье населением,

3496,1 кв.м, площадь нежилых помещений * 2 руб./кв.м (тариф) = рубля при условии 100% процентной оплаты по указанной статье собственниками.

05 % (услуги АО «СГРЦ») = рублей комиссия АО «СГРЦ»

Сторонами была определена сумма в размере 20 000 рублей по Агентскому договору с учетом вероятной задолженности собственников в размере 15 %.

Однако, согласно оплат в среднем собственниками производится плата по строке «вознаграждение Председателю» от 14 000 рублей до 16 500 рублей. Таким образом, размер сумм принятых от населения собственников помещений дома, подлежащих перечислению Истцу составляет 60 -70%, процент задолженности - 30-40% соответственно.

Поскольку обязанность по выплате вознаграждения возникает только при условии фактического поступления денежных средств на данные расходы от собственников (нанимателей, арендаторов) жилых и нежилых помещений, и поскольку денежные средства в указанном размере фактически не поступали, то управляющая компания за счет своих собственных денежных средств производить оплату не обязана

Согласно п. дата Агентского договора от 01.03.2021г. существенным условием выплаты денежных средств по вознаграждению и основанием для выплаты вознаграждения является преставление ежемесячного отчета.

Отчеты И. до настоящего времени не представлены, однако выплаты вознаграждения ею получены.

В связи с тем что, З.И. не предоставлялись ежемесячные отчеты, а также в адрес управляющей организации начали поступать обращения по неудовлетворительному исполнению обязательств председателя П., выплаты были приостановлены.

Кроме того, З.И. не выполняла и другие обязанности предусмотренные Агентском договором.

В ноябре 2021 в адрес управляющей организации было направленно заявление дата гола от одного из Инициаторов общего собрания собственников помещений МКД № но о том, что собственниками инициировано общее собрания и в повестку дня включен вопрос «Отчет председателя П. », в связи с тем что действует не в рамках интересов собственников, а также не представляет отчет как председателя П. об исполнении своих обязанностей, согласно Агентского договора.

После чего, в адрес управляющей организации поступил протокол общего собрания дата согласно протокола общего собрания работа П., председателя П. » была признана неудовлетворительной, и установлено, что П. должно действовать в интересах собственников и согласовывать свои действия в соответствии с действующим законодательством, что не осуществлялось.

У . в связи с выбором нового председателя П. полномочия были прекращены. З.И. в период с 01.03.2021г. по 30.08.2021г. выплаты вознаграждения производились больше, нежели чем было получено от собственников помещений. С учетом того, что с 01.09.2021г по 15.12.2021г. выплаты не осуществлялись, так как уже имелась переплата, так за период с 01.03.2021г. по 31.08.2021г. собственниками было оплачено 91 394, 40 рублей, однако выплачено .И. рублей, кроме того комиссия АО «СГРЦ» составила 2787,52 руб., комиссия Банка 1650 руб., которая также должна удерживаться. Таким образом, за указанный период составила переплата руб.

Таким образом, оснований для произведения выплат у » отсутствовали в связи с уже сложившийся переплатой, а также с непредставлением соответствующих ежемесячных отчетов согласно условий Агентское договора.

Имевшаяся переплата в размере 33043,12 рублей погашает задолженность по выплате сумм полученных - ООО «УО «Ваш уютный дом» от населения по строке «вознаграждение Председателю» за сентябрь 2021 в размере рубля и октябрь 2021 (15802,32-481,97) в размере рублей, и частично за ноябрь 2021г. руб.

В январе 2022 г. в адрес поступил протокол П. ТСЖ о запрете выплаты остатка средств по строке «вознаграждение» бывшему председателю в связи с тем, что Решением общего собрания от дата работа П. и Председателя ТСЖ была признана неудовлетворительной.

Остаток средств надлежало зачислить на лицевой счет дома с целевым назначением на содержание и техническое обслуживание дома.

Следовательно управляющая организация не имела законных оснований на продолжений выплат З.И.

Таким образом, денежные средства, полученные управляющей от населения в рамках заключенного договора, решений П. и решений собственников были выплачены . в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований просила в иске отказать, в судебном заседании пояснила, что согласно условиям договора, собственники поручили управляющей компании заключить договор с председателем совета многоквартирного дома, где четко было указано, что плату необходимо производить в размере 2 рубля с квадратного метра путем включения в отдельной строки в платежный документ. Зачисления производились сначала на лицевой счет, а в последующем выплатой фиксированной суммы. Собственниками не была определена фиксированная сумма. Есть письмо Министерства ЖКХА, где четко указано, что выплата должна производиться председателю. У ответчика с З.И. не было трудовых взаимоотношений. З.И. на сегодняшний момент не является надлежащим истцом. Собственники сами определяют, каким образом распоряжаться своими деньгами. Это своего рода целевые денежные средства, собственники дают Управлявшей организации указания как ими распоряжаться. В протоколе общего собрания четко не оговорено, что именно . необходимо выплачивать 20 тысяч. В данном документе указывается, что в отношении всех, в том числе последующих председателей, выплачивается 2 рубля с квадратного метра. Управляющая компания не вправе выплачивать денежные средства больше, чем собственники оплатили. Кроме того, предусмотрено договором, что была обязана предоставлять ответчику отчеты о выполненных работах. Данный пункт договора не исполнялся. Решение собственников не носило персонифицированный характер.

Выслушав стороны, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что дата между И. (принципал) и ) заключен агентский договор, по условиям которого Агент обязуется по заданию Принципала произвести начисления по МКД № по , по строке затрат «вознаграждение уполномоченному лицу (Председателю П.) », принимать платежи от населения, перечислять принятые суммы принципалу за вычетом вознаграждения Агенту, удержанного » или иной организацией осуществляющей оказание услуг по сбору и начислению платежей от населения в размере 20 000 рублей ежемесячно не позднее 26 числа. Оплата обязательных платежей по налогам и сборам Принципалом производится самостоятельно.

Основанием для заключения данного договора являлось Решение собственников помещений МКД от 23.10.2020г., оформленным протоколом от дата которым в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом № по было выбрано этим же Решением собственниками было утверждено вознаграждение Председателю в размере 2 руб./1 кв.м. путем включения отдельной строкой в едином платежном документе вне тарифа с зачислением на лицевой счет дома и произведения ежемесячной фиксированной выплаты. Для выплаты вознаграждения председателю П. » поручили от имени собственников заключить агентский договор с председателем П..

Согласно Приказу— государственная жилищная инспекция от 15.02.2021г. №-ло МКД № по был включен в реестр лицензий с 01.03.2021г. С указанной даты ответчик производит начисление платы по строке «вознаграждение Председателю» собственникам жилых помещений через » исходя из размера 2 руб./1 кв.м.

При этом решение собственников о выплате вознаграждения не носило персонифицированный характер, не является неразрывно связанным с личностью истца, то есть не предполагало выплату вознаграждения исключительно

В силу ч. 8.1. ст. 161.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

Как следует из материалом дела и не отрицается истцом и ответчиком между сторонами был заключен Агентский договор от 01.03.2021г. в двух редакциях.

В первоначальном договоре подписанном сторонами размер ежемесячной выплаты в пользу не был указан, в связи с чем по требованию истца сторонами был заключен Агентский договор в другой редакции п.1.1. согласно которому Агент обязуется по заданию принципала произвести начисления по МКД № по , по строке затрат «вознаграждение уполномоченному лицу (Председателю П.) », принимать платежи от населения, перечислять принятые сумму принципалу за вычетом вознаграждения Агенту, удержанного » или иной организацией осуществляющей оказание услуг по сбору и начислению платежей от населения в размере рублей ежемесячно не позднее 26-го числа.

Решением общего собрания собственников МКД от 23.10.2020г. собственниками размер фиксированной ежемесячной выплаты не был определен.

квартир составляет руб./кв.м (тариф) = 16519, 80 рублей при условии 100% процентной оплаты по указанной статье населением, 3496,1 кв.м, площадь нежилых помещений * 2 руб./кв.м (тариф) = 6992,2 рубля при условии 100% процентной оплаты по указанной статье собственниками.

рублей * 3,05 % (услуги АО «СГРЦ») = 717,12 рублей комиссия

Исходя из приведенных обстоятельств суд делается вывод, о том, что размер вознаграждения Председателя П., фактически не установлен, поскольку сумма, уплаченная населением на оплату вознаграждения председателю может варьироваться, от добросовестного исполнения собственников своей обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в целом.

Следовательно, довод ответчика в той части, что при заключении Агентского договора от 01.03.2021г. приняло на себя обязанность производить выплаты Истцу в размере средств полученных от населения судом признается обоснованным и законным.

Поскольку выплата председателю совета МКД производится от фактически оплаченных населением денежных средств. Последствием зачисления начисленных, собранных и перечисленных председателю совета МКД денежных средств является включение указанных сведений в ежегодный отчет Управляющей компании.

в спорный период до дата являлась Председателем П. что не отрицалась сторонами согласно ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано: осуществлять управление многоквартирным домом; выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

Плата по строке «вознаграждение Председателю» не может рассматриваться судом в качестве оплаты труда Председателя по смыслу ст. ст.145, 147 ЖК РФ. Пунктом 11 части 2 статьи 145 ЖК РФ установлено, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся определение размера вознаграждения членов П. товарищества, в том числе председателя П. товарищества. При этом выплата вознаграждения членам П. , в том числе Председателю П., связана с выполнением ими трудовых функций.

Фактическое управление многоквартирным домом осуществлялось ответчиком, что подтверждается Приказом №-ло от 15.02.2021г.— государственная жилищная инспекция о внесении изменений в реестр лицензийпутем включения сведений об управлении многоквартирным домом № по .

Таким образом, свои обязанности в качестве Председателя П. не осуществляла, так как не исполняла трудовые функции.

Доводы истца об исполнении ею работ по содержанию общего имущества МКД, в том числе чистка подвалов в 2019г., очистка кровли не могут быть приняты судом во внимание, так как между членами ТСЖ и председателем П. и управляющей организацией (в случае договора с УО) не может быть заключен ни трудовой, ни гражданско-правовой договор, поскольку деятельность такими лицами осуществляется в интересах собственников многоквартирного дома и при оформлении на работу или при иных договорных отношениях с управляющей организацией возникает конфликт интересов.

В связи, с чем к рассматриваемому спору не применимы положения Трудового кодекса РФ гл. 13, 14 ЖК РФ.

Таким образом, управляющая организация в данных правоотношениях на основании Решения собственников была выбрана в качестве уполномоченного лица для начисления и последующей выплаты вознаграждения Председателю ТСЖ от имени собственников, то есть распоряжению по их поручению денежными средствами на конкретную цель.

Согласно пояснениям Минстроя РФ (Письмо от дата№-ОГ/04) «При этом управляющая организация не вступает ни в какие правоотношения с членами и председателем совета многоквартирного дома, только собственники помещений (контрагенты по договору управления) вправе требовать от нее надлежащего исполнения обязательств по выплате вознаграждения, либо возврату неосновательного обогащения (согласно подпункту 5 пункта 8 статьи 161.1 ЖК РФ председатель совета МКД может выступать по таким спорам по доверенности).

Решение общего собрания собственников МКД, уполномочивающее выступать в суде от имени и в интересах собственников по вопросу взыскания вознаграждения Председателю суду не представлено, т.е. собственники не уполномочили на взыскание денежных средств по статье «вознаграждения» в ее пользу, поскольку денежные средства по статье «вознаграждение» являются целевыми денежными средствами принадлежащие собственникам МКД, которыми вправе распоряжаться непосредственно только собственники МКД внесшие плату.

В связи с чем, суд считает обоснованным довод истца в той части, что . не может выступать в интересах собственников по вопросам распоряжения целевыми средствами, без законных на то оснований.

Как следует из Сальдо-группировочных ведомостей АО «СГРЦ» представленных ответчиком по состоянию на 24.09.2021г. денежных средств в размере рублей.

Последний платеж согласно платежному поручению от 24.09.2021г. № был произведен 24.09.2021г. в размере 20 000 рублей с назначением платежа «оплата по агентскому договору от 01.03.2021г.», согласно платежных поручений период за который производится оплата по агентскому договору не указывалось.

Согласно сальдо-группировочным ведомостям за период с 01.03.2021г. по 31.08.2021г. собственниками было оплачено рублей, общий размер удержания составил руб., из которых комиссия составила руб., комиссия АО «Альфа-Банк» рублей. Следовательно, за указанный период составила переплата рублей. Имевшаяся переплата в размере рублей была зачтена ответчиком в счет перечисления денежных средств поступивших от населения по строке «вознаграждение Председателю» за сентябрь 2021 в размере рубля и октябрь 2021 ) в размере рублей, и частично за ноябрь 2021г. руб.

Таким образом, остаток средств, полученных от собственников по строке «вознаграждение Председателю» за период с ноября 2021 по дата составляет 20 472,98 руб. (16626,08 + 7511,13 (оплата за ноябрь и декабрь) — (комиссия АО СГРЦ) — (частичный зачет ранее оплаченных денежных средств).

Начисление и прием платежей по статье вознаграждение председателю для собственников нежилых платежей не производились, так как согласно протокола общего собрания от 23.10.2020г. вознаграждение устанавливается в размере 2 руб./кв.м. отдельной строкой в едином платежном документе. Единый платежный документ выставляется в отношении только жилых помещений, кроме того согласно Агентского договора от 01.03.2021г. Ответчику было поручено произвести начисления и принять платежи по МКД № по , по строке затрат «вознаграждение уполномоченному лицу (Председателю П.) ТСЖ» непосредственно только от населения с последующим перечислением сумм Принципалу за вычетом комиссии удержанной ».

В многоквартирном доме имеются нежилые помещения собственниками которых являются юридические лица и индивидуальный предприниматель, в отношении которых расчеты производятся как с юридическими лицами путем выставления счетов и актов на оплату.

Согласно актов (№ от 31.03.2021г, № от 31.03.2021г, № от 31.12.2021г.) плата по статье «вознаграждение» собственникам нежилых помещений не начисляется, и как следствие не вносится собственниками нежилых помещений.

Ответчиком не оспаривался тот факт, что выплаты производились в период с дата по 31.08.2021г. и в последующем с ноября 2021г. Выплаты истцу были приостановлены в связи с непредставлением ежемесячных отчетов предусмотренных п. дата Агентского договора.

В соответствии с п.п. дата Агентского договора от 01.03.2021г. существенным условием выплаты денежных средств по вознаграждению и основанием для выплаты вознаграждения является преставление ежемесячного отчета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доказательств предоставления отчетов в управляющую организацию истцом не представлено.

Ответчиком представлен журнал о принятии отчетов и показаний от председателей МКД за 2021г., согласно которого установлено, что И. 19.04.2021г. вх № были представлены показания за апрель 2021г., 22.07.2021г. вх. № показания за июль 2021г., за остальные периоды отчеты не предоставлялись в

Вместе с тем, суд считает обоснованным и законным ссылку ответчика на обязательное исполнение истцом положений п.дата Агентского договора от дата, так как управляющая организация в силу требований ст. 162 ЖК РФ обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Как следует из Протокола общего собрания от 23.10.2020г. собственники утвердили порядок оплаты вознаграждения путем включения отдельной строкой в едином платежном документе вне тарифа с зачислением на лицевой счет дома и произведения ежемесячной фиксированной выплаты. Как пояснил представитель ответчика включение данных сведений о размере полученных и перечисленных денежных средств Председателю в лицевой счет дома порождает для управляющей организации обязанность включения данных сведений в ежегодную отчетность в соответствии с ч. 11 ст. 162 ЖК РФ, п. дата Договора управления.

В соответствии с п. дата Договора управления «Управляющий» представляет интересы собственников в рамках исполнения своих обязательств по Договору.

Таким образом, Управляющая организация в том числе и в отношениях опосредованных Агентским договором действует в интересах собственников помещений дома.

Решением общего собрания собственников МКД № по от 16.12.2021г. Работа П., председателя П. » была признана неудовлетворительной, в связи с чем П., в том числе Председатель П. были переизбраны.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах суд признает правомерным приостановление выплаты вознаграждения

Как следует из Протокола П. от 15.01.2022г. управляющей организации выплата остатка средств, полученных по строке «Вознаграждение Председателю» от населения была запрещена, а также дано указание зачислить остаток средств на содержание и техническое обслуживание.

Следовательно, ответчику дано поручение по распоряжению остатком денежным средств.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 к о взыскании денежных средств по агентскому договору от дата в размере руб.

Требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере рублей, не подлежат удовлетворению с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к » о взыскании денежных средств по агентскому договору от дата в размере рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 августа 2022 года.

Судья Н.В. Христенко