Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басалюка А.Е. к Администрации Ленинградского района ГО «Город Калининград, Администрации Городского округа «Город Калининград», 3-и лица Акимова О.А., Галкина Е.В., Юрцевич М.Ф.. Тринев Н.Б.. Дубиковский В.А.. Дубиковская Т.А.. Понкратов А.В.. Понкратова М.В.. Понкратова А.А.. Баков А.Н., Ваховская Г.И., Горячева Л.Д.. Сидоренко В.И.. Турчик Н.Д., Серба А.И., Задыкян Н.И., Прихожая С.В., Анашкина К.Г., Анашкин Д.В., Годляускас Э.Э., Годляускас Э.Э. Стихина, Т.В., Малова Т.Л.. Побута В.А.. Нежданова Е.Е.. Антропова В.В., Костина О.Ю., Костин Е.В.. Ищук Э.М., Семенова Л.Ф., Устюгов В.А., Коробченко А.В., Мамедов А.А., Ильичева Т.А., Ильичева Л.В.. Ильичева Е.Е..Ильичев К.Е.. Суслов О.В.. Суслова С.Ф.. Суслова О.О.. Аржадина В.Н., Кротова С.С.. Самсонов В.К.. Лютая В.К., Лютый Н.И.. Моливер Л.А.. Моливер А.А., Барановский Б.И., Владимирова А.Н., Вичужанин А.В.. Талаев А.Д., Талаев А.Д.. Талаев Д.Н.. Талаева А.Ю.. Лебедева О.А., Логачева Л.В.. Логачев С.Н., Логачев П.С.. Логачев Е.С.. Иванова О.Г.. Иванова А.С., Иванова О.Г.. Коцюбинский А.В., Коцюбинский Д.А., Коцюбинский А.А., Широков Д.Ю., Теремязев С.К., Теремязев Д.С., Урванцева С.В.. Мишарин В.Е., Щеголева Л.И.. Молодова Н.И.. Доронина В.И., Трофимов М.Л.. Регинская Е.В.. Рыбин В.С.. Мищенкова Е.В.. Галкин М.А., Кутуева И.О.. Щепелкина Н.И.. Шевченко А.А., Посиленова В.И., Немченко Ю.А., Пахунова Л.В., Онищенко В.А,, Ерохина Н.О.. Чупрун И.А., Волкова Г.Н.. Козлов А.И.. Торуа О.А.. Бриткин В.А., Бриткина Л.И., Чистякова Л.Н., Заволокин Д.А., Заволокина Ю.В., Кадри Е.В.. пастухов П.С.. Пастухзова И.Н., Осипова Ф.В., Цымбал М.Н., Кононенко В.И., Гужва Д.В.. Шикота И.В.., Персидский Н.И., Кандаурова Л.А., Логунова Е.И., Урсул В.Н., Хомяков Е.В., Горчаков А.С., Горчаков С.А., Кондратьева Л.И., Диденко Д.А., Тишкова А.А., Антипова А.Ю., Хохлов А.В., Азаренко Е.В.,Свиридов А.А., Болдырев В.А. о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Ленинградского района городского округа «город Калининград» о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, указав, что он проживает в муниципальной квартире по на основании ордера №. выданного КЭЧ Прибалтийского военного округа ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира была переустроена, перепланирована и реконструирована им, что привело к значительному улучшению условий проживания. В ходе перепланировки и переустройства выполнены следующие работы:

-установлена перегородка в общем коридоре, с целью увеличения площади квартиры за счет присоединения части общего имущества дома;

-устроен дверной проем во внутренней стене между кладовой и вновь образованным помещением;

- заложена часть оконного проема в новом помещении;

- демонтирован один и перенесен другой отопительный прибор в новом помещении;

- демонтирован дверной блок между кладовой и прихожей и расширен дверной проем с целью устройства коридора;

- демонтирован встроенный шкаф в прихожей;

- застеклен балкон.

Работы по перепланировке и переустройству не ухудшили условий проживания жильцов квартиры и соседей, о чем свидетельствует техническое заключение о состоянии основных несущих конструкций многоквартирного жилого дома в районе выданное ООО «БалтИЗО». Состояние основных строительных конструкций многоквартирного жилого дома, в районе после выполненной перепланировки и переустройства работоспособное. В процессе перепланировки и переустройства квартиры не допущено ослабления несущих и ограждающих конструкций здания. Не нанесен ущерб магистральным инженерным сетям. Данная перепланировка и переустройство не ухудшили санитарно-эпидемиологического и противопожарного состояния квартиры. Согласно требованияий разделов 7 «Пожарная безопасность» и 9 «Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований» СНиП 31-01-2003г «Здания жилые многоквартирные» работы по перепланировке квартиры выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном , проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ за сохранение в реконструированном виде жилом путем присоединения части общего имущества жилого дома отдано 108голосов, что составляет 95,58% от общего числа голосов. Против 2 голоса, воздержались 3 голоса.

Просит сохранить в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии со следующими характеристиками: общая площадь квартиры с холодным помещением – 49,4кв.м, общая площадь квартиры – 48,4кв.м, жилая площадь-30,4кв.м. подсобная-18,0кв.м, количество жилых комнат – 2 ( 16.5кв.м и 13,9кв.м).

Судом к участию в деле привлечена Администрация городского округа «город Калининград»,в качестве 3-х лиц привлечены Акимова О.А. ( член семьи нанимателя), собственники жилых помещений в многоквартирном – Галкина Е.В., Юрцевич М.Ф.. Тринев Н.Б.. Дубиковский В.А.. Дубиковская Т.А.. Понкратов А.В.. Понкратова М.В.. Понкратова А.А.. Баков А.Н., Ваховская Г.И., Горячева Л.Д.. Сидоренко В.И.. Турчик Н.Д., Серба А.И., Задыкян Н.И., Прихожая С.В., Анашкина К.Г., Анашкин Д.В., Годляускас Э.Э., Годляускас Э.Э. Стихина, Т.В., Малова Т.Л.. Побута В.А.. Нежданова Е.Е.. Антропова В.В., Костина О.Ю., Костин Е.В.. Ищук Э.М., Семенова Л.Ф., Устюгов В.А., Коробченко А.В., Мамедов А.А., Ильичева Т.А., Ильичева Л.В.. Ильичева Е.Е..Ильичев К.Е.. Суслов О.В.. Суслова С.Ф.. Суслова О.О.. Аржадина В.Н., Кротова С.С.. Самсонов В.К.. Лютая В.К., Лютый Н.И.. Моливер Л.А.. Моливер А.А., Барановский Б.И., Владимирова А.Н., Вичужанин А.В.. Талаев А.Д., Талаев А.Д.. Талаев Д.Н.. Талаева А.Ю.. Лебедева О.А., Логачева Л.В.. Логачев С.Н., Логачев П.С.. Логачев Е.С.. Иванова О.Г.. Иванова А.С., Иванова О.Г.. Коцюбинский А.В., Коцюбинский Д.А., Коцюбинский А.А., Широков Д.Ю., Теремязев С.К., Теремязев Д.С., Урванцева С.В.. Мишарин В.Е., Щеголева Л.И.. Молодова Н.И.. Доронина В.И., Трофимов М.Л.. Регинская Е.В.. Рыбин В.С.. Мищенкова Е.В.. Галкин М.А., Кутуева И.О.. Щепелкина Н.И.. Шевченко А.А., Посиленова В.И., Немченко Ю.А., Пахунова Л.В., Онищенко В.А,, Ерохина Н.О.. Чупрун И.А., Волкова Г.Н.. Козлов А.И.. Торуа О.А.. Бриткин В.А., Бриткина Л.И., Чистякова Л.Н., Заволокин Д.А., Заволокина Ю.В., Кадри Е.В.. пастухов П.С.. Пастухзова И.Н., Осипова Ф.В., Цымбал М.Н., Кононенко В.И., Гужва Д.В.. Шикота И.В.., Персидский Н.И., Кандаурова Л.А., Логунова Е.И., Урсул В.Н., Хомяков Е.В., Горчаков А.С., Горчаков С.А., Кондратьева Л.И., Диденко Д.А., Тишкова А.А., Антипова А.Ю., Хохлов А.В., Азаренко Е.В.,Свиридов А.А., Болдырев В.А..( по данным ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» Калининградский филиал на ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным выше, пояснил, что он является нанимателем , квартира находится в муниципальной собственности. В указанном жилом помещении проживает с дочерью Акимовой О.А., которая не возражает на перепланировку и сохранение жилого помещения в реконструированном виде. В настоящее время им получено согласие всех собственников данного дома на сохранение в реконструированном виде его квартиры путем присоединения части общего имущества дома. Данную перепланировку он выполнил более 9 лет назад, возражений от жильцов не поступало.

Представитель администрации Ленинградского района городского округа «Город Калининград» по доверенности Б.М.И. против иска не возражала, пояснила, что данная перепланировка выполнена давно, обращений в администрацию по поводу возражений против данной перепланировки от жильцов дома не поступало. На сегодняшний день получено согласие всех собственников жилого дома на сохранение жилого помещения в перепланированном виде за счет общего имущества жилого дома. Перепланировка и переустройство направлены на улучшение жилищных условий истца и членов его семьи, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Представитель Администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, с ходатайством об отложении дела не обращался, возражений на иск не представил.

3-е лицо Акимова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что проживает с отцом в указанном жилом помещении. На сохранение помещения в реконструированном и перепланированном виде не возражает. Поскольку в результате этого улучшились жилищные условия, появилась дополнительная жилая площадь.

3-и лица Владимирова А.Н., собственник собственник судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержали, на сохранение перепланированном виде за счет присоединения части общего имущества жилого дома не возражают.

3-ими лицами Кротовой С.С., Логачевой Л.В. представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования ФИО2 поддерживают. Не возражают на удовлетворение иска.

Не явившиеся в судебное заседание 3-и лица, о месте и времени судебного заседания извещены, с ходатайством об отложении дела не обращались, возражений на иск не представили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрены ст. 26 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, то есть без получения у органа, осуществляющего согласование, документа, подтверждающего принятие решение о согласовании, или и с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: квартира находится в муниципальной собственности, что подтверждается копией лицевого счета квартиросъемщика №. В указанной квартире зарегистрированы и проживают члены семьи нанимателя – дочь Акимова А.А. и внук Акимов А.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения.

С целью улучшения жилищных условий без согласования с органом местного самоуправления в квартире была выполнена перепланировка с переустройством за счет площадей общего пользования.

В соответствии с техническим заключением ООО «Балтийское предприятие по инвентаризации, землеустройству и оценке недвижимости», составленным с целью определения технического состояния основных несущих конструкций дома в районе , после выполненной перепланировки и переустройства, установлено, что квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома коридорного типа, постройки 1980года. Здание электрифицировано, оборудовано системами водопровода и канализации. Отопление и горячее водоснабжение осуществляется от местной котельной, находящейся на придомовой территории. Для улучшения условий проживания в квартире выполнена ее перепланировка и переустройство.

В ходе перепланировки и переустройства выполнено следующее:

-установлена перегородка в общем коридоре, с целью увеличения площади квартиры путем присоединения дополнительного помещения;

-устроен дверной проем во внутренней стене между кладовой и вновь образованным жилым помещением;

-заложена часть оконного проема в новом помещении;

-демонтирован один и перенесен другой отопительный прибор в новом помещении;

-демонтирован дверной блок между кладовой и прихожей и расширен дверной проем с целью устройства коридора;

-демонтирован встроенный шкаф в прихожей;

-застеклен балкон.

В результате перепланировки изменились технико-экономические показатели по квартире: общая площадь квартиры до перепланировки 35,5кв.м, после-49,4кв.м; жилая площадь до перепланировки – 16,5кв.м, после перепланировки -30,4кв.м; количество жилых комнат до перепланировки – 1, после перепланировки – 2.

Планировочные решения по квартире соответствуют действующим нормам СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

Данная перепланировка и переустройство не ухудшили санитарно-эпидемиологического и противопожарного состояния квартиры, согласно требований разделов №7 «Пожарная безопасность» и №9 «Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований» СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

Состояние основных строительных конструкций многоквартирного жилого дома после выполненной перепланировки и переустройства в районе работоспособное.

В процессе перепланировки и переустройства не допущено ослабления несущих и ограждающих конструкций здания, не нанесен ущерб магистральным и инженерным сетям.

Данная перепланировка и переустройство не ухудшили условий проживания владельцев квартиры и соседей.

Планировочные показатели по квартире, после выполненной перепланировки, соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

Работы по перепланировке квартиры выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Качество выполненных работ хорошее.

Как установлено в судебном заседании 01.07.09г проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в форме заочного голосования. Повестка дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном кор.3 о согласии на сохранение в реконструированном виде квартир в жилом , в том числе и путем присоединения части общего имущества жилого дома.

По итогам голосования согласие всех собственников помещений в данном доме на сохранение в реконструированном виде путем присоединения части общего имущества жилого дома не получено, свое мнение не выразили, Логачева Л.В., Логачев С.Н., Логачев П.С.. Логачев Е.С.. Кутуева И.О., Гужва Д.В., воздержались Нежданова Е.С.. Азаренко Е.В., против высказались Прибыл В.Н.. Щепелкина Н.И..

В судебное заседание от собственников квартир в Логачевой Л.В., Логачева С.Н., Логачева П.С.. Логачева Е.С., Кутуевой И.О., Гужва Д.В., Неждановой Е.С., Азаренко Е.В.. представлены их решения, выраженные в письменном виде о согласии на сохранение в реконструированном виде путем присвоения части общего имущества указанного жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что перепланировка и переустройство жилого помещения, в результате которых увеличилась площадь квартиры, проведены за счет присоединения части помещения, находящегося в общем пользовании с согласия собственников помещений в данном доме, то есть, с соблюдением требований ч.3 ст.36 ЖК РФ, предусматривающих возможность уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, поскольку указанная перепланировка направлена на улучшение жилищных условий заявителя, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд полагает, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, в связи с чем, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном, реконструированном виде. Считать общую площадь квартиры 49,4кв.м, в том числе жилую 30,4кв.м; количество жилых комнат 2, площадью 16,5 и 13,9кв.м.

Сохранить произведенные переустройства в в виде демонтажа и переноса отопительного прибора в помещении 5ж (согласно плану БТИ).

Внести данные изменения в техническую документацию

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Чеснокова