Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что является клиентом ответчика по договору банковского обслуживания, который открыл счет ..... и предоставил ей банковскую карту. Спустя два года срок действия карты истек, в связи с чем, по её просьбе Дворецкий <данные изъяты>. 18.05.2018 посетил офис Банка с целью получения на основании имеющейся у него доверенности новой карты. Однако в выдаче карты ему было отказано по причине отсутствия на это полномочий. Считает, данными действиями ответчика нарушены её права как потребителя услуг и тем самым причинен моральный вред, который она оценивает в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 <данные изъяты>. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца Дворецкий <данные изъяты>. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в суд не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве и дополнении к нему с иском не согласился.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13 мая 2016 года между сторонами заключен договор на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ 24 (ПАО), путем присоединения истца к условиям правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), посредством обращения к ответчику с соответствующим письменным заявлением.

Согласно заявлению на предоставление комплексного обслуживания от 13 мая 2016 года, подписанного ФИО1 <данные изъяты> истец присоединяется к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), правил предоставления ВТБ 24 – Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО), правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), сборника тарифов на услуги, предоставляемые ВТБ 24 (ПАО).

В рамках договора на предоставление комплексного обслуживания на имя ФИО1 <данные изъяты>. открыт мастер-счет ......

При заключении договора истцу была выдана неперсонифицированная карта ..... (Unembossed Instant Issue) сроком действия 2 года, 15.08.2017 истцу была выдана основная карта ......

18.05.2018 представитель истца Дворецкий <данные изъяты> обратился к ответчику с целью получить новую карту в связи с истечением срока действия неперсонифицированной карты ....., предоставив доверенность от 02.08.2017 (л.д. 4), однако получил отказ по причине отсутствия полномочий.

Полагая, что ответчик нарушает требования ГК РФ в части прав доверителей и доверенных лиц, истец обратился в Банк с претензией.

Ответчик сообщил о том, что ответ на претензию будет направлен в течение одного рабочего дня.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, информацией, содержащейся в отзыве ответчика на исковое заявление, материалами дела и никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Порядок предоставления, обслуживания карт и пользования картами, эмитируемыми Банком для физических лиц, определен Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 2.5, 2.5.2 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) карта является собственностью Банка. Держатель (физическое лицо, на чье имя по заявлению клиента оформлена карта) должен подписать карту при её получении в присутствии работника Банка. Только держатель вправе проводить операции с использованием предоставленной ему Банком карты. Держатель обязан не передавать карту и/или ее реквизиты и/или ПИН-код и/или Код СVV2/CVC2/ППК к ней третьим лицам. Проведение операций с использованием карты третьим лицом, в том числе на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, не допускается.

Карта предоставляется с ПИНом и выдается только клиенту (за исключением дополнительной карты, которая может быть выдана как держателю, так и клиенту). Выдача карты третьему лицу на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, не допускается.

В соответствии с п. 4.4 перевыпуск на новый срок карт типа Visa Classic Unembossed Instant Issue осуществляется только на основании заявления клиента, поданного в офис Банка.

По смыслу приведенных положений Правил, а также учитывая, что Дворецкий <данные изъяты> обращаясь за выдачей ему по доверенности карты по счету, открытому на имя истца, не являлся клиентом (лицом, заключившим с Банком договор), а также не являлся держателем карты, которые вправе при личном обращении с заявлением в Банк получить новую карту, ответчик действовал в соответствии с заключенным между сторонами договором и положениями Правил предоставления и использования банковских карт, которые запрещают выдачу карты третьему лицу на основании доверенности, не нарушая при этом прав истца.

Доводы представителя истца о том, что он намерен был обратиться к сотруднику Банка также с иными вопросами, в частности по поводу снятия наличных денежных средств со счета, не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, поскольку после получения отказа в выдаче новой карты по мастер-счету ..... представитель истца, как пояснил в судебном заседании, по иным вопросам к представителю Банка не обращался, отказа в их разрешении не получал.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение прав истца как потребителя услуги, предоставляемой ответчиком, основания для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Г. Ферина

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 года.