Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что проживает в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в доме, который обслуживает ЖСК-525. Ответчик установил на входной двери в подъезд домофон, при этом, ключ от домофона не представил. Истец, ссылаясь на то, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, просит взыскать с ЖСК-525 в счет компенсации морального вреда 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 68 500 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира в доме ЖСК-525, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Истцом предъявлена претензия ЖСК-525 о предоставлении ей ключа от домофона.

Из преамбулы закона «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 15 закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что доказательств нарушения ответчиком прав истца, как потребителя какой-либо услуги по смыслу положений закона «О защите прав потребителей», равно как и доказательств некачественно оказанной услуги, в материалы дела не представлено.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям положения Закона «О защите прав потребителей» применены быть не могут, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 указанного закона суд не усматривает.

Истец также ссылается в своем заявлении на то, что ответчиком нарушаются ее права, в том числе, как собственника жилого помещения, имеющего право пользования общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что истец ссылается на нарушение ее имущественных прав, связанных с пользованием общим имуществом в многоквартирном доме, суд приходит к вводу, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ также не имеется, поскольку данная норма права предусматривает защиту неимущественных прав гражданина.

Кроме того, доказательств нарушения ответчиком прав истца, как собственника имущества в многоквартирном доме, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья