Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> путем использования системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Булыгина А. В. к Уполномоченному по правам человека во Владимирской области Романовой Л.В. о признании недействительными ответов № УПЧ-01-14/480 от ДД.ММ.ГГГГ, № УПЧ -01-14/607 от ДД.ММ.ГГГГ, обязании принять меры, направленные на защиту и восстановление нарушенных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Булыгин А.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Уполномоченному по правам человека во Владимирской области в котором просит признать недействительными ответы № УПЧ-01-14/480 от ДД.ММ.ГГГГ, № УПЧ-01-14/607 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика принять меры, направленные на защиту и восстановление нарушенных прав.

Иск мотивирован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждено уголовное дело, потерпевшим по которому признан Кирпичников Ю.Ю. При рассмотрении уголовного дела истцу был назначен адвокат Нестерова О.Б. об отводе которого Булыгин А.В. неоднократно настаивал, поскольку она оказывала ранее услуги Кирпичникову Ю.Ю.; данное обстоятельство исключало возможность участия адвоката в уголовном процессе. Жалоба истца в судебном порядке частично удовлетворена, что следует из содержания решения Ковровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Булыгин А.В. обращался неоднократно к Уполномоченному по правам человека во Владимирской области с просьбой принять соответствующие меры и восстановить права истца, однако обязанности, предусмотренные законодательством ответчик не выполнил, отказы мотивированы доводами судебными актами, решениями органов прокуратуры, не усмотревшей нарушений прав. Названные обстоятельства влекут пересмотр приговора Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик меры (обратиться в судебные органы в защиту прав истца, в компетентные органы с требованием привлечь к ответственности должностных лиц) со своей стороны не принимает, права истца нарушает. Оспариваемые ответы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ даны необоснованно, права истца не восстановили. Просит иск удовлетворить.

Булыгин А.В. в судебном заседании доводы иска поддержал, просил требования удовлетворить.

Уполномоченный по правам человека во Владимирской области Романова Л.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства судом извещалась.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что в адрес Уполномоченного по правам человека во Владимирской области истцом было направлено пять обращений о нарушении действующего законодательства, а также несогласие с решением суда. В ходе проведения проверки по обращениям был направлен соответствующий запрос в прокуратуру Владимирской области. Прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой нарушений прав истца не установлено. По результатам рассмотрения обращений, в пределах компетенции Уполномоченного представителя по Владимирской области истцу были даны ответы. Уполномоченный по правам человека, действуя в пределах своей компетенции, оказывает содействие в восстановлении нарушенных прав и свобод человека и гражданина. Специальными полномочиями на защиту интересов гражданина в суде Уполномоченный не наделен и не вправе вмешиваться в деятельность судебных органов и проводить оценку судебных актов. При реализации функции по рассмотрению жалоб Уполномоченный вправе разъяснить заявителю средства, которые тот вправе использовать для защиты своих прав и свобод. Решение Уполномоченного по результатам рассмотрения адресованных ему жалоб, не могут нарушать какие – либо права обратившегося к нему лица, поскольку не создает препятствий к осуществлению своих прав и свобод, включая право на судебную защиту, просит в иске отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовой статус Уполномоченного по правам человека определен Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации".

Средствами, указанными в настоящем Федеральном конституционном законе, Уполномоченный способствует восстановлению нарушенных прав, совершенствованию законодательства Российской Федерации о правах человека и гражданина и приведению его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права, развитию международного сотрудничества в области прав человека, правовому просвещению по вопросам прав и свобод человека, форм и методов их защиты.

В соответствии со ст. 3 ФКЗ деятельность Уполномоченного дополняет существующие средства защиты прав и свобод граждан, не отменяет и не влечет пересмотра компетенции государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав и свобод.

В силу ст. 16 ФКЗ уполномоченный рассматривает жалобы на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе.

Согласно ст. 20 ФКЗ "Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" получив жалобу, Уполномоченный имеет право принять жалобу к рассмотрению; разъяснить заявителю средства, которые тот вправе использовать для защиты своих прав и свобод; передать жалобу государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу, к компетенции которых относится разрешение жалобы но существу; отказать в принятии жалобы к рассмотрению.

О принятом решении Уполномоченный в десятидневный срок уведомляет заявителя. В случае начала рассмотрения жалобы Уполномоченный информирует также государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, решения или действия (бездействие) которых обжалуются. Отказ в принятии жалобы к рассмотрению должен быть мотивирован. Отказ в принятии жалобы к рассмотрению обжалованию не подлежит.

В соответствии со ст. 29 ФКЗ по результатам рассмотрения жалобы Уполномоченный вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод, нарушенных решениями или действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, а также лично либо через своего представителя участвовать в процессе в установленных законом формах; обратиться в компетентные государственные органы с ходатайством о возбуждении дисциплинарного или административного производства либо уголовного дела в отношении должностного лица, в решениях или действиях (бездействии) которого усматриваются нарушения прав и свобод человека и гражданина; обратиться в суд или прокуратуру с ходатайством о проверке вступившего в законную силу решения, приговора суда, определения или постановления суда либо постановления судьи; изложить свои доводы должностному лицу, которое вправе вносить протесты, а также присутствовать при судебном рассмотрении дела в порядке надзора; обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.

Указанный Закон не определяет конкретных сроков для принятия того или иного решения, в связи с чем Уполномоченный по правам человека в РФ не ограничен во времени при изучении обстоятельств, изложенных в обращениях и жалобах, доводов заявителя.

Согласно ст. 1 Закона Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ N 70-ОЗ "Об Уполномоченном по правам человека во Владимирской области" должность Уполномоченного по правам человека во Владимирской области учреждается в целях обеспечения дополнительных гарантий государственной защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, а также для ее осуществления на территории Владимирской области, соблюдения и уважения прав, свобод и законных интересов человека и гражданина органами государственной власти Владимирской области, государственными органами Владимирской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Владимирской области, их должностными лицами и организациями, расположенными на территории Владимирской области.

В своей деятельности Уполномоченный по правам человека руководствуется общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом (Основным Законом) Владимирской области, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Владимирской области – ст. 2 Закона ВО от ДД.ММ.ГГГГ###-ОЗ.

Частью 1 статьи 6 Закона Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ N 70-ОЗ закреплено, что Уполномоченный по правам человека назначается на должность Законодательным Собранием Владимирской области по предложению Губернатора Владимирской области.

Полномочия Уполномоченного по правам человека во Владимирской области закреплены в ст. 11 Закона, где в п.п. 2 п. 2 указанной нормы закона к его полномочиям отнесено рассмотрение обращений заявителей, касающихся фактов нарушения прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, жалоб заявителей на решения или действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, организаций, расположенных на территории Владимирской области, которые привели к нарушению прав, свобод и законных интересов человека и гражданина.

Порядок рассмотрения обращений (жалоб) урегулирован ст. 13 названного Закона, предусматривающей, что при рассмотрении обращений (жалоб) Уполномоченный по правам человека руководствуется требованиями действующего законодательства.

В указанной норме закона отсутствует указание на сроки, в течение которых обращение (жалоба) подлежит рассмотрению Уполномоченным и в течение которого заявителю направляется ответ.

Постановлением Законодательного собрания Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № Романова Л.В. по представлению Губернатора Владимирской области назначена на государственную должность Владимирской области - Уполномоченный по правам человека во Владимирской области.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ (вход. № УПЧ-01-07/442), ДД.ММ.ГГГГ (вход. № УПЧ-01-07/574), ДД.ММ.ГГГГ (вход. № УПЧ-01-07/553), ДД.ММ.ГГГГ (вход. УПЧ-01-07/389), ДД.ММ.ГГГГ (вход № УПЧ-01-07/514) в адрес Уполномоченного по правам человека во Владимирской области на поступили обращения Булыгина А.В. 1976 года рождения.

Из содержания обращений истца следует, что в отношении него возбуждено уголовное дело, потерпевшим по которому признан Кирпичников Ю.Ю. В рамках уголовного дела истцу был назначен адвокат Нестерова О.Б. об отводе которой, Булыгин А.В. неоднократно настаивал, заявляя ходатайства в ходе судебного процесса, поскольку она оказывала ранее услуги потерпевшему Кирпичникову Ю.Ю.; данное обстоятельство исключало возможность участия адвоката в уголовном процессе.

Отказ Булыгина А.В. от защитника Нестеровой О.Б. судом не принят (постановления Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящем судебном разбирательстве свои доводы истец обосновывает имеющимся в материалах дела решением Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт нарушения Нестеровой О.Б. профессиональной этики, однако срок привлечения к дисциплинарной ответственности истек.

Из пояснений истца следует, что допущенное процессуальное нарушение явилось причиной вынесения несправедливого судебного акта (приговора), который в свете установленных адвокатом нарушений должен быть пересмотрен.

Из материалов дела усматривается, что в рамках рассмотрения обращения, направлены запросы в адрес прокурора Владимирской области (№ УПЧ-01-08/281), на который дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии нарушения прав истца.

Ответчиком в адрес истца был направлен ответ № УПЧ-01-14/480 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений о ненадлежащем оказании услуг адвокатом Нестеровой О.Б., иные уголовные дела, в которых принимала участие адвокат не связаны с его делом.

ДД.ММ.ГГГГ дан ответ № УПЧ-01-14/607, в котором Уполномоченный по правам человека во Владимирской области дал разъяснение уголовно-процессуального законодательства относительно сути обращения.

Ответом № УПЧ-01-14/734 от ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченный по правам человека во Владимирской области вновь дал ответ по сути обращения, указав, что по сути предыдущие обращения рассмотрены по существу, даны ответы, разъяснено о праве обжаловать действия в установленном порядке.

В обращениях Булыгина А.В. содержалась просьба принять соответствующие меры и восстановить права осужденного, однако, по мнению истца, обязанности, предусмотренные законодательством РФ ответчик не выполнил.

Полагая недействительными ответы № УПЧ-01-14/480 от ДД.ММ.ГГГГ, № УПЧ -01-14/607 от ДД.ММ.ГГГГ, истец не учитывает, что Уполномоченный по правам человека в силу особого статуса и компетенции независим и неподотчетен органам государственной власти, органам местного самоуправления и их должностным лицам. Осуществляет свою деятельность по защите прав и свобод человека и гражданина в соответствии с нормами специального закона, а установленная Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" процедура рассмотрения обращений граждан на правозащитные механизмы деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и Уполномоченного по правам человека во Владимирской области не распространяется.

Указанный институт представляет собой единую систему, обусловленную особым статусом и компетенцией уполномоченных, организационными формами и условиями их деятельности.

Деятельность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации лишь дополняет существующие средства защиты прав граждан, не отменяет и не влечет при этом пересмотра компетенции государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление их нарушенных прав и свобод (статья 3 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации").

Таким образом, исходя из анализа положений Федерального конституционного закона "Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", Закона Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ N 70-ОЗ Уполномоченный по правам человека при осуществлении полномочий не может быть принужден к совершению каких-либо процессуальных действий в гражданском или уголовном судопроизводстве, разрешение споров о праве и вынесение властных решений в его компетенцию не входит. Уполномоченный не наделен правом на вынесение решений, носящих государственно-властный характер, непосредственно затрагивающих права и свободы граждан либо создающих препятствия для их реализации.

Обращения истца ответчиком рассмотрены, даны ответы.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для признания недействительными ответов № УПЧ-01-14/480 от ДД.ММ.ГГГГ, № УПЧ-01-14/607 от ДД.ММ.ГГГГ, а также возложения на ответчика обязанности принять меры, направленные на защиту и восстановление нарушенных прав.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Булыгина А.В., поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что права истца действиями Уполномоченного по правам человека нарушены не были. Иск подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Булыгина А. В. к Уполномоченному по правам человека во Владимирской области Романовой Л.В. о признании недействительными ответов № УПЧ-01-14/480 от ДД.ММ.ГГГГ, № УПЧ -01-14/607 от ДД.ММ.ГГГГ, обязании принять меры, направленные на защиту и восстановление нарушенных прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2017 г.

Судья М.С.Игнатович