Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «ЛСТ Девелопмент» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «ЛСТ Девелопмент» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда. Исковое заявление мотивировано тем, что 29.07.2016 года между истцами и ответчиком в лице ЗАО «Ленстройтрест» заключен договор №ХХХХ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, и передать квартиру в данном жилом доме истцам, которые, в свою очередь, обязались уплатить цену договора и принять квартиру. Истцы свое обязательство по уплате исполнили в полном объеме, однако ответчик, в нарушение п.2.1, п.2.2 Договора обязанность по передаче квартиры в установленный срок и до настоящего времени не исполнил. В связи с нарушением срока передачи объекта, истцы просили в соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года взыскать неустойку за период с 29.03.2017 года по 10.10.2017 года в размере 504172,67 рублей, 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной в пользу истцов суммы.

В ходе рассмотрения дела истцами уточнен период расчета неустойки –просили взыскать неустойку за период с 04 апреля 2017 года по 17.10.2017 года в заявленном изначально размере – 504172,67 рублей.

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить; пояснили, что оплату договора произвели установленные сроки, однако квартира до настоящего времени им не передана.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее получил копию искового заявления с приложением, однако возражений, отзыва на иск, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, невозможности участия в судебном заседании, не представил, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее получил копию искового заявления, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, невозможности участия в судебном заседании, сведений о наличии уважительных причин неявки не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истцов, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2016 года между ООО «ЛСТ Девелопмент» в лице ЗАО «Ленстройтрест», действующего от имени и за чет ответчика, и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия №ХХХХ участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок осуществить строительство жилого дома по строительному адресу: <адрес>, и в установленный договором срок передать истца в общую долевую собственность ........... квартиру, расположенную на ХХХХ этаже ХХХХ этажной секции №ХХХХ, условный номер ХХХХ, а истцы, в свою очередь, обязались уплатить цену договора и принять квартиру. Истцы свое обязательство по уплате исполнили в полном объеме и в установленные договоров сроки. 12 сентября 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области произведена регистрация данного договора.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» №214-ФЗ от 30.12.2004 года, по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства. Согласно ч.4 п.2 данной статьи, договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Ст.6 ч.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» №214-ФЗ от 30.12.2004 года установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно объяснениям истцов, материалам дела, объект участникам долевого строительства не передан.

Полагая установленный договором срок передачи объекта нарушенным, истцы обратилась с претензией к застройщику о выплате законной неустойки, которая в добровольном порядке не была удовлетворена.

С учетом положений Федерального закона №214-ФЗ, ст.431 ГК РФ и заключенного сторонами договора, суд считает установленным факт нарушения срока исполнения обязательства застройщика по передаче объекта участнику долевого строительства.

Пунктом 2.1. Договора установлен срок окончания строительства 22 сентября 2017 года. В соответствии с п.2.2 Договора, срок передачи квартиры дольщикам составляет – в течение 6 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно ч.1 ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч.1 ст.431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В связи с тем, что указание в договоре конкретного срока передачи объекта строительства участнику является обязательным требованием Закона, п.2.2 Договора, по мнению суда, не подлежит толкованию и применению отдельно от иных условий договора, в том числе п.2.1 Договора, поскольку в таком случае не определяет срок исполнения обязательства, что недопустимо в соответствии со ст.4 п.4 Федерального закона №214-ФЗ.

Исходя из системного толкования п.2.1 и п.2.2 Договора, обязанность ответчика по передаче объекта долевого строительства возникает после истечения установленных в указанных пунктах сроках.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной действительную волю сторон на согласование Договором срока завершения строительства не позднее 22 сентября 2016 года, а равно получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в установленный ст.5 Градостроительного кодекса РФ - не позднее 03 октября 2016 года, и обязательства застройщика передать объект долевого строительства в течение 6 месяцев с указанной даты, то есть не позднее 03 апреля 2017 года.

Таким образом, судом установлено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства с 04.04.2017 года по настоящее время.

В соответствии со ст.6 ч.2 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

При таких обстоятельствах, обоснованность требования истцов о взыскании неустойки установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью представленных доказательств, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства в период с 04.04.2017 года по 17.10.2017 года.

Представленные истцами расчеты принимаются судом, поскольку составлены верно, соответствуют условиям договора, положениям Федерального закона №214-ФЗ и установленным судом обстоятельствам нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства. При этом суд учитывает, что ответчиком возражения по заявленному размеру нестойки, свой расчет не представлены.

В соответствии с положениями Федерального закона №214-ФЗ, условиями договора и установленными судом периодом просрочки, неустойка за просрочку исполнения обязательства ответчиком по состоянию на заявленную истцами дату – 17.10.2017 года составляет 504172,67 рублей, ввиду чего в пользу каждого из истцов подлежит взысканию сумма в размере 252086,33 рубля.

На основании представленного договора, суд считает ООО «ЛСТ Девелопмент» надлежащим ответчиком в данных правоотношениях, с учетом положений ст.1005 ГК РФ согласно которым по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Каких-либо предусмотренных законом обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности не установлено. При этом суд учитывает, что при заключении договора и установлении срока, ответчик, приняв на себя обязательство по его соблюдению, должен был осознавать последствия неисполнения обязательства, предусмотреть все возможные риски и обстоятельства, которые могут повлиять на надлежащее исполнение обязательств. Возможность отклонения от срока завершения строительства, разумный срок согласования ввода объекта в эксплуатацию и передачи объекта участникам долевого строительства должны предполагаться застройщиком и учитываться при определении срока передачи объекта участнику долевого строительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства находится в прямой зависимости от деятельности застройщика, и отсутствие вины застройщика в нарушении срока не установлено.

Также суд учитывает, что ответчиком в соответствии с ч.3 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года уведомление истцам с информацией о невозможности завершения строительства в установленный договором срок и предложением об изменении условий договора не направлялось.

Представленные доказательства судом проверены, отвечают требованиям допустимости, а в совокупности признаны достоверными и достаточными для разрешения данного дела. Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, соответствующие требованиям ст.71 ГПК РФ, не вызывают у суда сомнения в их достоверности.

Оснований для признания исчисленной неустойки несоразмерной обязательству и применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, при этом учитывает, что соответствующего ходатайства ответчиком не заявлялось.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В силу ст.4 ч.9 Федерального Закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом.

Федеральным законом №214-ФЗ от 30.12.2004 года вопросы компенсации морального вреда и взыскании штрафа не урегулированы, в связи с чем в данной части подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, по смыслу данной нормы закона, при решении вопроса компенсации потребителю морального вреда достаточным является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара (услуг) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В связи с тем, что судом установлена неправомерность действий ответчика в данных правоотношениях и относительно предмета иска, нарушение прав истцов, как потребителей, учитывая характер правоотношений и обстоятельств нарушения обязательства, причиненных нравственных страданий вследствие данного нарушения, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф - 50% от взыскиваемой суммы ((252086,34+5000)*50%) – в размере 128543,17 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛСТ Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по состоянию на 17.10.2017 года в размере 252086,34 рубля, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 128543,17 рублей.

Взыскать с ООО «ЛСТ Девелопмент» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по состоянию на 17.10.2017 года в размере 252086,34 рубля, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 128543,17 рублей; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья