Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к В.М. ФИО4, Л.В. ФИО4 в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и В.М. ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> годовых. В качестве обеспечения возврата кредита истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Л.В. ФИО4. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2., 2.1. кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита. Однако в течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> -сумма основного долга по кредиту, <данные изъяты> -проценты, начисленные за пользование кредитом, <данные изъяты> -неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита, <данные изъяты> -неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, <данные изъяты> прочие неустойки. Пунктом 7.5.2. кредитного договора сторонами установлена договорная подсудность, предусматривающая предъявление исков к заемщику в Третейский суд при Открытом акционерном обществе «Банк Уралсиб», в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен процесс ликвидации Третейского суда при ОАО «Банк Уралсиб». На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца -ОАО «Банк Уралсиб», ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

ФИО7ФИО4 и Л.В. ФИО4 на судебное заявление не явились.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».

В соответствии с часть 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу положений части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно части 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Уралсиб» (Банк) и В.М. ФИО4 (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику выдан кредит в размере <данные изъяты> по<адрес>,90 % годовых на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 14-18). В качестве обеспечения возврата кредита истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства № с Л.В. ФИО4, которая обязалась отвечать за исполнение В.М. ФИО4 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25). В соответствии с пунктами 1.1., 1.4 кредитного договора ответчик обязан производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки, установленные графиком (л.д. 14). Сума кредита была перечислена ответчику в размере <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). Однако обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, в связи с чем, истец на основании статьи 811 ГК РФ, пункта 5.1 кредитного договора имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам уведомлением об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33,39), однако данные требования ответчиками оставлены без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> суммы просроченного основного долга, <данные изъяты> проценты, начисленные за пользование кредитом, <данные изъяты> неустойки, начисленной на просроченный основной долг, <данные изъяты> неустойки, начисленной по просроченным процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> прочие неустойки (л.д. 7-13).

Пунктом 7.5.2. кредитного договора сторонами установлена договорная подсудность, предусматривающая предъявление исков к заемщику в Третейский суд при Открытом акционерном обществе «Банк Уралсиб», в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен процесс ликвидации Третейского суда при ОАО «Банк Уралсиб», дата прекращения деятельности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42).

При таких обстоятельствах, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ОАО Банк «Уралсиб» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, в сумме <данные изъяты> (л.д.6), которую суд считает возможным взыскать с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Открытого акционерного общества Банк «Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копий решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ.

Судья ФИО12