Гражданский кодекс часть 1

02 августа 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре судебного заседания Султановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по Свердловской области от 17.03.2020 по делу < № > ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное занятие земельного участка. Согласно протоколу об административном правонарушении от 09.02.2020 серии 6604 < № >, составленного УУП ОП №14 УМВД России по г. Екатеринбургу 09.02.2020 в 15:300 по адресу: < адрес >, ответчик самовольно занял земельный участок, разместив на нем металлический забор и охранную будку в целях осуществления предпринимательской деятельности по сдаче в аренду парковочных мест. Актами обследования земельного участка от 14.02.2019 < № >, от 17.09.2020 < № > специалистами муниципального контроля земельного комитета установлено, что на земельном участке расположена платная автостоянка, оборудованная металлическим ограждением, освещением и временным сооружением охраны. В ходе проверки установлено, что автопарковка установлена на земельном участке с кадастровым номером < № > и занимает территорию площадью 2200 кв.м. Истцом произведен расчет платы за пользование земельным участком в период с февраля 2019 года по декабрь 2020 года в сумме 358689,10 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 30.12.2020 в сумме 833,02 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком в сумме 358689,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 833,02 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, и предоставленные в аренду без торгов установлен Положением о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 №1855- ПП, (далее - Положение), действовавшим в период произведенных расчетов.

Из материалов дела следует, что протоколом об административном правонарушении от 09.02.2020 серии 6604 < № >, составленного УУП ОП №14 УМВД России по г. Екатеринбургу установлено, что 09.02.2020 в 15:300 по адресу: < адрес >, ответчик самовольно занял земельный участок, разместив на нем металлический забор и охранную будку в целях осуществления предпринимательской деятельности по сдаче в аренду парковочных мест.

Постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по Свердловской области от 17.03.2020 по делу < № > ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное занятие земельного участка и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.

Актами обследования земельного участка от 14.02.2019 < № >, от 17.09.2020 < № > специалистами муниципального контроля земельного комитета установлено, что на земельном участке расположена платная автостоянка, оборудованная металлическим ограждением, освещением и временным сооружением охраны. В ходе проверки установлено, что автопарковка установлена на земельном участке с кадастровым номером < № > и занимает территорию площадью 2200 кв.м.

Исходя из принципа платности использования земли ответчик с момента пользования объектом недвижимости становится обязанным по уплате платежей за землю.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ответчик собственником земельного участка или правообладателем иного вещного права не являлся. При пользовании объектом недвижимости ответчиком между ним и МО «город Екатеринбург» возникли правовые отношения по поводу использования земельного участка, платой за использование земли является арендная плата, порядок определения которой установлен нормативными правовыми актами, в силу того, что земельный участок в частной собственности не находится.

Таким образом, неосновательное обогащение при использовании земельного участка равно размеру арендной платы.

Истцом произведен расчет платы за пользование земельным участком в период с февраля 2019 года по декабрь 2020 года в сумме 358689,10 руб., с учетом всей площади земельного участка, а также той части, которая фактически использовалась ответчиком.

Представленные расчеты у суда сомнений не вызывают. Расчеты за каждый период (месяц) содержат формулу расчета с указанием соответствующей площади земельного участка, кадастровой стоимости 1 кв. м. земельного участка, сведения о ставке арендной платы, коэффициентах увеличения.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 №1855-ПП, в части установления порядка определения размера арендной платы при множественности лиц на стороне арендатора, был предметом рассмотрения судебных органов (Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2017 №45-АПГ16-23).

Ответчиком иного расчета не представлено, какой – либо из показателей не опровергнут.

Доказательств внесения платежей ответчиком за использование земельного участка за период владения помещениями в материалы дела не представлено.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения, рассчитываемая как арендная плата предъявленная истцом за период с февраля 2019 года по декабрь 2020 года в сумме 358689,10 руб. определена верно, обосновано и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороной истца произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 30.12.2020 в сумме 833,02 руб.

Представленный расчет у суда сомнений не вызывает. Ответчиком иного расчета не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 30.12.2020 в сумме 833,02 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Значит, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно подлежит взысканию сумма в размере 6795,22 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г. Екатеринбурга задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с февраля 2019 года по декабрь 2020 года в сумме 358689,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 30.12.2020 в сумме 833,02 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6795,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ложкарева О.А.