Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Централизованной исламской религиозной организации «Муфтият Республики Дагестан» о признании сведений, содержащихся на странице видеохостинга «YouTube» и странице социальной сети «Instagram» несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию,

установил:

представитель заявителя ФИО4 обратился в суд с указанным заявлением, которое мотивировано тем, что на странице видеохостинга Ютуб по электронному адресу: <адрес>, а также на странице социальной сети Инстаграм по электронному адресу: <адрес> размещено видеообращение под заголовком «ОПГ Муфтият. Духовное управление мусульман Дагестана занимается рекетом и вымогательством земельных участков, под предлогом строительства "народно!" аллеи!».

В данном видеообращении содержатся не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию заявителя.

Неустановленное лицо заявляет нижеследующее:

«ОПГ Муфтият. Духовное управление мусульман Дагестана занимается рекетом и вымогательством земельных участков, под предлогом строительства "народно!" аллеи!»

«Преступно, по-бандитски отжимает земельные участки наш Муфтият»

«Они хотят отжать эти участки для бизнес проектов»

«Муфтиятовские торпеды мешают залить участок»

«Администрация - ручные собачки, дрессированные в цирке»

«Бизнес проекты, прикрытые религией»

Сведения в видеообращении не имеют какого-либо отношения к Муфтияту, не соответствуют действительности и порочат репутацию заявителя, содержат обвинения в преступлениях.

Доказательств причастности заявителя к описанной в видеообращении деятельности автором не приводятся.

Факт распространения неустановленным лицом сведений о заявителе подтверждается приложенной видеозаписью.

Заявителю необходимо признать сведения не соответствующими действительности в целях недопущения подрыва деловой репутации и введения в заблуждение населения относительно своей работы.

Для установления лиц, которое распространили сведения, заявитель обращался в правоохранительные органы и Управление Роскомнадзора по РД, о чем приложены копии почтовых квитанций. Установить личность автора видеообращения не удалось.

Другим способом признать сведения, порочащие деловую репутацию заявителя, не соответствующими действительности не представляется возможным.

Просит суд признать сведения, содержащиеся на странице видеохостинга Ютуб по электронному адресу: <адрес>, а также на странице социальной сети Инстаграм по электронному адресу: <адрес> в видеообращении под заголовком «ОПГ Муфтият. Духовное управление мусульман Дагестана занимается рекетом и вымогательством земельных участков, под предлогом строительства "народно!" аллеи!» несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Централизованной исламской религиозной организации «Муфтият Республики Дагестан».

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от представителя заявителя по доверенности ФИО4 поступило заявление в котором он просит рассмотреть дело без своего участия.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1 статьи 152).

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (пункт 8 статьи 152).

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152).

Материалами дела подтверждаются указанные в заявлении обстоятельства.

Так, на странице видеохостинга Youtube по электронному адресу: <адрес>, а также на странице социальной сети Instagram по электронному адресу: <адрес> размещено видеообращение под заголовком «ОПГ Муфтият. Духовное управление мусульман Дагестана занимается рекетом и вымогательством земельных участков, под предлогом строительства "народно!" аллеи!».

Неустановленное лицо заявляет нижеследующее: «ОПГ Муфтият. Духовное управление мусульман Дагестана занимается рекетом и вымогательством земельных участков, под предлогом строительства "народно!" аллеи!», «Преступно, по-бандитски отжимает земельные участки наш Муфтият», «Они хотят отжать эти участки для бизнес проектов», «Муфтиятовские торпеды мешают залить участок», «Администрация - ручные собачки, дрессированные в цирке», «Бизнес проекты, прикрытые религией».

Указанные сведения ничем не подтверждены, суд не может установить их отношение к заявителю – Муфтияту.

Факт распространения неустановленным лицом сведений о заявителе подтверждается приложенной видеозаписью.

В этой связи заявление подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление Централизованной исламской религиозной организации «Муфтият Республики Дагестан» о признании сведений, содержащихся на странице видеохостинга «Youtube» и странице социальной сети «Instagram» несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию удовлетворить.

Признать сведения, содержащиеся на странице видеохостинга «Youtube» по электронному адресу: <адрес>, а также на странице социальной сети «Instagram» по электронному адресу: <адрес> в видеообращении под заголовком «ОПГ Муфтият. Духовное управление мусульман Дагестана занимается рекетом и вымогательством земельных участков, под предлогом строительства "народно!" аллеи!» несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Централизованной исламской религиозной организации «Муфтият Республики Дагестан».

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев